|
|
上报
作者: 邓聿文
习近平和拜登在秘鲁利马举行的会谈，强调过去4年的经验值得总结、启示需要记取，所谓经验和启示，习一共提了七条，其中第四条是不能挑战红线、底线。习把台湾问题、民主人权、道路制度、发展权利看作中方的四条红线，是中美关系最重要的防护栏和安全网，不容美方挑战。
“四条红线”一出，引起中美台三方舆论的关注，讨论习当着拜登的面划设“四条红线”到底是什么用意。首先可以肯定，这“四条红线”并非是中国首次提出，至少驻美大使谢锋在9月的一次论坛上就讲过，16个字完全一样，更早些外交部长王毅也提过“三条底线”，虽然字面不同，但意思完全一样。所以它不是一个新提法。当然，从习嘴里完整讲出，这是第一次，表明中国当局确实看重这“四条红线”。另一个可以肯定的是，虽然这是习对着拜登讲的，然而，鉴于拜登再过两月就要下台，普遍认为，“四条红线”其实是讲给川普听的，要不习也不会把它作为过去4年中美两国打交道的经验和启示，从这个角度提出。意思是，川普啊，你要记住，在接下来的4年，千万不要触碰中方的这四条红线、底线，否则，中美关系会有地动山摇的变化。
不过，不论是把这“四条红线”当作习对川普的警告，还是苦口婆心的劝告，收效会如何，川普听得进去吗？在多数人看来，川普无疑不会把它当回事，连拜登都不把它当回事，拜登过去的4年，不都是在踩中方的红线吗？台湾问题不用说，贸易战、科技战，不是对着中国的发展权利？新疆和香港问题，不是在挑战中国的民主人权？以规则为基础的国际秩序，不是在阻遏中国的道路制度？中国拿美国似乎一点办法都没有，习照样得和拜登举行会谈。而川普比拜登对打压中国会更狠，也许他对中国的民主人权、道路制度不特别介意，在这两个方面不会像拜登一样对中国采取什么特别的措施，可显然对习划的这“四条红线”，川普会不以为然的。
既如此，习为何要在和拜登的最后一次会面中重申“四条红线”？这样做，不就像一些舆论说的，习在自曝其短，自我安慰甚至自取其辱？但他仍然要这么讲，自有他的考量，背后用意或许着眼于以下几点：
一是说给国内听，作内部宣传用的。面对美国过去八年（包括川普的四年）在台湾、经济和科技上对中国的围堵和遏制，当局要向国内民众尤其民族主义分子交代，中国也在迎战，在反击，不是任由美国打压。习选择在拜登下台前夕讲这个话，带有对过去四年中美打交道的经验总结的意味，为的是向中国民众表示，当局一直在维护中国的核心利益，不容许美国挑战中国的“四条红线”，以此表明，当局在处理中美关系上，是合格的，这个执政团队，可以让民众放心。
二是说给其他国家听的。尽管川普听不进去，并且很可能在这“四条红线”上对中国会有更大的冲撞，然而，这并非表明习作这番表态，就不会发挥一点功效。世界上多数国家，包括美国的西方盟友，是会记住这“四条红线”的。毕竟其他国家，没有美国这样的实力，敢同全面中国对抗。即使有些国家想搭美中对抗的便车，也想在一些事情上配合美国，恶心中国，认为中国不能把它怎么样，但真的碰到中国划下的红线，还是要小心的。中国可以利用庞大的市场等经济力量，安理会常任理事国的地缘政治力量，以及一定程度的军事力量（这个主要对周边国家），来对此进行反制。过去几年我们就看到这样的案例。现在由习宣示“四条红线”，让世界其他国家明白，这是中国的核心利益所在，不能轻易去踩，否则会有严重后果。
三是说给美国社会听的。虽然川普不在乎习划下的红线，但正如俗话所讲，重要的事情说三遍，与此事有关的人可能就会记住。一件事，老是强调它的重要，慢慢地，人们就会认为它真的重要，从而严肃认真地对待它，如果不说或者只说一两遍，或许就不会有多少人把它看得重要了。对中国当局而言，川普不能认真地对待中方的“四条红线”，固然有些无可奈何，但如果说得多了，让美国社会至少有一部分人认识到中方有四条红线不能去触碰，对川普也会产生某种约束作用，不会让他完全无视中国的核心利益。
有种看法认为，“四条红线”表明习对川普的打压做好了准备，先把底线亮出来，你川普要踩，我就和你打到底，用一些官媒的话说，兵来将挡水来土掩，没有什么好怕的。不排除有这种示强的含义。尤其对“四条红线”中排在首位的台湾问题，考虑到习在和拜登的会谈中第一次点了赖清德的名，使得两岸回旋的余地没有了，一旦台美关系出现中方认为的踩红线情况，中国当局确有可能会采取比之前更强硬的手段和做法。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2024-11-29 16:24:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡