|
|
本帖最后由 冲向黎明 于 2026-2-19 04:51 编辑
站在矩阵之外
杨茂森
最近，网络上（尤其是X原推特中文圈）突然流行“抓大外宣”与“反抓大外宣”之争。
作为长期揭露和反抗中共大外宣的人，我深知中共通过润物细无声的洗脑，经过几十年的深耕细作，培养了大批被误导的善良民众。这些人以裂变式增长，形成庞大数量的自愿宣传者，为中共输出极权主义伪装下的虚假叙事，从而柔性维稳海内外异议群体。这种恐怖现状，我已在上一篇文章中详细揭露，此处不再赘述。
以下是我针对某些传闻矩阵（真伪待考）的顶流账号在公开贴文中表态所做的有限反驳。该帖主本人未作任何回应，不知是出于长期养成的等级自傲，还是发现自身表述在逻辑面前漏洞百出，只能采取鸵鸟策略。无论何种原因，这都与他一辈子经营的反专制、追求民主、认同平等的人设严重相悖。
下文主要针对他关于“讨论公共话题是否该审视参与者真实身份”以及“把质疑邀请嘉宾立场视为搞政审”的观点，进行粗浅但直接的驳斥。
1. 称“亮明身份的中共代理人不敢跟他对话”。
中共代理人不到黄河心不死，怎么可能主动亮明身份？
更何况，美国政府已公开起诉的两例：胡赵基金会前秘书长王书君，以及前中国民主党美东主席、民主中国阵线前副主席、郑存柱任主席的民主党的前秘书长唐元隽。
这些人尚未被公开指控为中共代理人之前，你们持相同立场，从未相互争执辩论。甚至是他的理论的大力推广和传播者。通过长期传播那些他们的理论，唐在民运群体中积攒了广泛的人脉资源和发声机会。他们出事后，你们却用各种理由为其洗白。因此，你前面那些说法根本不成立。
2. 稍微遴选所谓嘉宾，不能与中共的“政审”相提并论。
这与他一贯的叙事风格自相矛盾！他对事情的要求向来不容丝毫瑕疵，甚至坚持“唯一选项”论。
既然标准如此之高，为何在公开场合不严格挑选与他持同一标准的人？却反过来以“搞政审”为名讥讽那些质疑嘉宾言论与身份的人。
如果无法保证嘉宾的清白，却大量引入可能利用他们影响力传播其他议程的人，这是否对受众不负责任？
怎能说嘉宾身份清白与讨论无关？
讨论的动机与结论既然与他们无关，那究竟与谁有关？
若只是小圈子私聊，自然无妨；但拿到公共平台，利用一辈子积累的影响力传播争议观点，怎能说与他们自身无关？
3. 讨论公共事务，只要他们认为讨论成立，其他都不重要。
讨论公共事务的对象是大众：他们负责灌输，大众负责吞咽，过程不允许咀嚼消化。更不允许追问灌输者及材料的来源与性质。一旦追问，就被扣上“乱扣帽子”“low”等帽子。
更极端的是：无论谁在讨论，即便屠夫讨论如何杀猪能让猪肉卖得更快，也不允许“猪群”质疑讨论者的立场与动机，更不能改变其讨论目的与结论——猪该杀，杀得越多肉卖得越好！
这些几十年以温和、理性、高端形象占据资源、掌控话语权的人，向来如此傲慢。他们只负责按自身意图不断输出，哪怕输出的是大外宣、中宣部或中共中央精神文明领导小组的论调。那些身份对被灌输的对象无关紧要，重要的是他们认定的意识形态与集权主义价值观通过所谓“讨论”向公众输出，必须成立。
4. 简单粗暴地把质疑大外宣贬损为“文革”既不公平也不道德。
偷换概念，将如今网民自发揭批大外宣，变相指责为“搞文革”！首先，文革由中共官方主导，如今质疑大外宣则是网民自发行为。这届网民对大外宣如此痛恨，正是因为这些年大外宣对世界的伤害丝毫不亚于文革，不能简单以此定性。
文革中“他老子是地主”源于中共官方定性，当时群众所说也是社会认可的“事实”，重复官方叙事，执行官方文革路线，没有反击或被清算风险。那种有官方背书的斗争方式，只伤害特定个体，参与者无需基本思考能力，和承担责任，只要是人即可。
而大外宣不同：说小了伤害反共群体，说大了是为专制独裁系统维稳，对文明社会造成伤害，与普世价值背道而驰，是反智反人类的帮凶乃至凶犯。抓大外宣没有任何官方支持与背书，反而需要极大勇气与能力。要凭借强大逻辑推导出哪些叙事属于大外宣、其潜在影响人群及后果。这远非简单重复官方“他老子是地主”那种零门槛、零风险的低级行为。
抓大外宣诡谲多变、凶险异常：抓错会遭舆论与良心双重谴责；抓对则面临中共暗势力支持的反扑与清算——被扣上“乱抓特务”“破坏团结”“有精神疾病”“人渣垃圾”等毁灭性污名，甚至遭受暴力袭击、极端侮辱诽谤、法律超限战等。敢于参与者，除了自身修为，还需巨大勇气、社会责任、不苟且、不和稀泥、求真务实、独立思考等综合素质，否则尚未抓到大外宣，自己早已被撕扯得面目全非、身败名裂。
结语：大外宣是经多年多个民主国家政府及权威机构反复证明真实存在的中共政策，是反人类文明的渗透方式，对全球民主价值造成深度破坏。在中共几十年高强度输入与扩张下，大外宣早已不是阴谋论，甚至将质疑大外宣直接归为被中共大外宣黑化的抓特务，这本身就不是就事论事的方式。
大外宣虽无直接血债证据，但通过几十年渗透媒体、在特定场合由特定人物输出中共政策、民运情报，对整个人类价值体系的破坏，丝毫不亚于直接动用暴力的中共军警宪特机构。
作为长期自诩反专制、认同普世价值的人，不仅应主动与那些大外宣传闻缠身的问题人物保持距离，更不应以任何理由为其辩解，绝对不该利用一辈子积累的资源与平台，为那些特定人物提供发挥舞台。
或许他们深知：一旦自己掌控数十年的叙事方式崩塌，便是另一种叙事方式占据主流的新时代到来。不仅他们害怕，背后的中共，更害怕这一天。
对真正深刻理解并迫切追求宪政民主、一直践行这些理念的群体而言，这是一件好事，也是春天的信号。
2026年2月18日
于美国东海岸 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡