遇到违法犯罪行为，尤其是黑恶势力犯罪、腐败现象，是听之任之，不闻不问，还是与违法犯罪作斗争，是摆在每个人面前的一个严峻考验，但这有时成为一些人的难题。
2004年，王培荣与黑恶势力斗争四年，在大量的媒体帮助下，用法律武器，通过四次行政诉讼，把有后台、有背景的犯罪分子送进监狱。
2008年，长期举报董锋等人没有结果的情况下，在徐州敢于与违法犯罪作斗争、在百姓中有较高声望的举报人王培荣，决心与腐败势力斗争，于2008年7月6日在网站公开徐州泉山区委书记董锋的部分违法犯罪证据（多张董锋不正当男女关系的照片），揭露并署名举报董锋的违法犯罪行为，自2008年7月7日起，得到国内大量网站的响应。据知情人透露：2008年7月7日晚，董锋向徐州市委书记承认了自己生活不够检点，但董锋向徐州市委书记保证决没有一分钱经济问题。2008年7月9日董锋被停职，但董锋四处活动，企图"反水"，通过做伪证，把网上的照片说是合成的。2008年7月11日董锋被免职（免除区委书记、区委常委、区人大主任职务）。2008年7月17日董锋因十分严重的经济问题被双规。
王培荣是一名普通的高校教师，为了弘扬社会正气，他大胆地与违法犯罪作斗争的事例，告诉人们：党和政府支持公民与违法犯罪行为作斗争，媒体也积极支持和帮助公民与违法犯罪行为作斗争，百姓对违法犯罪行为，尤其是黑恶势力犯罪、腐败现象深恶痛绝的，公民应大胆地站出来，旗帜鲜明地与违法犯罪行为作斗争。公民、媒体在与黑恶势力犯罪、腐败现象、违法行为作斗争方面可以有许多工作可做，公民、媒体应该为弘扬社会正气、实现依法治国作出应有的贡献。与违法犯罪作斗争的人多了，社会正气正气树立起来了，违法犯罪、腐败现象就少了。
但与违法犯罪作斗争成本很高，使许多人不敢站出来，犯罪分子气焰越来越嚣张，腐败分子有恃无恐，严重影响社会风气的好转。如何解决与违法犯罪作斗争高成本问题，是实现社会风气的好转关键。
有关（2004年，王培荣斗争四年，在大量的媒体帮助下，用法律武器，通过四次行政诉讼，把有后台、有背景的犯罪分子送进监狱）材料请看网页：
http://law.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/slc.asp?gid=335574990&db=art
1、王培荣无私无畏举报使腐败分子黑恶势力胆战心惊
在徐州举报揭露违法犯罪难如登天，王培荣无私无畏,一身正气,历经4年，通过四次民告官，才使犯罪分子得到惩罚。如：
1、在长期举报无效情况下，2002年起，王培荣多次起诉徐州市公安局、徐州市政府、徐州市质检局、徐州市物价局、江苏省质检局，在媒体监督下，有后台有背景的犯罪分子得到惩罚。
2、2004年10月，因全国示范住宅小区“名不副实”，王培荣状告建设部“国家级大奖”，2005年1月建设部取消国优称号
王培荣曾四次民告官，冲破其保护伞，王培荣举报揭露腐败分子黑恶势力方法使他们胆战心惊。
3、2008年7月举报人王培荣在发表网上全国知名举报材料《徐州泉山区出现全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力》，署名举报徐州市区委书记董锋和以刘永修为首的风华园黑恶势力触目惊心的违法犯罪，但违法犯罪嫌疑人长期逍遥法外。
其中：关于王培荣举报荒淫无耻的区委书记董锋的报道达数百万条。
文涛拍案视频：荒唐演绎“一夫多妻”的区委书记
http://www.bbsee.com/play/player-22555.html
影片简介：
区委书记董锋“出事”了。住在他辖区内的中国矿业大学副教授王培荣相信，这与自己的网上举报有关。王培荣与习惯躲在暗处的网民不同，他不愿利用互联网的匿名优势。每份材料他都尽量辅以佐证，开头和结尾处着重标出自己的联系电话及电子邮箱。今年5月11日，王培荣将举报董锋的材料快递至一些纪检机关和领导。在随后近两个月里，王培荣没有等来答复。7月6日傍晚，他开始在网络论坛发帖，揭发“全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力”。文中描述了董锋的种种劣迹，还公布了此前寄出的举报快件号码，可供网友查询。8日上午，市纪委秘书长赵兴友和干部谢晓东前往王培荣处做笔录。此后，徐州市常务副市长李荣启到校与王培荣见面，做出两点说明：董锋的问题是严重的；举报的渠道是畅通的。据悉，徐州市纪委成立了董锋专案组。9日上午，徐鸣通过手机短信，对举报人王培荣说，“知道了，我们了解处理”。就在这一天，董锋被停职。10日，徐州市委常委扩大会议通报了董锋的问题。列席的中国矿业大学党委一位负责人，这天下午受委托向王培荣传达了会议精神。11日，董锋遭到免职。17日，董锋被正式“双规”。
齐鲁晚报报道王培荣：《大学副教授成举报斗士》和《从举报斗士王培荣的遭遇看反腐之艰》 
■他是大学副教授，因为连续举报一住宅小区存在的问题，成为全国维权反腐知名人士。
■他通过网络举报，将一名区委书记挑落下马。
■他的举报让一些人胆战心惊，有人扬言出2000万元买他的人头。
王培荣真是执著得可以！
王培荣是中国矿业大学理学院副教授。如果只说这个头衔，可能没人知道他。但说到“举报红人”，那可就大名鼎鼎了。
今年5月，王培荣连续给记者的邮箱发来邮件，举报江苏徐州泉山区委书记董锋半公开实行“一夫二妻”，且涉嫌严重刑事犯罪的相关材料。
这样的材料，他曾发给全国各地多家媒体。
9月初，再次收到王培荣的邮件，他向记者报喜：董锋已被逮捕。
电话联系上王培荣的时候，他的声音略显疲惫，但谈到举报的事，他立马来了精神。原来，他又有新的举报对象了。
书生“误入”维权路
如果不是搬进那个让多位国家领导人都曾关注的风华园小区，王培荣的生活可能会是另外一个样子。王培荣的“走红”，就从住进这个小区开始。
风华园小区是徐州市解决知识分子住房难的大型民心工程。在小区建设期间，很多中央领导曾先后参观过风华园小区，并批示徐州市委、市政府一定要把“好事办好”。
然而，2000年住户们陆续搬进去后，却烦恼不断：单元防盗门是“一种你想开时开不开，想关时关不上，用钥匙开不了，却用手拉得开”的“三无”伪劣产品；自来水、煤气远程抄表系统是一个假工程；暖气片是伪劣产品；物业公司没有营业执照，却用非法手段骗取了“全国物业管理示范住宅小区”称号，业主按照全国“优秀物业”的标准缴纳相关费用，得到的却是质次价高的劣质服务……
作为住户之一、专攻力学的王培荣被住户们选为代表，开始漫长的维权之路，从而在这一领域开拓了对另一种力——“正义之力”的研究。
他平静的“象牙塔”生活，也因此被打乱。
4年举报终有结果
在反映居住的小区存在的问题时，王培荣最初选择的是逐级反映。
从一开始的市物价局、公安局、工商局、质量技术监督局、信访办，到市委、市政府；再从市人大、省人大到省公安厅、省建设厅，王培荣记不清自己打了多少个电话，寄出了多少封挂号信，到这些机关跑了多少次。
一次次的署名举报无效后，王培荣从 2002年10月起开始了诉讼。“行政上走不通，我就走司法路。但个中滋味，一天一夜都说不完。”
2002年10月8日，王培荣以行政不作为将徐州市物价局推上被告席；同日，以同样的理由王培荣又起诉了市公安局。2003年7月，王培荣又在徐州市中院起诉徐州市政府、公安局、质监局、工商局、物价局行政不作为。在因管辖原因被驳回后，王培荣又赶到南京向江苏省高级人民法院提出申请。2004年1月，接到省高院的行政裁定书后，他又在援助律师的指点下，再次到徐州中院对市政府单独起诉。
4年的举报和上诉，终于换来了结果：2004年2月，经时任徐州市委书记徐鸣和代市长李福全批示，小区全部住户领到了共计160万元的防盗门全额退款。
一系列诉讼尘埃落定，王培荣的名字传遍全国。
他的人头值2000万
王培荣举报防盗门一事，损害了某些人的利益，他曾遭到无数次或明或暗的威胁，甚至公开的殴打。
非法生产、销售“三无”劣质防盗门的闫家训，曾多次公开殴打王培荣，并扬言如果他不停止举报，将出价2000万买他的人头。
“有时我感到灰心，家人也提心吊胆。”王培荣承认，这种威胁确实曾给他和家人的生活带来了很大影响。
王培荣的很多同学，对他放弃科研、把大量精力放到举报上感到可惜，纷纷劝他争过就算了，继续搞自己的科研和教学。
倔强的王培荣却不想就此松手，他不愿认输。
就在住户们领到防盗门退款的同时，闫家训被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20万元。
王培荣以正义之力，最终赢得了那场长达4年的较量。
通过网络“扳倒”区委书记
因为连续举报风华园存在的问题，王培荣成为远近闻名的维权人士。
他的大名一直让徐州一位妇女暗暗佩服。这位妇女就是徐州市泉山区委书记董锋之妻睢传侠。
经过长时间考虑后，睢传侠于2006年托人给王培荣发去求助邮件。这对夫妇失和多年，她咨询王培荣“能不能告倒他”。
在徐州市，董锋有一个流传甚广的绰号——“一夫两妻”区委书记。实际上，他并非“两妻”这么简单，先后有多名情妇。
2008年初，睢传侠再次找到王培荣，提供了关于董锋经济和作风问题的部分证据，以助王培荣举报。
然而，在随后的几个月里，王培荣并没有等来有关部门的答复。
7月6日，王培荣开始在网络发帖，揭发“全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力”。文中描述了董锋的种种劣迹，还公布了此前寄出的举报快件号码，可供网友查询。
7日，一些网站予以转发。
8日上午，徐州市纪委相关领导前往王培荣处做笔录。随后，徐州市常务副市长李荣启与王培荣见面，做出两点说明：董锋的问题是严重的；举报的渠道是畅通的。
11日，董锋遭到免职。17日，董锋被正式“双规”。8月，董锋因涉嫌“严重犯罪”，被正式逮捕。
随后，包括人民网、中国青年报在内的多家媒体对王培荣进行了采访、报道。
（《武汉晚报》供稿）
记者：举报花费了您大量的时间和精力，后不后悔？
王培荣：没啥好后悔的。这样的事总得有人做。
记者：家里人怎么看？
王培荣：他们希望有人举报，但不希望是我，他们替我的人身安全担心。
记者：很多人都痛恨腐败，但要举报还真得有勇气。您怎么看待这个问题？
王培荣：我们这个社会向来不缺明白事理的人，真正缺的是能够有着强烈社会责任意识并能够躬身践行的人。
记者：成为网络红人，有何感想？
王培荣：我用平常的心态看待这个问题。至于全国各地许多人求我替他们举报，我无法核实内容的真假；另外，我精力有限，很抱歉，我帮不了他们。
记者：您这样举报，会否影响正常的研究工作？单位对您如何看？您是否觉得这近10年的付出值得？
王培荣：正义在百姓心中。我的正义行为得到了广大群众，包括学校领导和同事的支持。
10年来，我个人的经济损失很大，还受到黑恶势力打击报复。但我认为我的付出是值得的，我在探索用法律途径和网络等新技术手段，实现弘扬社会正气，打击腐败和黑恶势力。
http://www.bokerb.com/logshow.asp?id=55298
王培荣在举报过程中曾被人打得头破血流。
王培荣何许人也？他是中国矿业大学理学院副教授。如果只说这个头衔，可能没人知道他。但说到“举报红人”，那可就大名鼎鼎了。如果不是搬进那个让多位国家领导人都曾关注的风华园小区，王培荣的生活可能会是另外一个样子。王培荣的“走红”，就从住进这个小区开始。
风华园小区是徐州市解决知识分子住房难的大型民心工程。在小区建设期间，很多中央领导曾先后参观过风华园小区，并批示徐州市委、市政府一定要把“好事办好”。然而，2000年住户们陆续搬进去后，却烦恼不断：单元防盗门是“一种你想开时开不开，想关时关不上，用钥匙开不了，却用手拉得开”的“三无”伪劣产品；自来水、煤气远程抄表系统是一个假工程；暖气片是伪劣产品；物业公司没有营业执照，却用非法手段骗取了“全国物业管理示范住宅小区”称号，业主按照全国“优秀物业”的标准缴纳相关费用，得到的却是质次价高的劣质服务。
作为住户之一、专攻力学的王培荣被住户们选为代表，开始漫长的维权之路，从而在这一领域开拓了对另一种力——“正义之力”的研究。他开始了4年之久的举报生涯，在反映居住的小区存在的问题时，王培荣最初选择的是逐级反映。从一开始的市物价局、公安局、工商局、质量技术监督局、信访办，到市委、市政府；再从市人大、省人大到省公安厅、省建设厅，王培荣记不清自己打了多少个电话，寄出了多少封挂号信，到这些机关跑了多少次。一次次的署名举报无效后，王培荣从 2002年10月起开始了诉讼。4年的举报和上诉，终于换来了结果：2004年2月，经时任徐州市委书记徐鸣和代市长李福全批示，小区全部住户领到了共计160万元的防盗门全额退款。一系列诉讼尘埃落定，王培荣的名字传遍全国。
就在王培荣举报防盗门一事时，损害了某些人的利益，他曾遭到无数次或明或暗的威胁，甚至公开的殴打。尤其是，非法生产、销售“三无”劣质防盗门的闫家训，曾多次公开殴打王培荣，并扬言如果他不停止举报，将出价2000万买他的人头。最终邪不压正，就在住户们领到防盗门退款的同时，闫家训被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20万元。王培荣以正义之力，最终赢得了那场长达4年的较量。最近，他又通过网络“扳倒”了一位区委书记。今年7月6日，王培荣开始在网络发帖，揭发“全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力”。文中描述了董锋的种种劣迹，还公布了此前寄出的举报快件号码，可供网友查询。11日，董锋遭到免职。17日，董锋被正式“双规”。8月，董锋因涉嫌“严重犯罪”，被正式逮捕。
一位大学教授，由于深受腐败之害，走出“象牙塔”，踏上了漫长的维权揭黑之路，不惜搭上自己的身家性命与腐败黑恶势力作殊死斗争。这需要何等的勇气和智慧啊！腐败分子权钱勾结，官商勾结，极其黑暗和歹毒，举报和揭发他们并不是一件容易的事情。在现实生活中，一般百姓对于腐败现象敢怒不敢言，只能采取视而不见的态度，免得招来祸端。这样，腐败分子就愈加猖狂，损害国家坑害百姓。没有王培荣就不会让拿2000万买他人头的闫家训伏法，就不会扳倒那位“全国最荒淫无耻的区委书记”。反腐败就需要王培荣这样的举报斗士，这样的举报斗士越多，腐败分子就越没有藏身之地，反腐败斗争才能真正取得实效。
最近，胡锦涛总书记专门作出批示，重申要旗帜鲜明地反对腐败，毫不放松地抓好党风廉政建设，这是对全党全国人民发出的又一个动员令。反腐败斗争需要全国人民的支持和参与，实践证明，许多腐败分子都是人民群众举报出来的，就连三中全会刚刚处理的于幼军也是经过多次举报才浮出水面的。腐败分子极其隐蔽，总是躲在太阳地下做着不可见人的勾当，没有人民群众的举报很难露出马脚，因此，揭黑举报是反腐败的一支利剑，是腐败分子心惊胆寒的一把快刀。我们相信，随着反腐败斗争的不断深入，像王培荣、青岛揭黑网站一样的举报勇士会越来越多，腐败分子的生存土壤会越来与少，我们的社会终究会越来越干净。
中国杂文网：从王培荣现象说起……
花玉喜
http://www.chinazawen.cn/2006/html/2008-10/5621.htm
随着“一夫二妻”的徐州市泉山区委书记董锋出事，网上发贴举报者，中国矿业大学副教授王培荣再次进入人们视野。王培荣每份举报材料都辅以佐证，标出自己的联系电话及电子邮箱；他是因12次“民告官”案，成为徐州人所共知的维权名人。
2002年10月，徐州市王培荣先起诉市物价局为风华园“三无”劣质单元防盗门定价；再起诉市公安局不查处闫家训经销一百五十多万元“三无”劣质单元防盗门犯罪行为，反为闫家训个人购买警车提供公函。2003年7月，王培荣起诉徐州市政府、市公安局、质监局、物价局、工商局五单位行政不作为。参加江苏省人大常委会会议旁听期间，王培荣当面向江苏省人大任陈焕友反映风华园单元防盗门问题，陈焕友当场表示一定件件有答复；在收到数千住户联名投诉、举报后；建设部汪光焘部长批示查处，公安部长多次批示查处，中央政法委罗干书记批示查处，可这一切均石沉大海。
王培荣于2006年3月下旬开始举报风华园社区居委会主任刘永修诈骗、逃税、私分、强行侵占扣留21万公共收益等违法犯罪行为；个别领导利用职权强行掩盖。2007年5月8日，他把徐州泉山区政府、泉山区泰山街道办事处、泉山区民政局、徐州市民政局政府四部门告上法庭；要求政府机关履职。2008年8月15日王培荣在博客中对徐州市委书记直言：对风华园黑恶势力您是有责任的；您不能对风华园黑恶势力抢国家百姓财产视而不见！
多年来，王培荣从维权到反腐多次受到报复：受到被举报人闫家训的劫持、毒打；王培荣人头也被黑道从公开叫价10万元提升到2000万元。闫家训当警察的面打伤王培荣；王培荣又受到刘永修一家人的毒打；尽管当时风华园有800多人签名要求严惩打人凶手；尽管有关媒体给予专题报道，但徐州公安部门就是不处理；竟有人还说：谁叫王培荣要举报闫家训的。王培荣公开署名，1800户签名举报刘永修有关违法犯罪问题，给中央、国务院部门及省、市各级领导举报信，至今石沉大海。有些人竟假借省、市委名义，向中国矿业大学施压，逼王培荣离开徐州；有人把起诉徐州市公安局看做是对国家行政机关进行攻击，“请人民法院对王培荣严加制止”；某机关酝酿先把王培荣抓起来再说，“还怕没借口嘛”；有人为掩盖内部腐败，竟要以“诬告”为名“劳教”王培荣；王培荣向泉山区委书记董锋反映刘永修问题，竟遭到董锋辱骂；王培荣屡遭他人诽谤、打击；家人也成天生活在阴影中。如果不是正义人士的支持、保护（一位全国人大代表挺身而出：要抓王培荣可以，先把我抓起来），王培荣即使活着，也避免不了牢狱之灾。令人费解的是举报硬是被调查者摆平；王培荣却被当做必欲除之的“异类”。
从2003年8月5日《现代快报》以整版篇幅发表《高档小区劣质防盗门问题拖了4年没说法》一文，随着《检察日报》、《人民法院报》，《南方都市报》、《新华日报》等几十家媒体100多篇文章报道了与王培荣相关的事情。王培荣被《江南时报》推选为2003年10位新闻人物之一：《中国青年报》以《天价维权成本等于打击维权》作出报道。2004年1月高层领导批示后，徐州市委、政府主要领导徐鸣、李福全召集相关部门负责人开会，落实总额160万元防盗门退款；公安部门立案查处制售伪劣防盗门及打击报复举报人的犯罪行为；闫家训被罚款20万，判刑1年半。王培荣起诉建设部，关于徐州嘉隆物业公司为取得一等物业收费标准，与徐州市房管局联手造假，骗取2000年“全国物业管理示范住宅小区”的称号一事；建设部取消了该物业公司骗取的“国家级大奖”。
王培荣为中国矿业大学理学院副教授、硕士生导师，他为了维权，几年来如雪片般的举报信几乎全被扔进了垃圾箱；甚至被转到了被举报人手上；有人认为王培荣维权是“不务正业”；是风华园小区不稳定因素。主流媒体在叙述王培荣对董锋倒台所起的作用时也用语谨慎；显然不太愿意正面宣传这么一个让政府官员、腐败分子头疼的人。“王培荣现象”不得不让人产生诸多思考？
知识分子是否该参与维权反腐？王培荣疾恶如仇，胸怀苍生，坚持为大众维权，和腐败作斗争；以一己之力奔走呼号、追求社会公正。事实上知识分子是推动社会依法行政、民主进步的重要力量；知识分子应该成为民众民主权利的代言人；如果我们知识分子群体都昏庸了；我们的社会也将失去希望！王培荣的义举正体现当代知识分子的风骨；是知识分子的脊梁：中国需要更多像王培荣这样胸怀苍生、为民请命的知识分子；人民呼唤着更多有正义感、有良知的王培荣！
王培荣的困境揭示了什么？司法部门的不作为制造了民告官困境：国家设立行政诉讼，本意是促进依法行政，可面对12次“民告官”案件，对明显违法行为不见法院公正判决；执法者就是有法不依；他们以腐败的潜规则为托词；法律的原则变成了他们的交易。反腐肃贪的纪检、监察部门不作为助长着腐败分子：部分领导反腐肃贪的纪检、监察部门官员以权力和信息作筹码，和腐败分子相互勾结，沆瀣一气；或多或少地充当黑后台。他们手握重权，不受机制约束，处处设置障碍阻挠举报者；更不容忍反腐者触及他们的利益联盟；反腐者遭遇不约而同地封杀。他们向社会传递了“举报没有好下场”的信息；造成多少举报人惨遭迫害、致伤、致亡、或蒙冤入狱；某种程度上是反腐部门坑害了反腐英雄，使正义失败，使我们的英雄流血又流泪！这是庞大的国家反腐机构严重缺位的根源；也是权力集团对反腐者集体仇视的深层次原因。我们的反腐制度设计存在严重缺陷：由于我们反腐的网眼太大，漏网现象严重；这在某种程度上鼓励着腐败分子或多或少地产生捞一把的投机心理；举报者的悲剧结局严重制约着反腐者，也滋长着腐败分子的疯狂欲望。我国还缺乏有效保护举报人法律条款：因现有保护举报人法条原则、笼统，缺乏可操作性；检察机关缺乏有力介入，对打击报复举报人者缺乏有力惩罚；更重要的是对违法、渎职的官员、刑罚、追究与实际罪错不相当，严肃处理不严厉。
治国之道在于清明的吏制；吏治不清，必然弊病丛生；太多的国家机器腐蚀失灵是政权的危机；化解危机的根本之道，要靠重典治吏；要靠严厉的行政问责制度整肃吏治，才能巩固执政为民国本。为改变王培荣现象，有待于我们的制度发力；有待于我们的党采取铁的手腕治理腐败；有待于政治文明的不断推进！
一些见不得人的丑类，总要把它放在阳光下晾晾，才不至于沤在人们心里发霉。于是高科技时代的网络世界，又自觉不自觉地担当起新时期“大字报”的使命。虽然对此争议颇大，但这“网络大字报”的某些妙用，也的确是谁也不能否认的。
此话怎讲？请看，徐州市泉山区区委书记董锋，贪污受贿，作风败坏，他受贿的房产在徐州就有十几处，他的情妇就近一打。他和比他年轻22岁的陈某长期以夫妻名义同居，“在当地处于半公开状态”，还和另一个情妇黄某生下了“私生子”。更恶劣的是，董锋还强迫妻子睢传侠观看他和情妇支某做爱，不看就报以拳脚，此事发生在1994年。此后，这种一夫二妻同床淫乱的生活长达数年。与此同时，这个禽兽不如的东西却步步高升，1995年，他担任铜山县组织部长，2000年就任泉山区区长，2006年任区委书记。早在铜山县时，妻子曾多次向县里反映情况，均不了了之，董锋多次吓唬她：“北京、南京、徐州我都拿钱买通了，你敢举报，我一个电话，就叫你坐牢。”到了这一步，当地和上级的纪检部门就够丢人的了。对治下这么个腐败分子视而不见，充耳不闻，还边腐边升，做纪委工作做到这个份上，不如跳河算了，还干什么干？更恶劣的是，2008年年初，睢传侠找到徐州中国矿业大学副教授王培荣，要求他帮忙举报自己丈夫的经济和作风问题(王是当地著名的维权人士，常有人找他帮忙)，王培荣掌握了充分证据后，于5月11日将举报董锋的材料快递给一些纪检机关和领导后，却长达近两个月时间，这些领导仍在装聋作哑。王忍无可忍，遂于7月6日傍晚，开始向网络论坛发帖，揭发“全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力”。7日凌晨，帖子发出。此后，有关部门反应异常迅速：8日上午，市纪委秘书长赵兴友和干部谢晓东前往王培荣处做笔录。此后，徐州市常务副市长李荣启到校与王培荣见面，做出两点说明：董锋的问题是严重的(几近于废话)，举报的渠道是畅通的。(畅通吗？)9日上午，江苏省副省长、徐州市委书记徐鸣通过手机短信，对举报人王培荣说，“知道了，我们了解处理”———也真好意思！难道之前你就一点都不知道？怎么不了解处理？(见2008.9.2《华商报》)
再继续往下说。10日，徐州市委常委扩大会议通报了董锋的问题。列席的中国矿业大学党委一位负责人，这天下午受委托向王培荣传达了会议精神。11日董锋被免职。17日董锋被“双规”。调查期间，市纪委陆续从举报人睢传侠手中调取了部分证据。
你看，徐州市纪委对待董锋问题以7月6日为界限，前后态度判若云泥。之前，可以追溯到1994年，长达十几年时间，他们对董锋“半公开状态”的违法乱纪是睁一只眼，闭一只眼，对举报者的态度是不理不睬，官官相护。之后，却处理得异常迅速与果断，效率奇高。真是因为他们所说的“畅通”的举报渠道所起的作用吗？当然不是。实乃王培荣这一套“阳光法案”之奇效也。王通过网络“大字报”的手段，将董锋这些见不得人的事情向全国人民抖落出来，广以告之，这种情况下，纸还能包得住火吗？徐州市纪委也真够被动得了！化用伟人的一句诗，可谓“网络一帖谁与拟，三千纪委精兵”。
由此可见，在言论尚不畅通的今天，“网络”对权势者的监督作用和对民风民情民怨等社会问题的“见微知著”之效，绝对不可低估。
2、现整理03年到05年间报刊杂志和电视节目上百篇关于王培荣民告官的部分报道：
1．《现代快报》2003年8月5日以整版的篇幅发表特别报道（快报记者 宫靖孙玉春）：“高档小区劣质防盗门问题拖了4年没说法——徐州王教授冲冠一怒状告市府‘不作为’ ”；
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/05/content_135466.htm
2．2003年8月5日《扬子晚报》（A7版）发表赵涧秋、缪礼延、彭友的文章：“单元防盗门是“三无”产品，却批准收每户500元 ——一市民状告物价局胜诉”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/05/content_114719.htm
3．《现代快报》（快报记者 宫靖）2003年8月6日“王教授状告市府”追踪报道①：“王教授得到社会声援”；
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/06/content_135860.htm
4．《扬子晚报》2003年8月6日以大半版的篇幅发表焦点新闻（特约记者 赵涧秋 彭友 扬子晚报记者 缪礼延）：“因为居住小区的200多个单元防盗门系伪劣产品，徐州市民王培荣踏上了历时4年的“讨说法”之路 —— 市民状告市政府 开庭之前大交锋”。
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/06/content_116846.htm
5．2003年8月12日，《天津青年报》以整版篇幅刊登了记者何涛的长篇纪实文章“大学教授怒告政府五高官”；
6．2003年8月13日，《江南时报》在头版以整版篇幅刊登了记者许尽义的两篇文章“市政府成为被告不见得是坏事”、“教授何敢状告市府”；
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9906/909693.html
7．2003年8月13日，《检察日报》发表缪礼延、宫靖、孙玉春的文章：“２００多个单元用了劣质防盗门”；
http://www.jcrb.com/zyw/n189/ca107975.htm
8．2003年8月20日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章“经销商状告教授侵权案败诉（《教授何敢状告徐州市府》后续报道）”；
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9962/914432.html
9．2003年8月21日，《现代快报》（快报记者 宫靖）发表“王教授状告市府”追踪报道：“教授告政府案遭遇‘刹车’
徐州中级人民法院中止诉讼
教授表示会将官司进行到底”
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/21/content_140871.htm
10．2003年8月25日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“教授告官案何去何从”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/9998/917567.html
11.2003年8月24日，《燕赵晚报》刊登了记者金发的两篇文章“‘风华园防盗门事件’风波”、“大学教授状告市政府”。
http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^15-18^Wb18-004.htm
http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^24-9^wb24-001.htm
12．2003年8月27日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“驰援告状教授是‘正义’的（《教授告官》连续报道之四）”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10019/918935.html
13．2003年9月12日，《法律服务时报》在A3版刊登了崔武律师的文章：“教授告官案随想”
14．2003年9月17日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“市长主动致电告状教授” http://www.people.com.cn/GB/paper447/10185/932410.html
徐州‘风华园事件’柳暗花明”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/17/content_188864.htm
16．2003年9月18日，《江南时报》在第三版刊登了（南京）崔武的文章：“教授告官案是政府镜鉴（直奔主题）http://www.people.com.cn/GB/paper447/10194/933086.html”
17．2003年9月18日《扬子晚报》头版头条发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长为何支持市民状告市政府
本报记者采访徐州市市长潘永和”
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/18/content_190353.htm
18. 2003年9月20日，人民网>>观点>>网友说话发表亦菲的文章：网友说话：“中间梗塞”不要成了“搪塞” http://www.people.com.cn/GB/guandian/1036/2098374.html
http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2003-09/25/content_986763.htm
20．2003年09月29日，中新社江苏新闻网发表肖昌琦的文章：“江苏徐州市长潘永和支持市民状告市政府”
21．2003年10月1日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“徐州“教授状告市府”追踪：法院恢复审理案件”
22．2003年10月9日，《深圳法制报》刊登了记者文健的文章：“防盗门伪劣 五机关被告”
http://www.szfzb.com/channel/read.asp?id=61266
23.2003年10月10日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案又生枝节——徐州教授告官案连续报道七”
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10352/944394.html
24.2003年10月24日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案再犯梗阻（徐州教授告官案连续报道八）
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10459/952524.html
25．2003年10月24日，《江南时报》刊登了《江南时报》评论员伍里川的文章：“谁在玩出尔反尔（时报时评）”
26．2003年10月25日《扬子晚报》A8版发表胡连俊、缪礼延的文章：“徐州民告官”起诉被驳回
法院认为行使诉讼权不当
http://www.yangtse.com/gb/content/2003-10/25/content_246249.htm
27．2003年10月25日，《现代快报》发表记者马乐乐的文章：
教授高政府前天被驳回，诉公安局不作为案昨开庭
28．2003年10月31日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案连续报道九——徐州教授告官案上诉省高院” http://www.people.com.cn/GB/paper447/10521/957364.html
http://news.sina.com.cn/c/2003-10-31/02431026293s.shtml
30. 2003年10月31日，《现代快报》发表记者孙玉春的文章：
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-10/31/content_164566.htm
31．2003年11月3日，《法律与生活》杂志发表记者文健的文章：
大学教授的“民告官”
http://news.sohu.com/78/44/news215134478.shtml
32．2003年11月4日，人民网、大洋网发表记者文健的文章：
为讨"说法"，大学教授的"民告官"
http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/2171673.html
33．2003年11月4日，南方网、千龙网发表记者文健的文章：
状告五机关官司突中止 大学教授誓要“民告官”
http://www.southcn.com/news/community/fzzh/200311041083.htm
34．2003年11月5日，深圳热线发表记者文健的文章：为讨“说法” 大学教授把省市六部门推上被告席
http://www.szonline.net/content/2003/200311/20031105/232235.html
35．2003年11月7日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10574/961434.html
劣质防盗门统统要下岗
徐州市长支持教授告政府，表示将严打制假售假者及其“保护伞”
37.2003年11月10日，《现代快报》发表记者孙玉春的文章：
http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-11/10/content_166898.htm
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10594/963139.html
教授告政府全国求援
40．2003年11月19日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：
41．2003年11月20日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：
告状教授当选社区主任
42．2003年12月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：
教授状告市府后，徐州市有关领导表示———风华园212个防盗门全国招标
http://www.people.com.cn/GB/paper447/10681/970857.html
43．《民主与法制》杂志2003年12月下月刊，发表记者文健的文章：
为公益而诉，大学教授的亲历“连环告”
44．2004年1月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：王培荣被《江南时报》推选为2003年10位新闻人物之一：10位新闻人物祝福2004
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11021/998666.html
45.2004年2月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：市领导3大决定令人满意（连续报道·“徐州凤华园事件”）
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11206/1013355.html
46.2004年2月8日，《人民法院报》发表了张吉的文章：权力角色
47．2004年2月9日，《现代快报》（快报记者 宫靖）发表文章：
王教授从告市府到送锦旗
http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-02/09/content_196518.htm
48．2004年2月9日，《扬子晚报》发表胡连俊、缪礼延、薛兵的文章：欣闻徐州新喜讯
49．2004年2月9日，现代快报记者 宫靖在新华网-江苏频道发表文章：徐州“劣质防盗门事件”居民获退款
http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2004-02/09/content_1594164.htm
50．2004年2月10日，《现代快报》（快报记者 宫靖）发表文章：
教授送锦旗代市长婉拒
――政府管理研究权威称赞徐州市府表现
51．2004年2月10日，《南方都市报》发表作者艾文波的文章：
王培荣教授不必给政府送锦旗
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200402100043.asp
52．2004年2月12日，《海南日报》发表作者张吉的文章：
侧目“连环告”
http://www.hndaily.com.cn/200402/ca330793.htm
53．2004年2月13日，《海南日报》发表作者尹卫国的文章：
锦旗哪能随便收
http://www.hndaily.com.cn/200402/ca330962.htm
54．2004年2月15日，《新华日报》评论员文章：
转变机关作风振聋发聩的一课
――徐州“劣质防盗门事件”引出的思考
http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/15/content_374913.htm
55．2004年2月16日，《21世纪经济报道》发表记者李磊文章：
王培荣的“防盗门”
http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20040216/zj/200402160014.asp
56．2004年2月19日，《福建日报》发表了尹卫国的文章：
盛世微言――政府拒收锦旗彰显务实精神
http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/gb/content/2004-02/19/content_537370.htm 57．2004年2月20日，《报刊文摘》第1884期发表文章：
王培荣教授的四年维权路
http://www.jfdaily.com.cn/gb/node2/node17/node161/index.html
58．2004年2月22日，《徐州日报》、中国徐州网发表邢丽、胡劲松的文章：市委书记徐鸣主持召开处理风华园防盗门问题总结座谈会
http://www.cnxz.com.cn/news/bigclass.asp?bigclassid=21&bigclassname=%D0%EC%D6%DD%D0%C2%CE%C5
59．2004年2月23日，《齐鲁晚报》发表文章：副教授王培荣“提着脑袋”叫板“防盗门”
http://www.dzwww.com/qiluwanbao/qiluxwrw/200402230229.htm
60．2004年2月24日，《江南时报》发表了记者许尽义、评论员伍里川的文章：谈徐州市委书记“教训”观
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11385/1027806.html
61．2004年2月24日，《现代快报》发表了记者马乐乐的文章：法制环境改善彰显成效 行政案件去年大幅上升
62．2004年2月25日，《中国青年报》发表了记者黄微的文章：天价维权成本等于打击维权
http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-02/25/content_824868.htm
63．2004年2月25日，《南京日报》发表了刘根生的文章：谈今：反对应付群众
http://www.njrb.com.cn/f/ca419372.htm
64．2004年2月26日，《新华日报》发表了徐承德、汪海刚的文章：徐州反思“防盗门风波”
市级领导机关抓住契机推动作风建设
65．2004年2月27日，发表徐州日报评论员的文章：《评论：坚持以求真务实的精神抓落实》
66．防盗门中看“黑色幽默”
来源：东方烟草报社 总期数：1389（周刊第132期） 出版日期：2004-3-11
http://www.eastobacco.com.cn/zhoukan/ReadNews.asp?NewsID=26145
67．2004年3月15日，中国消费者网
案例跟踪：
"民心工程"千余住户防盗门竟是三无产品
讨公道教授一路艰辛不屈不挠维权四载
http://www.china-consumer.net/tt315.htm
68．2004年3月18日，
中青网评：“行动”不应只在“节日
http://daode.youth.cn/linepl/cycnetp/t20040318_1870.htm
69．《扬子晚报》2004年5月3日（A6版）发表记者缪礼延的文章：徐州“打假教授”又要“较真”――假新闻“钻进”中学教材
http://www.yangtse.com/gb/content/2004-05/03/content_503356.htm
70．《江南时报》 (2004年05月07日 第八版) 发表记者倪方六的文章：徐州“打假教授”明日来南京状告江苏某出版社
教材里出现“假新闻”谁之过
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11939/1074972.html
记者手记
http://www.people.com.cn/GB/paper447/11939/1074973.html
71.《江南时报》 (2004年05月30日 第四版) 发表实习记者 潘家嘉 记者 许尽义的文章： http://www.people.com.cn/GB/paper447/12118/1090712.html
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12223/1100026.html
73. 《江南时报》 (2004年06月19日 第二版) 发表记者 伍里川的文章：
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12267/1103911.html
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12345/1110513.html
75．2004年7月5日，《现代快报》（快报记者 宫靖）发表文章：
徐州市市长李福全在接受快报专访时表示――
舆论监督为政府“清路障、搞卫生” http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-07/05/content_243675.htm
http://www.people.com.cn/GB/paper447/12471/1121699.html
77．2004年8月25日，《现代快报》（快报记者张朔 邢志刚）发表文章：物业告业主欠物管费，业主反诉物业玩欺诈
“较真”王教授陷入连环告
http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-08/25/content_258148.htm
79．2004年10月5日《杨子晚报》报道：““偷梁换柱”两商人被判刑
http://www.yangtse.com/gb/content/2004-10/05/content_724835.htm
80．2004年10月6日《江南时报》发表记者 许尽义的文章：罚款20万判刑1年半——“凤华园防盗门案”昨画句号
http://www.people.com.cn/GB/paper447/13089/1174681.html
81．2004年10月8日《新华报业网》发表记者 杨阳、李先昭的文章：徐州“风华园事件”尘埃落定——生产和销售劣质防盗门的不法商人终落法网
http://www.xhby.net/xhby/content/2004-10/08/content_559199.htm
82．2004年10月14日《中国工商报》发表记者[email=1]许步伟
[/email]的文章：徐州判两制售伪劣产品者入狱
http://www.cinic.org.cn/Article_Show2.asp?ArticleID=1778086
83．2004年10月16日《新华网》发表记者 杨阳的文章：向安居工程供应伪劣防盗门徐州两承包商被判刑
http://news.xinhuanet.com/legal/2004-10/16/content_2096859.htm
84．2004年10月23日《江南时报》发表记者 许尽义的文章：
示范住宅小区“名不副实”
教授状告建设部（独家追踪）
84．2004年10月26日《中国青年报》发表记者 何磊的文章：
小区一等收费没有一等服务
徐州业主状告“国家级大奖”
http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-10/26/content_973653.htm
85．2004年10月29日《中国消费者报》发表记者薛庆元文章： http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=22820817& 86．2004年11月5日《现代快报》记者张朔发表文章： http://www.kuaibao.net/cdsb/GB/2004/11/5/3397.html 教授再告建设部
http://www.people.com.cn/GB/paper447/13321/1194179.html
88．2004年11月15日《中国消费者报》发表记者覃 辉文章：
89．2004年12月24日《中国消费者报》发表记者覃辉文章：
消费权益20年：投诉忍气吞声成烟云
http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=22827658
90．《人民网》发表未卜文章：
3·15，消费者何年能思甜？ ——由媒体矛头直指职能部门想开去
http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=17882
91.2005年1月24日《中国青年报》发表记者 何磊的文章：
建设部取消风华园小区国优称号
http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-01/24/content_1021863.htm
93. 2004年2月19日《中国工商报》发表文章：政府拒收锦旗的意义
http://www.cicn.com.cn/docroot/200402/19/kw01/02190105.htm
94.2004年3月9日《法制日报》“3·15”特别策划
回望“3·15”：色彩纷呈的人物
http://www.legaldaily.com.cn/bm/2004-03/09/content_81532.htm
95.《小康》杂志2004年12期发表文章：江苏四位新上任市长亲民指数大比拼
96. 人民日报社《时代潮》杂志2005年 第十三期发表阎礼的文章：对行政“不作为”说不！
http://www.people.com.cn/GB/paper83/15257/1352848.html
97．中国法学会行政法学研究会副会长、北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授在北大法律信息网发表的文章：
善用现有维权资源和完善现行权利保障制度-------王培荣维权经历的启示
http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=30670
2000年7月18日《彭城晚报》第四版刊登矿大教师来信，矿大教师向媒体反映风华园楼寓电控防盗门质次价高问题。
2002年1月14日徐州市《都市晨报》第四版刊登记者调查“单元防盗门费用咋收”；有2002年1月14日徐州市《都市晨报》第四版复印件为证。
2002年1月17日徐州市电台新闻频道《早间新闻栏目》播出风华园小区单元防盗门问题；
2002年4月23日，《江南时报》刊登近三千居民反映风华园单元防盗门问题的文章；有2002年4月23日《江南时报》复印件为证。
2002年11月27日，《中国社会报》第5版发表记者调查：《怪：风华科教安居小区居难安》，再次揭露了风华园“天价”、“三无” 劣质单元防盗门问题，有2002年11月27日《中国社会报》复印件为证。部分内容摘录如下：
“风华园小区有住户近4000户、共280多个单元，以33号楼为例，共有4个单元，每个单元14户居民，每户交500元单元防盗门款，一个单元防盗门就收取了7000元。风华园小区还有一个单元住有28户，这样的单元防盗门则收取了14000元。让人不解的是同一规格的防盗门价格相差如此之大？”
“更蹊跷的是，如此高价的单元总防盗门竟是无产地、无商标、无合格证的“三无”产品！”
“有的单元防盗门不用钥匙轻轻一拉就开；有的单元防盗门根本关不上；有的单元防盗门用钥匙却打不开，而有的钥匙却能打开别的门。住户是苦不堪言”。
“风华园小区“三无”劣质单元总防盗门导致风华园住户放在单元防盗门内的数百辆自行车被盗，居室、地下室经常被撬，人身、财产面临严重的安全隐患”。“风华园小区竣工至今3年来，住户多次投诉到徐州市相关部门，但长期没有得到答复，也没有得到解决。”
“后记：风华园小区竣工近3年来，住户就一直没有停止过投诉，多家新闻媒体关注过风华园小区“三无”劣质单元防盗门问题。就近一年而言，对近4000居民联名的投诉，有关领导都曾作出相关批示，责成有关部门调查处理。”
2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》栏目揭露：
1．风华园单元防盗门是假冒南京“圣鹰”牌的、‘三无’劣质防盗门；
2．生产者承认没有单元防盗门的生产资格；
3．经销商闫家训承认1998年12月（经销在风华园单元防盗门半年前）被徐州市工商局吊销营业执照；
4．闫家训也承认风华园安装的防盗门没有按国家规定到公安部门办相关的手续；
5．闫家训声称他以前曾在徐州市公安局技防办工作；
6．知情人揭露闫家训承揽单元防盗门工程（总数210个单元防盗门）时有暗箱操作：1999年，相同的单元防盗门，风华园开发商徐州市经济实用住房开发中心，不要南京“圣鹰”牌单元防盗门在徐州总代理的低造价（每个3800元），而要（由没有营业执照的）闫家训经销的高造价（每个7000元——14000元）。
7．江苏电视台《大写真》栏目揭露了徐州市政府主要领导曾批示成立以徐州市公安局为主的专案组，查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题，但市领导的批示没有得到落实。
8．江苏电视台《大写真》栏目记录了王培荣代表近四千住户要求徐州市工商局、徐州市质监局、徐州市公安局查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题的过程，再次证实这些部门相互推诿，不解决属于他们该解决问题。其中，徐州市公安局态度十分恶劣。
徐州市公安局计防办主任杨德对王培荣说：“我比你都清楚，有些东西你不知道的我都知道。弄来弄去，不就是那点事吗，你不就知道一点点吗！”在回答王培荣“你们知道得比我多，为什么不处理”提问时，杨德答：“那你管得着吗！我想查就查，不想查就不查！我只能跟你这样讲。我跟局长还不能这样讲，（跟局长讲）我肯定查，但是我查不查跟你没有什么关系！”听听，杨德可以将事关公共生命财产安全的大事说成“那点事”；甚至连一块遮羞布都不要，公然包庇违法犯罪。多么嚣张的语言，多么狂妄的作态！面对电视镜头，面对公众的呼声，连对违法犯罪查与不查，杨德也敢以如此恶劣的口吻说“不”，而且说“不”的底气还特别的足。这是为什么？是谁给他如此的胆量？
9．《维权何以这样难》播出近五个月，徐州市公安局既不查处风华园假冒南京“圣鹰”牌的、‘三无’劣质防盗门，也不查处计防办主任杨德。徐州市工商局、徐州市质监局不查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题。徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局继续行政不作为。
10．南京公共安全科技实业有限公司部分参与了风华园“三无”劣质防盗门的非法加工（对风华园“三无”劣质防盗门表面喷漆）。
11．江苏电视台《大写真》评论：“风华园小区防盗门问题长时间解决不了，维权难，难就难在消费者投诉无门，有关部门却不管不问。要说难字体会最深的应该是王培荣。王培荣被风华园住户推荐为代言人，他代表的是民意，但他在投诉过程中受到了很多不公正的待遇。当地的一些执法管理部门的个别人觉得他太钻牛角尖，是个‘难缠户’，是个‘刁民’。”
12．江苏电视台《大写真》评论：“在徐州一些人讨厌王培荣，是因为他太较真。而他们敢于欺骗消费者，就是因为较真的人太少。我们希望象王培荣这样敢于较真的人越多越好，你的腰杆挺直了，制假卖假的人，为他们撑起保护伞的人，自然就会夹着尾巴，收敛起来。”
2003年9月9日晚江苏电视台《大写真》栏目揭露：
对媒体的监督，徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局不合作，反映徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局对民告官的态度。
2003年9月17日晚江苏电视台《南京零距离》栏目报道《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“市长主动致电告状教授”
2003年9月23日晚徐州电视台《社会大观》栏目报道：《扬子晚报》头版头条发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长为何支持市民状告市政府——本报记者采访徐州市市长潘永和”
2004年2月27日江苏电视台《新时空》栏目播出历经四年的风华园防盗门问题得到解决
2004年3月15日晚上海东方卫视律师视点栏目第136期《小区里的防盗门》播出王培荣“民告官”案件的专题
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-12-12 01:11:57
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
