状告房山区教委在教师招聘过程中舞弊行为

wd9933 · 发表于 2006-8-21 13:02:35

发布时间：2006-08-17
【看中国报道】
状告房山区教委在新建山区搬迁校教师招聘过程中的舞弊行为

房山区教委把深山区的学生搬迁出来是一件好事，可以整合教育资源，避免重复投入。
市财政投入上亿元资金用于学校的建设，要把学校硬件建设成领先当前10年的水平。
但我们不愿意看到的是，在新建学校教师招聘的过程中，房山区教委在教师选聘的环节上，采用了非常不公平、相当不合理的选聘方法，造成了原撤并学校骨干教师大量流失，选聘结果大大出乎人们预料，这个结果毕将影响到新建学校未来的教学质量，根本不能达到市、区两级政府先前的初衷，必将误人子弟，坑害家长，扰乱社会。
首先介绍房山区教委在教师招聘上前后不同的两个官方招聘启示，第一个招聘启示是非常严格的，规定了应聘教师的学历、年龄、职称等硬性指标。第二个招聘启示则含糊其词，只要是教师都可以应聘。很显然，第一个版本的招聘启示为新建学校的教师选聘划定了严格的门槛，为招聘到高水平的教师打下了基础。而两个招聘启示的出台，中间有10天间隔，那么这10天中到底发生了什么，是哪些力量在进行搏弈，经过妥协才产生了第二个不负责任而满足各方利益需要的招聘启示呢？我们不得而知。但这第二个版本的招聘启示必将为今后选聘过程中的舞弊现在做好充分的铺垫。(关于两个版本的招聘启示，详情请登陆房山教育信息网查询 www.fangshan.bjedu.cn )
第二，让我们来看一看招考过程。第一天是统一笔试，后两天是分学科的教学演示和答辩。笔试的试卷在考试前被房山区教委称作是经过专家出题、含盖各个方面的综合试卷。教师们拿到试卷经过分析后才发现这张试卷只有前一小部分分数的题目是客观教育理论题，而大量分数都在后半部分的主观分析论述题上。让我们分析一下，这张试卷这样布局有什么好处呢？当然有好处，前面的客观教育理论题目可以让考者闭嘴，因为试卷的确有之前公布的考试范围。由于后半部分分数量大，完全可以左右选聘结果。后半部分主观分析论述题可以让判卷者自由发挥，可以按照某些操控者的意愿，给任何人任何需要的分数，从而达到某些目的。教学演示这个环节，之前也声称要从市里请专家评价，结果还是从教师进修学校找的各学科的教研员做主评审，最后的成绩大家相差无几，根本分不出谁高谁低。答辩更是一个可以忽略的环节，之前要求是15分钟，但真正答辩竟然有只问一个简单问题的，那叫答辩吗？总体上看，这个招考过程就是走过场，演给大家看的，其中的奥妙真是不言自明。
第三，让我们分析一下招聘结果。让我们以周口店二中的结果为例，结果真是让人大跌眼镜出乎意料。语文，10人应聘3人落选，3人中含一位年级组长、一位教研组长和一位常年任教初三的中文本科学历的年轻教师。被成功选中的7人中含不合格学历、所学专业不对口、没有任教经验等情况。数学，和语文学科的情况类似，有合格学历和丰富教学经验者落聘。英语，8人应聘，5人落选，5人中含教研组长一名，校级骨干一名，合格本科学历3名。被选中的3人中，不合格学历2名，孕妇1名。计算机，4人应聘，3人落选，3人均为计算机本科学历，有丰富的教学经验。被选中的1人学历不合格，并为孕妇，从5月份开始停止教学。物理，3人应聘，3人都落聘，其中中学高级教师2名，一级教师1名。其它小学科的选聘结果在此不一一列举，情况和上面的类似。看到这个结果，让人不得不发笑！大量的有经验的教师甚至是骨干教师落选到底是什么原因呢？是以前对他们的评价太高了还是现在的评价太低了？那写被选中的教师，是以前对他们的评价太低了还是现在的评价太高了？不仅该学校，其他撤并校应聘结果也是如此。在此还要提的是，招聘结果没有统一公布，只是让落聘的教师可以通过电话咨询考试成绩。笑话，咨询成绩有什么用？
有些教师说，“我这个骨干教师还不如孕妇呢？”这是什么样的结果？
我们要求公平、公开、公正。
有些教师，年龄、学历、资历都符合第一个招聘启示的严格条件，如果按照那个版本的招聘启示，毫无疑问是可以被聘用的。他们都有着丰富的教学经验，常年任教初三年级，甚至是校级或区级骨干教师。这些人材的落聘，将对新学校产生怎样的后果？
希望上级领导看到我对房山区教委在教师招聘上的描述后，想一想这是不是你们所要达到的目的，符合你们的要求吗？
为什么有两个招聘启示？
招聘条件为什么完全不一样？
为什么不看教师的学历？
为什么不看教师以前的教学成绩？
教师的学历还有什么用？
骨干教师都落聘，这是为什么？
为什么孕妇都能聘上？
很多聘上的老师学历不合格或者所学专业不对口，你们觉得合理吗？
骨干教师大量流失，你们觉得对教育有好处吗？
到底招聘的标准是什么？
为什么不公布招考成绩？
希望你们能够有所行动，让领导给广大教师一个交代，更是给广大学生和社会一个交代！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册