|
|
本文由 静流 在 2005-8-28 10:53 发表
作者 反面看书
教育的问题历来都是新闻关注的热点，但却一直没有得到相应的重视。做归做，说归说，每到一个地方几乎都能看到类似于“再苦也不能苦孩子，再穷也不能穷教育。”、“百年大计，教育为本”这样的标语。按这些标语的覆盖率及强调程度来看，中国的教育应该是非常成功的了。可事实上呢？连最基本的也是最关系到国计民生的义务教育都是畸形发展的。世界上哪个国家，在标榜进行义务教育的同时还要收费的？有的人或许要说，中国现阶段对九年义务教育收费，是由于中国人口基数大国家贫穷而不得不国家出一部分钱学生出一部分钱。
这都是借口。
亚洲开发银行的报告说，全球190多个国家中有170多个国家已经实现了免费的义务教育，除了发达国家以外，亚洲绝大部分国家，包括人均GDP只有中国三分之一的老挝、柬埔寨、孟加拉国、尼泊尔等国都实行了免费义务教育。从可能性分析，中国完全具备这样的国力与财政能力！写到这里，笔者忽然想起了以前的一篇新闻，记得新闻中写道，有一位世界教科文组织的官员来中国进行教育方面的访问及调查，当这位女官员要坐飞机离开中国时，意味深长对前来送行的中国官员说“中国的教育连非洲的乌干达都不如。”这是多么令人心痛的事啊。我要是在场的送行官员，恨不得立马找个地洞来钻。大家或许知道，乌干达是一个怎么样的国家。它是世界上最贫穷的国家，贫穷落后是这个国家的代名词。可就是这样一个国家还把教育看得如此之重。在《中国农民调查》一书中有这样一针见血的论述，“我们可以花那么大的气力去争取一个体育项目的第一，而对教育，尤其是义务教育，这个真正与国家的前途和命运息息相关的重大项目，竟是长期的熟视无睹，这同样让人不得要领。”
为什么一个“真正与国家的前途和命运息息相关的重大项目”会长期地熟视无睹呢？政府宁愿把人民的血汗钱去修路建楼也不愿把资本投向最基础的关乎民族生存的义务教育。因为修路建楼能在短时期内见效果显政绩，而义务教育则是一件长期的不能立竿见影的民族事业。现在上级对下级的考核主要还是看政绩，而不会从长远的角度来看一个政府官员到底给民众做了什么好事。当上级都把考核的重心放在一眼可见的“政绩”时，哪个官员还有会把资金投向义务教育呢？ 按照联合国的规定教育投入的最低标准应该为国民生产总值的6%。据有关部门的官员透露，直到今天，中国教育投入也仅占国民生产总值的2%左右，这就难怪世界教科文组织会说中国的教育投入比世界上最贫穷的非洲国家乌干达还要低。
政府一直宣称，近二十多年来，中国经济与人民收入同步高速成长。中国的经济要真的是发展的那么迅猛那么高速，那就应该多拿一点钱来投入教育。不要一说到义务教育就说中国人口基数大还很贫穷作借口。
中国穷吗？
中国要是穷就不会那么轻易地花费50多亿元人民币去建中央电视台的新楼（也有的人说是60多亿）。大家知道这座楼能帮助多少贫困地区的孩子上学吗？若按有关部门所给的数据，实行义务教育的全免，小学生每年每生需500元，初中生每年每生需1000元。就按这样的数据计算，一座央视的新楼大概可以让1000万左右的小学生免费进行义务教育，能使333多万的学生免费读完九年义务教育。单单一座大楼就能使333多万的学生受益。再看一下各级部门的办公楼，大半是那么富丽堂皇。要是把这些建办公楼的钱投入到义务教育中，那中国的义务教育还会缺经费吗？作为人民的“服务员”，人民交税给国家，并不是让“服务员”享受，而是要把人民上交的税钱用到实处，比如把钱投入教育。日本在战后的崛起就值得我们思考。日本在二战输的一败涂地，战后的日本跟当时中国大陆的生活水平相当，可他却在短短的二十多年的时间就赶超了英国排在美国之后。日本为什么能在这么短的时期内发展的如此迅速呢？1946年，也就是日本败后无条件投降的第二年它就实行了九年义务教育的全免，并在一些地方免费提供膳食，那时的日本还不穷吗？人家才是真正的再穷也不能穷教育啊！
再反观我们中国，“义务教育”不仅要收取高额的书本费，并且非常滑稽地要交纳一定的杂费。现在提出了一费制，口号还是在为减轻人民的负担。中国畸形的“义务教育”路漫漫，不知什么时候才能真正走完这畸形的“义务教育”
义务教育，我为你感到脸红！ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-1-13 05:08:54
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡