|
康熙大帝是中国历史上一位伟大的君主,是自秦始皇以来少有的好皇帝,同时他也是唯一一位学贯中西的学习型皇帝。然而,关于他的死却一直存在争论,有人认为他是病死的,也有人认为他被毒死的。近日,康熙第八世孙、从事清史研究的金恒源先生对康熙的死进行了重新论证。他认为,康熙是含恨猝死的,而猝死的直接原因是极其残酷的宫廷权力斗争。
康熙死亡时比较突然,认为康熙对自己病况“不够重视”说显然很难成立
康熙皇帝之死一直有许多的争论,康熙死亡时的情况到底是怎样的?
康熙八世孙金恒源告诉记者,据清朝的官史记载,康熙六十一年(1722)十月二十一日,69岁的康熙兴致勃勃去南苑打猎。十一月七日感觉身体不适,十三日晚便死去。康熙帝临终前几天,只不过是“偶感风寒”,并没有到任何病危阶段,也未闻发出过任何“病危通知”信号。当时没有任何人能预料康熙竟会突然死去。即使康熙本人也没有任何一点死神已经降临之预感。
支持正常病故的人对此的解释是,康熙对自己病况“不够重视”。金恒源说,康熙对自己的病情“不够重视”本身至少已反映出当时情况并不严重。另外,即使康熙本人对病况不够重视,在已经宣布龙体“不豫”的情况下,身负重任的议政大臣,特别是对康熙的健康负有重要责任的御医们,又如何敢“不够重视”?可见,在研究康熙帝死因中,提出康熙帝对自己病况“过于轻视”者,只是为胤禛(后来的雍正皇帝)开脱干系的说辞而已。
康熙死时只有雍正一人在身边,种种迹象表明,当时康熙已被完全隔离
在康熙帝死前,宫廷里到底发生了什么?
金恒源说,据史料记载,十一月六日康熙帝在南苑听取胤禛、隆科多等人汇报通州查勘粮仓一事时“久议方散”,十一月七日康熙就宣称“偶感风寒”。而宣称“偶感风寒”后,又始终没有任何治病的活动与记载。
十一月九日,康熙帝命令胤禛去南郊祭天,胤禛以“圣躬不豫”为名推辞不去,多次恳求留在康熙身边,遭康熙拒绝。而十一月十日,胤禛却一日三次派侍卫进入康熙寝宫,以后又每日不断多次派侍卫进入,直至十三日晚康熙猝死。
十一月十三日丑刻(凌晨1-3时),康熙急召胤禛,胤禛当时正在南郊天坛,距畅春园骑马不到一个小时即可赶到,但直至巳刻(上午9-11点)才匆匆赶到。胤禛为什么连续8-10个小时始终不露面?
另外,令人怀疑的是,从十一月十日起,直至十一月十三日晚康熙猝死,除胤禛一人进出五次,竟没有任何一名大臣、皇子、后妃在现场;康熙猝死后,胤禛为其父更衣,也仍然没有任何一名大臣、皇子、后妃在现场;而且康熙猝死后,从畅春园往紫禁城宫内移灵时,又仍然没有任何一名大臣、皇子、后妃在现场。
种种事实证明,从十一月十日起直至康熙死后,康熙及康熙寝宫已被雍正完全隔离与控制。
民间盛传康熙是被雍正毒死的,研究认为,雍正向康熙进参汤确有其事
雍正即位后,民间就一直有人说康熙皇帝不是寿终正寝的,他是被雍正皇帝害死的。雍正朝吕留良一案中,曾静的供词为:“圣祖皇帝畅春园病重,皇上进一碗人参汤,圣祖就驾崩了。”这是说康熙是被毒死的,凶手就是雍正。著名清史专家孟森认为,康熙当年的病情并不重,突然死亡,不能不使人生疑。那么,康熙帝去世当天,雍正向康熙进参汤究竟是否真有其事?
金恒源告诉记者,最知道事实真相者,莫过于雍正本人,对于参汤事件究竟之有无,雍正本人在百般辩解后,终于吐出了真言。在《大义觉迷录》中,雍正说,八阿哥用他向康熙进参汤一事加恶名于他进行报复。雍正认为:八阿哥把康熙帝之死同自己向康熙帝进参汤作为因果关系是“加恶名于朕”。可见,雍正否认的是,他并无以参汤弑父夺位之心,而并非否认自己在康熙帝临终之日确向康熙帝进参汤之实。雍正进参汤,八阿哥根本不在现场,又何能知道?当是康熙帝近侍之人揭发所为。雍正一上台就将康熙帝近侍之人一网打尽,原因也盖在于此。
金恒源认为,造成康熙猝死的直接原因是巨大、强烈的精神刺激
金恒源说,康熙在多年立储问题上曾大伤脑筋。从康熙晚年言行来看,他的建嗣计划中培养的对象是皇十四子胤祯而不是皇四子胤禛。
康熙早年曾三征噶尔丹,平定西北疆土。康熙五十七年秋天,康熙正式任命胤祯为抚远大将军,实际上是在给胤祯创造一个建功立业的机会,为他顺利登上宝座铺平道路。但康熙也许没有料到自己会败在他晚年疑防最甚的四阿哥胤禛手上。
金恒源推测,晚年的康熙年老体衰、心力消耗过大,但这并不是构成康熙猝死的直接原因。造成康熙猝死的直接原因是巨大、强烈的精神刺激。表现在,从十一月十日起,康熙实际已处于四阿哥胤禛的控制之下,这使康熙受到了自二废太子后最强烈的精神刺激。
康熙本无致命疾病,但在以上刺激、打击下,精神崩溃,终于卧床不起,并引发高烧。胤禛明知康熙平日讨厌人参,老年高烧者忌服人参却又偏用人参,使康熙病情迅速恶化。康熙秘密急召十四阿哥胤祯加快回京,又被胤禛成功阻截。最终在胤禛的隔离与控制之中,康熙帝彻底崩溃。
康熙之死的不同说法
早年清史专家孟森先生对康熙帝之死深感怀疑。通过文献的辨析,他认为康熙死于胤禛的阴谋,这是胤禛“内得力于隆科多,外得力于年羹尧”所造成的。
清史著名学者王仲翰在《清世宗夺嫡考实》一文中也认为康熙帝被谋害致死之说不是捏造的,并以意大利人马国贤身临其境目击其事的记载断言:“驾崩之夕,号呼之声,不安之状,即无鸩毒之事,亦必突然大变。”
近年,学者许曾重指出:康熙帝去世和胤禛嗣位“是一场以武力为后盾,精心策划,巧妙安排的宫廷政变”,是“隆科多在药品或是食物中投放了致命性的毒药”害死了康熙帝。
针对康熙帝被谋害致死说,有人认为这是经不起推敲的。因为康熙帝生前对胤禛较为信任,临终传位,完全可能,而且康熙帝久病在身,因感冒引起其他病状,其死亡实属正常,再则,康熙帝本人对人参“不轻用药”,加上警卫森严,用人参汤毒死他是很难的。 |
|