|
|
自由主义代表人物刘军宁先生在《凤凰周刊》发文《节制资本 节制谁？谁节制？》，在当下“国近民退”的政治形势之下，再此引爆长期以来的争论。
洛克断言政府的中心目标，是保卫财产，其意图在于进一步促成政教分离，否认政府的目标是拯救灵魂。如果处财产处于关键地位，就有助于使政治世俗化，并将权威和服从从宗教生活中解脱出来。洛克关注财产的前社会起源，说劳动是财产的源头，其目的在于先声夺人，使得声称具有没收财产的神圣权力的统治，找不到自然或者前社会的依据。
私有财产权由此看来要成为重要的主义，在于具有抵抗和自由的含义。私有财产对抗专制权力，带来自由的可能，在中国也就是80年代。凡是宣布资本或者财产权与自由抵抗挂钩的，都是试图展开抵抗和自由化的目的。
这是一种微言大义的办法，其大义是私有财产权，而其微言是自由抵抗。私有财产权带来的自由，不是对资本家而言，而是抵抗者和自由主义者个人。
退回到保守个人自由和公民社会，而不是公有或者私有政治路线斗争的时候，私有财产权有非常积极的作用。私有财产权具有抵抗和自由的含义，是在社会主义国有制于强大的语境急需要私人财产来保护个人自由，出于免于强制的自由诉求。刘军宁的自由主义，并不是对当局政治路线的参与，而是出于最低的人权底线和自由诉求，而被迫防守反击社会主义国有制及其野蛮征收掠夺。
如此很容易被人误解为刘军宁站在私有化的政治立场或政治路线之上。这其实被迫卷入的，也是反私有化者强加于刘军宁身上，并且通过批判强加于刘军宁身上的东西，来否定刘军宁的自由主义努力。私有化的政治立场或政治路线，对于刘军宁，是极为次要的，仅仅是可能造就当下自由化的条件。
文革十年浩劫造成几乎全体国民对专政都有一种疏离和抵抗，这种疏离和抵抗贯穿于改革时代。在话语场域讨论的，只有两种人，自由抵抗者及其自由抵抗的背叛者，后者例如拥护专制的左派，例如主动或者被动官商勾结的民营企业家。
私有财产权仅仅是一个渐渐不吻合的面具。私有财产权的鼓吹，乃是项庄舞剑意在沛公，其本性首先而且必须是自由抵抗。
当私有化有助于自由的时候，刘军宁鼓吹私有财产权保护时，间接友情赞助了私有化。当然在中国语境之中，刘军宁似乎不认为私有化也可能无助于自由。私有化并不造成私有财产，而是造成大规模的非法资本和黑恶财富的时候，这时候无助于自由。刘军宁对私有化有一种一俊遮百丑的感恩戴德心理。一俊是私有化对于改革初期自由和解放获得私有财产权条件功莫大焉，百丑是造成大规模的非法资本和黑恶财富。当获得一定限度的自由和解放，这时候私有财产权就不成为首要问题，而大规模的非法资本和黑恶财富才是首要的。
私有财产权具有抵抗和自由的含义，而资本和财富就不具有这个功能。资本和财富假冒了财产。资本可能可以带来财产和财富，但是并不是资本带来自由。从制度意义上来说，资本无关于自由。当我们超出改革时代个体财产权的初步获得，以及个人经济自由的放松，而进入资本和财富的漩涡当中，这时候对私有财产权的想象和寄托，已经是刻舟求剑了。
所谓的民营企业家，也不过是权贵的附庸。专制毒性越少的，在政治越没有地位，对政治影响越大的，专制毒性越大。上层的民营企业家，也就是权贵的。下层对政治生活，基本影响不大，不过是疑似权贵与想坐稳的奴隶。例如浙江的民营资本，根本不是政治力量。民营资本从来受制于政治，没有反作用的能量，能提供的仅仅是一些非政治的情绪。
刘军宁的政治理想，如果不是退回到保守个人自由和公民社会，而是寄托在民营企业家，那就会把资本和财富理想化，假冒成私有财产，并且处在急迫实现的渴望中。这是一种
虚无主义的政治冲动，几乎没有现实可靠有力的政治力量，作为依托。那么需要经济自由的启蒙运动来撕开这个口子，需要通过政治路线斗争来撕开这个口子，这时候刘军宁就会不情愿地被迫卷入社资之争的漩涡当中。
刘军宁这一代人有很多不假思索的前提，是经不起推敲的。例如深信经济自由奔向政治自由，财产权与资本和财富的混淆。可以从这一些不假思索的前提，看到他们这一代人最核心的爱与怕，恐惧、希望和绝望。每一代人都有自己的爱与怕，恐惧、希望和绝望。剥开层层洋葱，最后看到所谓的理性，都是迷障，包裹保护住了最核心的爱与怕，恐惧、希望和绝望。甚至可以倒过来，当上一代人诉诸于启蒙运动，来教诲下一代人的时候，不外乎利用各种学说和一时没有办法反驳推敲的，可以不假思索就认为是自明的前提，来把自己的最核心的爱与怕，恐惧、希望和绝望，像病毒一样殖民进去。启蒙运动就是搞殖民地，代际之间思想殖民。
我认为，节制资本就是节制资本权力。没有超出权力关系之外的资本。也可以说没有关乎自由的资本，只有财产才是关于自由的。资本本身无善恶，但是如果放在社会关系当中，对他人产生影响，例如让人服从，这时候资本就是一种权力。资本本身来就是一种权力关系，这种关系接近国家权力。只有当资本家掌握或者有人代表着掌握国家权力的时候，也就是一个重商主义或者权贵资本的国家里面，资本成为重要政治问题，节制资本成为解决社会问题的重要出路。
如今的节制权力，也主要是是节制资本化权力，这是当下权力的最主要特征。次要的才是节制行政权对自由、人身、财产的侵犯。单纯基于统治意识形态而做出的侵权，仅仅限于我们这一些知识分子身上。基于资本化权力而做出的侵权，才是当前最主要的政治特征和首要矛盾。对知识分子自由的侵权，只有与前者二位一体的情形之下，才有普遍代表性。可以说当下不具有普遍性。
节制资本就是节制权力：二位一体，就像痛骂主流经济学家，就是谴责权贵。权力就是资本，资本就是权力。这里的资本，没有私有财产权的自由因素。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-10-28 21:28:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-10-29 16:46:03