|
|
2007-2-13 01:27 发表
汪 应 果
事先声明一点，我不了解张颖清，也不了解方舟子，对这场由何祚庥、方舟子引起的争论内容自己没有研究，我只是就事论事而已。
方舟子的批判文章，开宗明义一句话：“常识告诉我们，如果有什么东西听上去不像是真的，那么它很可能不是真的。一门伪科学一旦试图走向市场，推销起产品来，那就不仅仅是伪科学了。”这句话方舟子十分欣赏，到了文章结尾，还又重复了一遍，说明这就是他判断是否“伪科学”的主要依据。
我只能遗憾地说：错！错得离谱，错得让人目瞪口呆！我不得不怀疑，这位方舟子有没有经过最起码的科学史的启蒙？
科学史告诉我们，科学的发现常常是跟人们的常识相违背的，否则科学家就人人可当了。用人们的常识来否定科学的发现，这恰恰是中世纪宗教迫害科学的一贯做法，今天又一次在中国的媒体上冠冕堂皇地拿出来“金猴奋起千钧棒”地打人，不禁使我怀疑中国是否还处在中世纪。
依方舟子的说法，用常识来判断真伪，那么我们就应该承认中国人的“天圆地方”说，应该承认亚里士多德-托勒密的“地心说”，应该把哥白尼的“日心说”称之为“伪科学”。依照方舟子的说法，二十世纪的“相对论”、“量子论”就应该是典型的“伪科学”，因为依据人们的常识，时间不可能一会儿“变快”，一会儿“变慢”，我们眼前的这个世界不可能是建立在“虚幻”的量子幽灵之上的。然而正是这些“伪科学”，使包括方舟子本人在内的人类用上了电视、手机以及无数电子产品。
还是让那些世界级的科学家来说话吧：
“量子论”的方法“似乎是违背常识的，他们更接近神秘主义而不是唯物主义。”——保罗.戴维斯
“这个世界的神奇不仅超出了我们的想象，而且我们根本不可能理解它。”“量子理论表明根据常识得出的所有答案都是不正确的。”“如果你再努力思考‘量子’事物时，在相信它之前坚持要求它符合常理，那么你就是在坚持哲学而牺牲了量子理论。”——戴维.多伊奇.
如此一个真正属于“常识”性的错误，由方舟子作为正面的理论提出来，那些院士们反而不出来打假，倒要我一个文科的“教授”出面来纠正错误，岂非咄咄怪事？由方舟子这样的人来充当什么“科学警察”，这就犹如叫一个文盲来批阅高考试卷一样，令人心惊肉跳，毛骨悚然。
这件事本身再一次说明我国眼下的大文化环境是多么地不适合科学的繁荣和发展，尽管我们的国家已经为科学的宽松环境作了许多的工作，但整个民族的科学素质上不去，缺乏科学家自由成长的泥土，天才还是不能破土而出。
我不了解张颖清的学说，但只要言之有理，就应该有一席之地。你可以不同意它，你可以与他争辩，但你不可以随便宣布它是“伪科学”，除非你拿出大量的科学的实证来推翻他的论据。
多年前，何祚庥反对“”我是同意的，因为“”经不起证伪。但我并不同意他动辄拿出反“伪科学”斗士的派头来。作为一个科学家，主要的任务还是应该多在自己的研究领域内做出更大的发现，而不是去充当什么“科学警察”，因为这很危险，因为连爱因斯坦都犯过错误，你事事都认为自己正确，会成为科学界的笑柄。
不过我想说的是，这种动辄有人出来挥舞大棒的风气是跟我国长期以来搞政治大批判的遗毒有关的，也是学术界官本位体制的恶果。这种政策，造就了一批高踞人上的学术贵族，他们动辄就祭起批判的大旗，拿出权威的派头，宣布这个那个是“伪科学”，继续在学术界制造着冤假错案。这种情况不仅自然科学界有，在社会学界也存在。十年前，我曾出了一本《无名氏传奇》，由于是大陆第一部研究无名氏的学术著作，因而引起国内外学术界的关注。后来江苏省社科院要评奖，我就送交了这本书。等到评审委员讨论时，大多数评委都认为该年提交的著作中，只有这一部著作是独创性的，应予评奖。但此时却冒出来了一个从没看过无名氏任何作品的“权威”说，“无名氏反共，不能评奖。”于是否掉了。然而只要看一看这些年来国内外出版的现代文学史著作，几乎毫无例外地都采用了我的观点。从这件事开始，我就宣布，从此我绝不参加国内任何的评奖活动。还是在十多年前，我还出了一本书叫《科学与缪斯》，这本书作了一些自然科学与文学艺术之间关系的联想，当然是探索性质，因为这个领域很少人涉足过。于是南京大学里的两位物理学家们认为我是胡说八道，理由是，宇宙大爆炸的“奇点”就是时间的开始，不存在“奇点”前的问题，因而我当然是无知的瞎说而已。于是我很为这本书背了一些骂名。我们系里的某些人也就此大做文章。但奇怪的是，同为院士的谢希德教授却很推崇这本书。最近我又问了我的一位中学同学、天体物理学的院士、中国科技大学的周又元教授，他说，有关宇宙大爆炸“奇点”“前”的问题，国外一些天体物理学家的确在研究。这就说明当时我的一些想法至少还是有些道理的。我之所以提起这些来，是想说明，科学的问题，容不得一些学阀们横加干预。在这方面我们大家都不应具有“君权神赋”的话语特权。
我这样说，并不是要科学家们在“伪科学”泛滥成灾的时候装聋作哑，而是希望大家都谦虚一些，对自己不懂或知之不多的问题少发点议论。以免好心办了坏事。至于那些风水先生，那些靠邪说来骗钱的人，我想也有一个办法，这就是我国应立一个法，就是凡是你不能用实验实证的方法来证明自己的理论的话，我可以不宣布你是“伪科学”，你也可以继续在这方面进行研究，但你不可以市场化，除非你能提供自己理论被实践证实的可重复的例证。
至于张颖清教授的学术观点，我想如果他的论证还不够充分的话，至少也应该承认其“科学假说”的地位。正像法国科学家莫诺所说，“科学发现的过程总是包含着先于事实的经验实验的猜测。”如果凡是猜测都不允许，就要扣上“伪科学”的大帽子，那么我们就等于是扼杀了科学。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-3-8 23:51:18
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡