以新思维破解两岸政治难题
（四川）益扬
近日有报道说两岸学者11月13日在台北针对“两岸涉外事务”展开激辩，台湾前驻新加坡代表邱进益希望大陆对于台湾参与国际组织不要有施予、给予的心态。中国国防战略研究所前所长潘振强少将、中国外交学院前院长吴建民则反驳，大陆与台湾不可能对等…… 从这些争论可以看出，两岸学者在认知上还有很大差异，需要更多交流，相互包容理解。关于对等 为什么大陆和台湾不能对等？虽然大陆和台湾一大一小，在世界上有不同的影响力，但中共对外一贯主张国不分大小强弱一律平等，对外如此，对内为什么不能各地区、个党派无论大小强弱一律平等呢？台海两边都有一个互不隶属的有效管辖各自区域的政府，不能大就是中央政府，小就一定是地方政府。按照政治学的解释，有一个上级政府管辖的政府才是地方政府。如果一个政府没有上级政府管辖，能说它是一个地方政府吗？话说开来，就是真正的中央与地方政府，它们之间的关系也应是依法治理、平等相待。中央政府的权力来源于全体人民授予和地方各级政府相托，地方政府的权力也来源于本地区人民授予和上下级政府间的制度规范，它的权力不是中央政府施与的。这才是真正民有民治民享的共和政府。关于代表 目前中华人民共和国只代表大陆，并未代表两千三百万台湾人，代表台湾的是台湾民选的政府。这是政治现实。大陆之所以得到世界上大多数国家的外交承认，是这些国家利益权衡的结果，但不能掩盖他们把台湾看作是一个不同于大陆的政经实体这一事实。换句话说，即便是全世界所有国家在外交上都承认中华人民共和国，北京的管辖权还是到不了台湾，这种外交承认或“普遍共识”对解决分裂分治的现状又有什么意义呢？台湾人少地小，大陆地广人众，小的一方敏感一些是很自然的（就如北京和华盛顿打交道，处于弱势的北京往往比较敏感一样）。作为大的一方，应充分体谅小的顾虑，不能造成一种以大压小的感觉。关于主权共享 社会发展到今天，主权的概念已经有了很大的延伸，一个国家主权最重要是保障全体人民的权利，保障人民当家作主依法选举领导人的权力。主权独立强调的也是人民在公平公正的条件下独立自主的行使权利，而不仅是少数高层管理者自主行使权力。因此，两岸未来的谈判，涉及敏感问题的争议，应更多关注如何更好地保障两岸人民的福祉，而不是哪党哪派谁主谁次的问题。主权本来就应该是全体人民共享，大陆和台湾人为什么就不能共享中华民族的主权？经济全球化，使得中国大陆在制定经贸等政策时，往往还需要考虑对欧美等其他贸易伙伴国家造成的影响，同时由于中国外汇投资购买美国国债等，数额巨大，也要求美国不能任由美元贬值，这实际上也在影响美国的货币政策。当今世界，因为发展的需要，国家间往往组建区域性共同体或自由贸易区，如欧盟一体化，美加自由贸易区、中日韩与东盟自由贸易区、APEC的发展……前不久日本首相鸠山由纪夫提出建立“东亚共同体”的构想，北京予以积极回应，甚至还有构建包括美国在内的“亚太经济共同体”一说，这些区域性一体化，各国相互协调、统一贸易、货币、财税等经济社会发展政策，意味着国家间在一定程度上也存在主权共享。随着发展需要，若中国大陆将来致力于建设东亚共同体或亚太共同体，促进区域经济一体化，可以预料，这种国家间主权共享的状态会越来越深化。如果中国大陆都能和他国实行一定程度上的主权共享，为什么不能和同文同种、血浓于水的台湾实行更深层次上的主权共享、走向一体化呢？关于外交活动权 不仅国家才有外交活动权利，任何个人、企事业单位、团体、党派和地区都有对外交往的需要和权利，这不是哪级政府恩赐的，而是天赋的自然权利。因此，外交权不是哪谁给谁的问题，而是以什么态度对待对方外交活动的问题。以前东西德、南北也门分裂时都各自参加多个国际组织活动，但这并未影响它们最终走向统一。能否统一的关键，在双方能否把握时局、顺应民众需要、照顾彼此利益。如今，在北京事实上不能代表台湾的情况下，应承认现状，探索出一条双方都能接受的外交活动新路子，使双方都能以最经济的方法取得对外交往成果。两岸相争六十年，别说统一，就连和平协议的签订都遥不可期，是不是萧规曹随创意太少的缘故？理性的做法，就是跳出统独、中央与地方传统认识的窠臼，站在人与人平等相处的人性角度，对等谈判，和平解决。 |
匿名
发表于 2009-12-29 12:55:23
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡