|
|
2007-9-5 05:48 发表
作者：毕诗成
几天前，有媒体刊发了在网络上已经“热炒”的南×大青年教师的辞职信——《高校青年教师请辞透着一份沉重》，作者信中直言自己的工资只有两千多元，比较低微，在物价普遍上涨的今天，有点捉襟见肘。记者在采访时一些大学教师也对此表示肯定，认为这个问题带有普遍意义。
从阿忆先生网上晒工资抱怨收入不够花，到青年教师给校长发出沉重的辞职信，作为被税务部门认定为“高收入人群”的高校教师，“赚多少钱”似乎又成了一个问题，并且还“带有着普遍的意义”。
大学教师收入高吗？好像是，要不怎么会成为税务部门“关照”的对象？听说某大学的一批教授集体跑到沿海某城市去买第二套、第三套，或第N套房，把人家当地的房价都炒起来了。
大学教师收入低吗？好像是，要不怎么会有那么多人抱怨，甚至愤然辞职？笔者有很多年轻朋友就在大学任教，硕士毕业当上讲师，一个月工资全部加起来一千元左右的大有人在。
所以，谈大学教师的收入问题不能一味地说高还是低——有高的，高得离谱；有低的，低得寒心。资格老的，职称高的，有官职的，工资、待遇、房子、项目，什么都会向其倾斜；而对年轻教师而言，工资低，津贴少，课时多，却分不上项目。
表面看来，这很合理。你总不能期待愣头小子一进大学门就有教授、博导的收入吧？论资排辈有时候是最有效的利益分配机制。
有差别没有错，但现在要面对的问题是，这种差别已经脱离了应有的底线，表现出很多畸形，已经开始影响到高等教育的长远发展。高校收入一般分科研与教学两部分，大批年轻教师报研究项目根本排不上队，拿到项目的机会非常少，而教授、博导们，尤其担任了行政职务的院长、处长、校长们，动辄就能拿到几个甚至十几个科研项目，然后使唤大批年轻教师“打工”，完成这些项目。而在教学这一块，由于课时费非常低，有的甚至每节大课只有七八块钱，所以去上课的多是些年轻教师，教授们给本科生上课，都需要国务院总理去“动员”。
由于高校资源过度地向权力、权威倾斜，大批年轻教师成为高校资源的“分母”，却没能享受到多少发展带来的成果。结果是什么？各显神通的年轻教师就会做出如下选择：一是急功近利地急就论文，甚至抄论文，然后掏版面费去发表，希望按照僵化的杠杠，快速“熬成婆”，评上职称。结果是中国教师的科研速度世界一流，毫无用处的论文充斥天南海北。二是努力找关系，混上个一官半职，然后希望在职称、科研项目申报上“近水楼台”。秉持如此思维，一些“熬出来”的教师一旦拿到项目，就把科研经费当成生活补贴了，甚至把洗脚费都拿来报销，也就不足为奇了。再有一些人，便跑到社会上再找个职业作为“主业”，或者到缺少师资的民办学校去兼职，一周上三四天课。笔者就亲耳听过一位著名民办大学的校长骄傲地宣称：我们80%用的是公办学校的教师，花点小钱，用人家的教师办好我们自己的学校才是真本事！
想想看，这哪一种“寻出路”的方式能有利于中国高等教育的长远发展？
不错，扩招了，大学教师的需求量大增，人员素质参差不齐也在所难免。但要么拔高选拔门槛，宁缺毋滥；要么放宽在学历上的“只要博士”之类的局限，吸收更多的社会实用人才。以人员素质降低(意思说不值得给他们高一点的待遇)为借口，把国家在高等教育上增加的投入，大力向既得利益者倾斜，既是对青年人的不厚道，也是对高等教育发展的不负责任。
笔者不是要呼吁国家加大对高校的教育投入，因为在现有的高教体制面前，投入多少钱都不会够——只会建出更豪华的校舍，让既得者更富有。笔者想指出的是：大学教师收入的“整体增长”，只是一个假现象，在不合理的利益分配机制之下，大批本该得到扶持的年轻教师正在受到不公平的待遇——而这种不公平，很可能将危害中国教育的长远发展。
访问新鲜人的空间 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-10-7 21:28:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡