|
|
2007-11-27 03:52 发表
北京晚报 2007-11-26 09:04:43
今天上午，清华大学物理系晏教授夫妇因女儿被巴士公司售票员掐死，而向当事司售人员及北京巴士股份有限公司索赔案终审。市一中院在判决中突破以往的判决书模式及赔偿数额，不但以法院的名义对晏教授表示同情，并撤销了原赔偿10万元精神损害金的一审判决，改判赔偿30万元，加上其余项目的 45万元赔偿，晏教授夫妇共获赔75万元。
改判理由一老来得女不容易
据了解，就目前法院审理人身损害赔偿类案件的情况，一审法院判定的10万元精神抚慰金已经是高限了。但是，一中院认为，精神损害赔偿的立法本意是对于生者因精神受到强烈刺激、伤害而予以抚慰，而并非是对生命价值的补偿。
因为人的生命是无价的，即使再多的金钱也无法与人的生命等值。而此案与一般的案件不同，尤其是晏教授夫妇老年得女，却又失去，今后将无法再生育。这种后果对他们的精神刺激是巨大的，使其遭受的精神痛苦是异常剧烈的，必须予以充分的抚慰。
改判理由二
目睹爱女被杀全过程
一中院认为，在整个事发过程中，晏教授夫妇目睹爱女被杀，他们经历了事件全过程，经历了女儿死亡的全过程！目睹一个生命由生机盎然竟在短暂的时间内凋零，而这个生命竟是自己的独生爱女，这是一种何等的痛苦！世间最大的痛苦莫过于眼睁睁目睹最爱的人从自己的身边消逝，自己却无能为力。假如，这仅仅是生命自然的过程，人们也只能去坦然面对。但是，这却是出于一场飞来横祸，而且是在自己眼前发生。法院相信这种痛苦确实是到了无法想象的地步。正像晏教授所说的，“噩梦不断、惊恐万状，不敢看小学生上学、不敢见到女儿的中学同学、不敢再坐公交车，甚至不敢看到电视上女孩子的脖子”。
改判理由三
凶手破坏公众信心
朱玉琴面对13岁的小女孩，没有一点对于乘客、对于他人的尊重，犯罪性质极其恶劣。而且案发场所是在公共汽车上，案发时间是人们欢度国庆黄金周的时候。法院认为，人们生活于社会之中，是对于社会的正常秩序抱有信心，也是对于善良的社会风俗抱有一定信心，这是一个社会赖以存在的基础。朱玉琴的行为恰恰破坏了这种信心，侵犯了社会的和谐与稳定。因此，必须予以惩罚，以警示违法分子，昭示社会正义。这也是精神抚慰金所应起到的作用之一。
专家点评
改判理由充分
中国政法大学教授许兰亭介绍说，在以往的判决中，尚未见过以法院的名义对被害人家属表示同情，一中院的判决有所突破，体现了人性化的一面。从精神损害赔偿金的数额来看，此次判决的30万也比以往高很多。按我国法律规定，精神损害赔偿金没有固定标准，判多判少是依据伤害手段、程度、后果等多项因素而定，这更多的是赋予了法官自由裁量权。从此案来看，改判赔偿30万精神赔偿理由充分。
案件回放
2005年10月4日下午，趁国庆长假带着女儿进城买书的晏教授一家三口，在新街口豁口站乘坐726路公交车，打算回蓝旗营的家。为了从豁口上车该买1元钱还是两元钱的车票，晏教授13岁的女儿与女售票员朱玉琴发生口角。朱玉琴把晏教授女儿掐得口吐白沫，倒在地上，后经抢救无效身亡。晏教授妻子回忆说:“‘你别欺负我妈妈’，这是她留给世界的最后一句话。”
2006年5月，朱玉琴被法院以故意伤害罪判处死缓，目前正在北京女子监狱服刑。刑事案终结后，晏教授夫妇另行提起民事诉讼，他们认为，当女儿瘫倒在地时，公交车上另外两名司售人员不但未给予救助，反而将他们扔下车扬长而去，因此他们和朱玉琴、巴士公司被晏教授夫妇一起列为民事赔偿的被告，并索赔 300多万。
巴士公司称此案是朱玉琴个人行为，与巴士公司无关。目击乘客穆女士作证说，朱玉琴动手时，司机曾停车上去“拉偏架”，被害人口吐白沫倒地之后，晏教授夫妇要求快把孩子送到医院，司机表示:“你们把我们的售票员打伤了，谁也甭想走，得到总站去罚款。”另一售票员也曾说:“把他们扔下去……”
海淀法院在一审判决中认定，朱玉琴构成直接侵权，另外两名司售人员对死者也实施了侵权行为，但由于另两人是在工作中实施的侵权，属于职务行为，所以赔偿责任应由巴士公司承担。 (作者：杨昌平) |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-11-29 11:58:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡