中共为刘少奇平反内幕

姚监复（北京）

一九八○年二月，中共十一届五中全会通过为刘少奇平反的决定。从二月至四月，围绕《人民日报》为刘少奇 平反的社论题目，应当是《还历史本来面目》，还是《恢复毛泽东思想的本来面目》，《人民日报》总编辑胡绩伟同主管宣传工作的胡乔木进行了一场旷日持久的面 对面的争论，而背后实际上是胡耀邦同邓小平的暗斗。这场斗争的结果是：胡耀邦、胡绩伟在邓小平的压力下，被迫采用了邓小平确定的题目：《恢复毛泽东思想的 本来面目》。胡绩伟至今认为，这是一篇难以自圆其说的为刘少奇平反的社论。
   
    《胡绩伟自述》透露胡、邓分歧
   
    《胡绩伟自述》一书记录了这场明争暗斗。胡绩伟在书中写道：「《人民日报》要根据五中全会精神，写一篇为刘少奇平反的社论。编辑部的同志们都感到这是一 篇很难做的文章。因为这篇社论不可避免的要涉及毛泽东在这个问题上的错误，涉及他晚年左的理论和左的实践给中国人民带来的灾难。如果按照事情本身发展的逻 辑去写，实事求是，不回避问题，也许比较容易顺理成章，也比较容易被各界人士理解和接受；如果只是重复五中全会决议上的话，不能超越五中全会决议的提法和 评价，那么这篇社论就不大可能被广大读者所认同了。」
   
    胡绩伟认为「决议完全回避了毛泽东发动文化大革命，就是为了打倒刘少奇这一极端错误的目的以及他所应负的责任，完全推到林彪和『四人帮』的身上，这是不符合客观事实的，更难以服众。」
   
    胡绩伟、王若水和评论部讨论几次，决定本着实事求是的精神来撰写。撰写社论的任务落在当时担任评论部主任的范荣康身上。他从三月五日开始，几经讨论修 改，二十天后完成了一稿，以《还历史以本来面目──论为刘少奇平反的重要意义》为题，于三月二十六日送胡乔木审阅。四月三日，胡乔木找范荣康等人谈话，提 出将社论题目改为《恢复毛泽东思想的本来面目》。
   
    胡绩 伟等人认为在刘少奇冤案问题上，毛泽东思想的本来面目是什么呢？不就是《炮打司令部──我的一张大字报》所宣告的要打倒刘少奇吗？毛泽东本人对此都直言不 讳。一九七○年十二月十八日，埃德加?斯诺曾问毛泽东：「你什么时候明确地感到，必须把刘少奇从政治上搞掉？」毛泽东回答说：「那就早了，一九六五年一月 『二十三条』发表，『二十三条』中的第一条就是『四清』的目标是整党内走资本主义道路的当权派，当场刘少奇就反对。」可见打倒刘少奇在毛泽东思想上已非一 朝一夕之事。为刘少奇平反和恢复毛泽东思想本来面目，这是两个相互矛盾的问题，根本无法统一起来。
   
    一九七九年中央召开理论务虚会的时候，当时理论界、新闻界、文艺界许多人就提出，在坚持「毛泽东思想」的时候，应当分清毛泽东思想的正确部份与错误部 份，不能混淆起来。这个正确意见在当时竟被指责为反对毛泽东思想。到十一届五中全会为刘少奇平反时这个问题仍未解决。胡乔木说：「现在很多同志对五中全会 公报中的『恢复毛泽东思想本来面目』这句话意见很大，很不理解，就拿这个作题目。」
   
    胡乔木的后台是邓小平
   
    胡乔木还向《人民日报》理论部口授社论内容。社论不得不进行重大而艰难的修改，几乎等于重写。编辑部有关人员看到修改后的社论，觉得社论题目不好，文气 不顺，说服力不强，提了不少意见。写评论的同志根据这些意见，集体研究出一个修改稿，并给胡乔木、胡耀邦写了一封信。信中说「打倒刘少奇，是席卷中国大陆 长达十年之久的大规模政治运动，并有毛泽东同志一整套的理论思想来进行发动和作为指导。毛泽东本人用这种思想否定了他在一九五七年以前的许多思想，一直到 去世前他也没有改变。所以，发动文化大革命，打倒刘少奇，不能说不是毛泽东思想的一部份。」信和改样送出前，胡绩伟在电话中向胡乔木作了口头汇报，遭到胡 乔木的批评和拒绝。胡乔木强调，他转达的是邓小平的意见，「恢复毛泽东思想的本来面目」的题目与他口授的社论内容，一个字也不能改。题目不能改，内容也不 能改。胡绩伟将胡乔木的话告诉了胡耀邦，胡耀邦也没办法。因此，胡绩伟只能把改样送上去，提出不同意见的信只好不发了，留作历史资料。
   
    社论最后经胡乔木审改后，于四月二十五日送给胡耀邦，胡当天审阅了社论，改动了几个字，并在信上作了批示：
   
    「这是一篇极大胆极重要的文章，必须慎重对待。先送小平同志审阅，再送华主席、李副主席、紫阳同志审阅。如果可用，我意放在追悼会前三四天发。胡耀邦　四月二十五日」
   
    中央一位负责人仍旧认为社论中有些话，不宜由社论发表，五月十六日发表这篇社论时，?除了第三部份中的几段话。其中一段话是：
   
    「文化大革命实际上是从『打倒刘少奇』开始的。一个时期以来，我们曾经说，文化大革命的成就，是打倒了刘少奇、林彪、『四人帮』三个资产阶级司令部。把 打倒林彪、『四人帮』这两个资产阶级司令部算作文化大革命的成就，本来就缺乏说服力，因为林彪、『四人帮』这两个资产阶级司令部都是文化大革命中形成的； 没有文化大革命，也就没有这两个司令部。刘少奇这个司令部早就只剩下『光杆司令』。现在刘少奇同志的冤案平反了，所谓文化大革命的『成就』的最后幻影也就 消失无余了。」关系到要不要彻底否定文化大革命。
   
    此 外，第二部份最后一段开头几句也有重要?改。这段开头的原文是：「其次，要不要公开平反，下这个决心也很不简单。刘少奇同志的案件，牵涉到文化大革命的全 局，牵涉到毛泽东同志本人。说他是『反革命修正主义路线头子』，直接是毛泽东同志的责任。大家知道，毛泽东同志曾经把刘少奇同志视为『睡在身边的赫鲁晓夫 式的人物』。曾经针对刘少奇同志写过《我的一张大字报》。中央在考虑为刘少奇同志平反时，不能不考虑它的后果。」涉及要不要否定毛泽东的错误。
   
    读者的眼睛是雪亮的，批评《人民日报》「不敢说真话」
   
    社论《恢复毛泽东思想的本来面目》发表后，国内外反映十分强烈。绝大多数人对为刘少奇平反表示赞同、支持和拥护。但是对社论本身提出了不少意见，胡乔木 在修改社论的谈话中，提出《人民日报》「要恢复社论的权威」，有意以这篇平反社论带头。但事与愿违，不仅没有恢复原来《人民日报》社论的权威，反而影响了 已经享有的权威。《人民日报》收到大量读者来信，批评这篇社论。
   
    中国科学院陆士礼来信说：从打倒「四人帮」以来，《人民日报》越来越好，希望你们能爱惜这来之不易的声誉。在不便说话的时候，最好保持沉默，千万不要说 谎！少奇同志的冤案是毛泽东同志亲手制造的，这是人所共知的事，为了维护一些不得不维护的信念，在社论中不提这一点是可以谅解的。但是你们还要把他说成是 实事求是的典范，是带头平反的英雄，就未免太过份了。他要是肯以革命利益为重，多少说几句公道话，彭德怀、贺龙、刘少奇、陶铸等一大批革命前辈，何至于屈 死在狱中呢？
   
    一位不愿留下姓名的读者在电话中说：社论 题目是《恢复毛泽东思想的本来面目》，一看就很不舒服。应该说是恢复历史的本来面目，或者说恢复党的优良传统。要为刘少奇同志平反，又要为毛泽东的错误涂 饰，只能越涂越黑。明明是毛泽东搞成的冤案，还要扯到他的功劳，不实事求是。社论第三部份列举了毛泽东同志亲自过问平反了一系列冤假错案，这是事实。但是 打倒刘少奇同志，打倒那么一大批老干部，没有毛泽东同志点头，办得到吗？毛泽东同志平反的只是其中极少的一部份，社论有以偏概全之嫌。不要再搞实用主义 了，什么都是毛泽东思想，到底什么是客观真理？发表这样的社论，人们认为这是共产党、《人民日报》公开的、赤裸裸的愚弄群众。这篇社论一发表，把你们几年 来逐步恢复的威信一下子搞光了。说是不说假话，实事求是，统统都是糊弄人的。不要认为群众是完全可以糊弄的人物。
   
    邓小平是「两个凡是」始作俑者
   
    二十八年前，胡绩伟与胡乔木围绕《人民日报》为刘少奇平反社论题目之争，是用《恢复毛泽东思想的本来面目》还是《还历史本来面目》为题，现在看来匪夷所 思，当年却反映出胡耀邦同邓小平政治思想路线的分歧：邓小平仍然坚持斯大林、毛泽东的无产阶级社会主义革命，而胡耀邦是坚持「实践是检验真理的唯一标 准」，实际是一场关于「两个凡是」的尖锐之争。邓小平同意批评华国锋的「两个凡是」，只是为了自己从毛泽东撤邓小平职的批示中解放出来，而思想深处仍然是 坚持毛泽东的「六条标准」，简化为邓小平「四项基本原则」。「两个凡是」是邓小平和华国锋共同创造的指导思想。邓小平早在一九四七年六月二十一日在?冀鲁 豫一次干部会上的讲话中就说：「凡是自己思想与毛主席相抵触时，要无条件承认自己错了，因为历史证明毛主席是绝对正确的，没有一点不对；凡是地主与农民发 生纠纷，不用调查，要首先承认农民是对的，地主是错的，这是立场问题，要无条件提倡。」（何方：《从延安一路走来的反思》，上册，第一七八──一七九页， 明报出版社，二○○七年九月初版）
   
    不为反右派斗争彻底平反和「六四镇压」学生运动的政治理论根据和认识根源都是邓小平自己的「两个凡是」论。邓小平八十年代制造出胡赵冤假错案根源也在于此。
   
    （原载《动向》2008年6月号）