|
|
当奥巴马于日前正式宣示成为美国第44任总统后，在准备运用各种政策和改革来解救近几十年来美国所遭受最严重的金融风暴和经济衰退时，经济学界也兴起一场大战。经济学家针对奥巴马团队提出的8千亿美元的财政刺激方案提出不同看法，主要分为三派。
第一派支持奥巴马的方案，主张在当前短期利率水准接近零的环境下，过去很灵活有效的货币政策，已无再宽松、扩张的空间，所以扩大政府支出及检税的宽松财政政策是拯救当前经济的重要必须方针。
第二派不甚满意奥巴马的方案，主张财政政策应该完全以减税为主。降低个人和公司的所得税，会立刻让家庭及企业的可支配所得与资金增加，从而刺激消费、投资，自然会活络经济、增加就业。他们认为奥巴马的方案主要放在扩大政府支出有两大弊端。第一，它太慢了。政府首先要找到合适的投资项目，进行评估、规划。举例说，奥巴马主张要把支出放在改善道路、桥梁、学校的公共基础建设投资，这不是几个月就能完成的，远水就不了近火。等到政府支出真正大量进行时，经济衰退可能早已结束。第二，他们不相信政府，他们不认为政府会有效的运用资金，反正前是纳税人的钱，，要如何决定配置这样大笔资金给哪些特定产业，非常困难而且会有政治力的介入。所以，最简单的方式，就是减税，让家庭和企业自己决定如何来运用这些补助，这是最有效的。
第一派学者提出反驳。关于时效性问题，他们认为这次经济衰退将是经济大萧条以来最严重的一次，所以会很长，失业率会很高，所以不用太担心当前的扩张财政政策，会造成未来经济过热等不稳定的反面影响。关于政府在国家经济扮演的角色及能力，则是民主、共和两党核心价值的不同。民主党承袭凯因斯学派的主张，认为政府应积极作为，救人民于水火。共和党则认为政府才是问题所在，政府应该越小越好。
第三派学者，尤其是以芝加哥大学为主，则认为不论是扩大政府支出或者是减税的财政政策，都没有效果。扩大政府支出，会排挤民间的消费和投资。政府花一块钱，最后能创造的产出可能增加不到一块钱。减税的部分也是一样，民众和企业认为现在的减税所造成的财政赤字，必须会面临未来的增税，一增一减，我们的长期所得没有变动，所以人民的消费投资行为不会改变。此派学者坚决反对财政政策。
个人较支持第一派的主张，面临半世纪以来最严峻的经济冲击，政府是应该也有能力，同时使用扩大政府支出及减税的财政政策，来弥补民间需求的降低，增加闲置劳力及资本的利用。过去一年多，美国联邦储备银行已经使出浑身解数来稳定金融体系，
并用极其宽松的货币政策来刺激经济。而美国选民才刚用选票选出了一个新的政府，尝试走向一条改变的道路。奥巴马的财政政策在民意的支持下即将在国会通过、开始执行。未来这几年美国的经济表现，不但将影响民众对奥巴马政府的信任与期待，也将决定这场经济学论战的优胜者。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-2-15 12:49:59
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡