|
|
应该说，西方大学从英国和德国开始发展，而现代大学教育的研究生教育鼻祖应该是德国，而不是英国。大学的巅峰是美国，尤其是美国大学非常好借鉴了英国和德国的大学经验和教训，根据自己的情况，创造了适合自己的大学教育发展模式。
即本科强调人文教育（Liberal Arts
Education)，强调在本科阶段教会学生如何做人，如何思考，并在人文科学，社会科学和自然科学三个方面得到最基础的教育，为将来的发展打下基础。
其实，这套东西孔老夫子在2000多年前就已经强调过了，例如他所说的诗书礼乐等几个方面，和美国大学的教育理念其实很类似，但遗憾的是，我们实行规模很小的私塾，尤其是明清两代盛行的八股文扼杀了众多大学教育的发展。
美国人比较强调研究生教育，绝大多数美国精英会有硕士学历，主要原因是它的本科教育本身不强调职业发展，而硕士教育分成两块，一块是研究生院，发
展方向一般是做科学研究，将来读博士。另外一块叫做职业教育学院，一般有商学院，法学院，医学院。这些专业学院的目的是培养实践型的人才，例如商学院培养
的是经理，法学院培养的是律师，医学院培养的是医生。商学院的教育方面和教材非常类似，无论是哈佛的，还是沃顿，还是最普通的商学院教的差不多。你从商学
院学到得只是一种在商业圈沟通的语言以及一种社交的网络，很难说从著名商学院的人一定叫来可以再商场获得成功。商学院的学历只是通行证。通过了面试那一
关，一切就靠你的能力了，而不是那张文凭。
我认为美国教育的成功在在于它开创了大学赚钱的新模式，那就是校友捐赠。很多美国大学的校务资金大部分来源于校友捐赠。美国大学校长的最重要任务之一是如何获得更多的捐赠。正因为有了校友的支持，美国大学才得以获得足够的资金来发展，创造了良性的循环。
在大洋的彼岸，英国传统大学却没有那么幸运，牛津和剑桥给我的感觉如日落西山，主要原因是牛津和剑桥以前专注于例如神学，哲学，数学等这里基础研
究，这些基础学科需要政府的大量拨款，而英国政府这几年日子实在不好过，连英国女王的什么地毯弄脏了，媒体都要报一报，讨论一下政府要不要追加拨款换上一
张。尤其是今年以来的世界性的金融危机，使英国政府更是雪上加霜。去年，我看到一个报道，说霍金要跳槽去麻省理工，主要原因是没有钱做研究，虽然英国政府
马上追加拨款，避免了国宝型人物的流失，但的确体现了英国传统大学的危机。在另一方面，一些英国的新兴大学（其实年纪也不轻了，很多也有上百年的历史，只不过和牛津剑桥这类老者相对，还算年轻），例如ASTON,例如MANCESTER等等，以商科教育为专长的，却越来越火爆，学费每年都涨很多，但报考者
一年比一年多，这些学校用不用养那些国宝，专门做赚钱的生意，是在是富得流油。你想，别人都先富起来了，牛兄等能不急吗，也开始商学院，但我总觉得真有点
不伦不类。据说也开始排在前列，但我觉得商学院的教育需要活动，虽说牛兄，剑兄瘦死的骆驼比马大，但非要它们干一些自己不擅长干的事情，真是难为两位了。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-4-9 08:50:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡