|
高管薪酬的问题,在经济好的时候,就是一个很有争议的话题;在经济不景气的时候,争议就更大了。管理学研究的文献中,高管薪酬永远是一个热门话题。按说影星、歌星、球星的薪酬也很高,常为人们津津乐道,但争议就不是那么大;而企业高层管理人员的薪酬,尤其是上市公司的高管,大概是因为要对董事会、股东负责的原因吧,常常成为公众和政府监管部门关注的焦点。
与薪酬问题相伴随的,还有高管的豪宅、飞机和游艇。数年前,世界通讯公司(WorldCom)因为涉及四十亿美元的财务分类错乱,其总财务长被公司解雇。但即使在被解雇之后,这家伙仍然在继续建造他在佛罗里达的湖边豪宅。该房产占地四英亩,当时已经三分之二完工。世通垮台之后,许多损失了钱财的人们都赶到公司高管的宅邸前,或者抗议,或者好奇的观望。不过说老实话,这家伙也有难处,房子不建完又能怎么办呢?银行的贷款、先期的投资已经进去了,盖好了,即使以后不能住,也可以卖掉;而盖不完,落个烂尾工程,就更难办了。
薪酬问题的复杂,涉及到报酬的公平性和管理的有效性,以及股东权益的最大化。这之间微妙而复杂的关系,似乎永远难以真正的平衡。现实生活中,有人挣钱多,有人挣钱少,有人轻轻松松挣钱多,有人拚命工作也挣不了多少。想开了的人,挣多少钱都活得愉快;想不开的人,挣多少钱都活得很累。
最近,美国律师行业不景气,一百多家律师楼要求今年毕业的法学院学生延缓开始工作。纽约一些公司在发出聘书后,发现人事冻结了,但公司又不希望那些好不容易挖到的人才被竞争对手拿去。一些律师事务所干脆给这些人发补助金,要他们处于待命的状态,准备几个月、甚至一年之后再为公司效力。令人吃惊的是,这个不用干活、白拿的“补助金”,居然高达八万美金一年,是美国平均工资水平的两倍!怪不得拿到这些“补助金”的学生都乐此不疲、欣然领受了呢。当然了,一旦这些学生真正开始当律师新鲜人,工资会有十六万美元。
微小的补偿亵渎“礼物”效应
高管薪酬的问题,在经济好的时候,就很有争议;经济不景气时,争议更大。图为数年前,前世通公司总财务长在被公司解雇之后,仍然继续建造其在佛罗里达的湖边豪宅。该房产占地四英亩,当时已经2∕3完工。(Getty
Images)
不久前,奥巴马总统要求接受联邦政府贷款资助的金融机构,高管最高年薪不得超过五十万美元。坦率的讲,这是一个没有办法的办法,也不是非常的高明。美国《商业周刊》的一篇文章指出,这些银行家宁肯拿每年一美元的年薪,恐怕也不愿拿每年五十万美元。“要一个人无偿的去做一件事,可能比花钱雇用他来做,要更有说服力。”
有次一个小朋友求救,她是来自中国大陆的留学生,在费城天普大学读博士。她们几个同学住在一起,夏天要搬家,需要用卡车搬家具,问怎么找人帮忙。我跟她建议说,你就去楼下街道旁边站着,看有人开皮卡车路过时,打招呼叫一下,看他能不能帮忙。过后她告诉我说,还真灵,她们碰到的第一辆小卡车的车主就停了下来,帮着她们搬完家具,分文未取。
美国学者詹姆斯·海曼(James
Heyman)等人的研究表明,只要人们去问、去要求,大部份的人们会很愿意给别人帮助,而不需要任何报酬。因为人们喜欢给予,给别人一个“礼物”的时候他们感到高兴。这时如果给他们小额的报酬,可能适得其反。海曼等人的试验表明,这时给人一点点小钱,非但不会增进人们帮助别人的努力,反而会降低它。这说明,人们的善念,虽然有时可能很少,但的确是根深蒂固、深植人们心中的,简单的经济规律并不适用。“微小的补偿会亵渎‘礼物’效应,会起到反作用。”
金钱的补偿将人们从善意、施舍、助人的境界,返回到受雇于人、为钱办事的境地。对企业高管来说,他们本来是拿几百万美元的年薪的,现在给他们五十万美元以下的工资,这不光让他们失去了可以善心助人的机会,还显得他们是得不到足够补偿的雇员。这是会让他们丢面子、“掉架儿”的。
《商周》的分析认为,如果奥巴马当时干脆要求银行业的高管们别拿工资,一分钱都不拿,或者象征性的拿年薪一块钱,只让他们接受银行对实际支出的补偿,总统的建议或许会得到更好的回应。这的确可能是这样的。
《商周》的结论,也很有启发性。在今天经济萧条的状况下,用道义的刺激鼓励人们行善,会激发美国人给予、施舍、助人的文化氛围。这种善意的体现,《商周》认为,不是“共产主义式的掠夺”,而是人类文化中美好的、勇敢、奉献精神的集体体现,及其对社会产生的助益。
国人说,君子喻以义,小人喻以利,也是同样的道理。 ◇
本文转载自《新纪元周刊》第121期【商管智慧】栏目(2009.05.14~05.20)
本文连结: http://mag.epochtimes.com/123/6366.htm |
|