|
|
楼主 |
发表于 2010-4-4 18:39:50
|
显示全部楼层
五 “绿色和平”是人类公敌
17. 你说了这么多，也伤不到“绿色和平”一根毫毛啊！人家反对的是印尼金光集团，又不是桉树。
答：谁说“绿色和平”不反桉树？“绿色和平”在《金光集团APP云南圈地毁林事件调查报告》的附录二中，先是假惺惺地说什么“我们不应该把焦点都集中在桉树这个树种上来分析人工林给森林带来的影响”，后面马上就造谣说，“桉树是一种特别喜水的树种，容易造成地下水的枯竭，于是相应地影响到了本地的生态环境和居民生活”。我不知道调查报告的撰写人在如此信口开河的时候，有没有过丝毫的羞愧之心？至于具体的宣传中，“绿色和平”更是干脆连一点假惺惺的“公允之词”都懒得保留了。
在这里我必须要提及的是，“绿色和平”在生物学界最臭名昭著的行为，莫过于其反转基因作物的行动。就在今年1月10日，“绿色和平”还把美国一个稻农出身的地方性农业协会的主席请到北京，宣传反对转基因水稻。方舟子先生已经在好几本书（如《基因时代的恐慌与真相》）和大量的文章中揭露了包括“绿色和平”在内的种种组织和个人对转基因作物的污蔑，这里不赘。唯一需要说明的是，因为实在无法获得生物学界、特别是代表了生物学前沿的分子生物学界专业人士的支持，“绿色和平”在近两年的反转基因作物宣传中，开始淡化对转基因作物本身所谓“潜在危害性”的“批评”，而大谈特谈什么市场问题。比如这次他们请的美国稻农，反对在当地栽培转基因水稻的主要理由就是担心失去欧盟和日本市场。像这种惯于屁股决定脑袋、打死也不认错的所谓"“环保组织”，早就遭到国外科学家的集体唾弃。
18. 那么，你是支持金光集团的了？
答：我要声明，我从未支持过金光集团。如果以为"绿色和平"纯粹是靠捏造的谣言反对金光集团，那未免太小瞧“绿色和平”的智商了。他们不过是在世界的大造纸公司中，挑了一个把柄最多的来攻击，实际上，所有的大造纸公司都在生产桉树纸浆制品，也都在直接或间接地经营人工桉树林，以实现“林纸一体化”。如果按“绿色和平”的极端逻辑继续行动下去，最终他们将会和全部造纸公司作对，和全世界的造纸企业作对！但是，如果像现在这样只攻击一个，由于商业竞争的原因，反而会受到其他的大造纸公司的欢迎。这就正如“绿色和平”攻击美国的转基因作物，特别受到欧盟的欢迎一样。因此，“绿色和平”是深谙“拉拢一大批，打击一小片”的生存之道的，这也是其种种歪理邪说从来都不缺乏市场的一个重要原因。
而且，千万不要以为“绿色和平”是真心为中国好。他们发布反金光集团的两份报告，纯粹是为了自己的利益着想，只不过碰巧赶上事情发生在中国罢了。恰恰相反，“绿色和平”绝大多数和中国有关的倡议，如果真的实行起来，才真会给中国造成灾难。我国政府在转基因水稻栽培上虽然比较慎重，但也已经开始小范围推广一些品种。而在转基因大豆和转基因纤维作物栽培上，我国政府从来都没有听从“绿色和平”或其他什么反转基因作物的组织或个人的任何建议。比如转基因棉花就一直被大力推广，现在在大田里反而很少能见到非转基因的棉花了。如果不种转基因棉花，就必须使用大量农药以杀灭棉铃虫，可以想象这会给中国的生态环境造成怎样的灾难。
19. “绿色和平”只不过是发出了自己的声音，有时候还是有积极一面的。
答：我看不出来“绿色和平”的行动有什么积极一面，除非你硬要说提供给世人一个典型反面角色也是“积极一面”。其种种行动的极端性、荒谬性，连一向“在精神上支持”他们中国环保组织也不能不承认。比如“自然之友”编写的《20世纪环境警示录》一书在介绍“绿色和平”时，就说：“众所周知，该组织的特点是行动出奇地激进。……但是，由于他们经常采取十分激进的行动，也使很多人对他们敬而远之。”甚至连绿色和平前领导人Patrick Moore后来也对自己亲手参与打造的这个怪胎完全失望，如此评价道：“环保主义者反对生物技术、特别是反对基因工程的运动，很显然已使他们的智能和道德破产。由于对一项能给人类和环境带来如此多的益处的技术采取丝毫不能容忍的政策，他们实现了Schwartz的预言，即环保运动将走向反科学、反技术、反人类。”
我以前就说过，极端环保主义是人类公敌。“绿色和平”就是这样的人类公敌。
六 我国的桉树林发展政策
20. 你上面既然说，你不支持金光集团，那岂不是和“绿色和平”的主要观点一样？
答：我不支持金光集团，并不表示我反对金光集团。有的人思维过于简单，以为不支持就一定是反对，或不反对就一定是支持，却不知道对一个工程、一个公司支持还是反对，必须经过充分的论证，在此之前，绝不能先验地支持，更不能先验地反对。
我并不否认“绿色和平”在两份报告中揭露的一些圈地毁林事件是事实，但是这些揭露里面有夸大的成分，对此，云南省政府和海南省政府都出面作了澄清，相关的报道在网上很容易搜到，这里不赘。我想要强调一点：不能把甲的责任，胡乱归结为乙的责任，这是“绿色和平”的两份报告在用社会科学的眼光衡量时呈现出的最大败笔。比如很多圈地毁林事件并不是金光集团的授意，而是当地政府的自愿，甚至农民自己的行为，这时候，毁林事件的责任应该落实到当地政府 或个人的头上，而不能归于金光集团。
当然，一个负责任的跨国企业应该预料到自己和别国政府签订的土地利用协议可能会产生的后果，并去尽力阻止，但这并非跨国企业的义务；我们只能说金光集团在这些事件中有点不负责任，不是一个值得尊重的跨国企业，但并不能说，它天生就必须负起这个责任。类似地，众所周知，我国的手工业制品物美价廉，在国外有很强的竞争力，所到之处，当地的同类企业往往遭到挤兑，进而造成工 人失业，所以才有众多的"贸易战"发生。有的人因而指责中国企业没有社会责任感，在这些国家制造了社会不安定因素。我们不能简单说这些指责没有道理，但问题是中国企业凭什么一定要负这个社会责任？
很多人出于民族主义的观点，认为凡是中国的企业，再恶意扩张都是好的，凡是到中国来发展的外国企业，再怎么有责任感都是坏的。这种人最好生活在上个世纪或上上个世纪，而不是在经济已经高度全球化的2007年。
21. 中国的桉树林应该由中国自己的造纸企业经营，轮不到外国的公司。
答：应该说，这是一个美好的愿景，但是在现阶段却是不现实的。由于中国实行“林纸一体化”较晚，地方保护现象又比较严重，国内的众多造纸企业的规模和利润，无一能和国际大造纸公司相比，而且因为造纸属于规模越大越节省成本的工业，有的小造纸企业不但不能盈利，反而一直在利用地方政府的救济，为避免破产而苦苦挣扎。更重要的是，国内某些造纸企业在“林纸一体化”的建设过程 中，不仅亲自参与了毁林之类违反国家有关法律法规的事情，所造成的后果，也比金光集团在云南、海南间接造成的后果严重得多。这时候，先通过国外大造纸企业参与，建立起浆材林基地，等相应的管理、技术都成熟之后，再让国内造纸企业完全接手，无疑是最稳妥的方法。
比如，根据云南地方政府的透露，在金光集团参与云南桉树浆材林建设之前，1998年，当地已经成立了一家名为“云景林纸”的企业，利用亚洲银行贷款建起了一个10万吨制浆厂，并且按照亚洲银行的要求，从地方政府手中拿到了100万亩的现有林作为浆材林基地。早就有专业法律人士指出，“云景林纸”当年的这一基地配套已经违反了相关法律规定。只不过后来，因为“云景林纸”规模小，成本高，连年亏损，当地政府不得不决定与金光集团合作，试图“借助金光在浆纸业的先进技术和管理经验，使云景林纸扭亏为盈”，于是"云景林纸"的违法行为也就自然而然地转嫁到金光集团头上了。可以说，正是因为有了金光集团的 参与，当地原先就存在的违法事件才能通过“绿色和平”的鼓噪，获得世人关注。无怪“绿色和平”的报告公布后，思茅市副市长关鼎禄说：“都是金光惹的祸，云景林纸搞了这么多年，谁也没注意。”有的人故意歪曲这句话的真实含义，说连当地政府也反对金光集团，这种断章取义，可谓无耻至极。
22. 中国的桉树林种植已经是世界第二了，我们不需要更多的桉树了！
答：中国的桉树林种植可能并不是世界第二，而是世界第三。截止至2000年，中 国的片状桉树林面积为154万公顷，仅为巴西（278.1万公顷）的一半强。世界种桉树最多的国家可能是印度，在1973年，印度全国还只有45万公顷的桉树林，但据《中国桉树》一书转引的网上材料，到上世纪90年代，这一数字就猛增到 309万公顷。但是因为印度政府从未对国内桉树林做过普查，发布权威信息，所以这个数字未必可靠，但即便如此，印度实际栽培桉树林的面积肯定也超过了100万公顷，就算比我国少，也不会差太多。
印度和巴西至今仍然没有打算停止栽种更多的桉树林。当然，像中国一样，这两国内部也必然会有某些环保组织和个人发出反对声音，“绿色和平”在其报告中就罗列了一些，企图给人这两国已经不再准备种植桉树的印象。这种故意的误导已经是极端环保组织惯用的伎俩了。
前文已述，桉树有一个重要的用途是造纸。现在全球纸浆资源严重缺乏，我国也不例外，对桉树的需求自然也是有增无减。可以说，除非减少纸张的消耗， 否则“不需要更多的桉树”就只能是睁眼说瞎话。我可以自信地说，在减少纸张消耗方面，我的认识和行动比绝大多数环保人士都更高明。比如两年前我就在一篇文章中建议我们可以这样减少纸张消耗（此处略作修改）：
1. 尽量用电脑记笔记，而不用笔记本；
2. 现在的餐巾纸往往是两张叠在一起，在擦嘴的时候，往往只有一张发挥作用，而另一张仍是洁白一片。因此我往往将两张纸分开，一次只用一张，有时只用半张就足够了。
3. 尽量不打印、复印，而是用抄写、扫描、拍照等方式获取所到的资料。非打印不可，如果不是要求一定格式的文件，则尽量打印双面，并尽量减少页边的空白，以用较少的纸张即可打印出所需的全部内容。
4. 中小学生应使用能写双面的作业本代替只能写单面的作业本。较大的作业本分栏来写，特别是数理化作业本，可以有效减少纸张的空白。我至今仍然认为，这些主张要比某些伪环保人士年复一年鼓吹的“减卡（指贺卡）救树”有效得多，也实用得多。
23. 难道你看不见在我国发展人工桉树林最早的广东省的一些地方已经不鼓励种植桉树了吗？
答：由于“绿色和平”的造谣，以及国内某些生态学者的鼓吹，广东省近年来对是否应发展桉树林争论愈见激烈，2006年，广东省林业局专门为此在全省范围内进行了调查，《羊城晚报》做了比较详尽而客观的报道。
在广东二十多个地级市中，只有云浮市和广州周边某些地区是政府公开禁止 种植桉树的。惠州市政府虽然也说要严格控制桉树种植面积，但同时也表示不反对种植桉树。有趣的是，和云浮接壤的肇庆，以及和惠州接壤的汕尾，却都积极鼓励桉树种植。此外，在梅州和雷州半岛等地，因为种种原因，农民自发抵制桉树种植。但总的来看，广东省内支持桉树的地区多于反对桉树的地区。
经过这次调查，广东省林业局在2006年8月下发了《关于发展桉树人工林的意见》，《意见》指出，桉树无毒无害，适地适树、适度发展桉树人工林，可规 避因经营措施不当而产生的负面效应；大面积种植桉树利大于弊，发展桉树产业符合广东省经济发展的需要；今后，凡是蓄意毁坏桉树人工林的违法行为将受到严惩。这对于那些鼓吹“桉树有害”的环保组织和个人无疑是当头棒喝。目前广东的人工桉树林面积为各省区第一（但常被误认为次于广西），为68万公顷，远期规划为100万公顷。
事实上，桉树林的重大经济价值和环保价值是全世界林学界公认的。2006年3月29日，联合国开发计划署在广西为桉树人工林项目进行评估时，就充分肯定了桉树的环保作用（目前广西有桉树林54万公顷，为全国第二）。按林业部门的远景规划，中国的桉树林面积到2010年将达到250万公顷。
24. 为什么凡是支持桉树的总是林学家？为什么不多听听生态学家的意见？
答：林学家并不是不懂生态学。事实上，绝大多数人工桉树林的生态学实验和数据测定都是林学工作者做的。可以说，没有人比林学工作者更懂森林了，为什么 不去听从林学家的意见，而非要去听从那些对桉树只知皮毛的所谓“生态学家”的意见？
生态学在今天的中国可谓最热门的学科之一，但同时也是集中了最多弱智的学科之一。很多生态学者仅凭一点干巴巴的弱智理论，就敢于到处指手划脚，其中最弱智的，莫过于什么“潜在危害性”的提法了。我上文已述，那些反对火炬树、反对转基因作物的"生态学者"从来拿不出任何有说服力的证据，"潜在危害性"成了他们唯一的挡箭牌。现在他们又要用这种弱智概念来反对种桉树了。我想请问那些主张桉树是“抽水机”“抽肥机”的人，你们能不能实实在在说出在中国全部一百多万公顷的桉树林中，因水位下降造成土壤干旱或在施肥的情况下仍造成土壤贫瘠的桉树林的比例是多少呀？
雷州林业局副局长莫晓勇就曾指出那些说桉树是“抽水机”的人从未提供过科学数据，到目前为止都“只是说说而已”。这话可能有点绝对，因为华南植物所就有人在雷州半岛做了实验，试图“证明”桉树导致土地水肥流失，影响了周边地区辣椒的种植。对此，一位不愿透露姓名的林业工作者愤怒地反驳道：“雷州半岛在上世纪50年代已经大面积种植桉树，如果桉树是抽肥又抽水，经过50多年，那里早成了荒漠，还能让你种辣椒？”
而且不容忽视的一点是，在广东其他地方没有种植桉树时，雷州半岛的桉树无疑为当地带来了巨大的经济效益；在其他地方也开始种植桉树后，由于市场竞争，雷州半岛的农民发觉种桉树的收益不像以前那么大了，因而对桉树产生一定的厌烦情绪，打算种植其他经济作物，也就情有可原。其实这大概也可算是一个规律，即越是受益大的地方，越有人敢贬低带给他们利益的事物，正如西方人吃肉最多，但动不动就全裸抗议杀生的行为艺术也是西方最多一样。在这个背景下，华南植物所的那位“生态学者”恰恰选择在受桉树的益最大的雷州半岛进行他的那些实验，大概也就不完全是一种偶然了。
七 结语
25. 即便你列举了众多的数据，可是一看到你的结论这么极端，我就不敢相信。
答：中国传统思维喜欢讲究“中庸”，说白了，就是和稀泥。很多人先验地以为任何有说服力的结论必须得既有捧又有骂，缺一不可。问题是很多科学事实都是斩钉截铁的，黑就是黑，白就是白，根本不需要有什么调和的余地；“极端”“温和”之类词，是不适合用来评价和科学事实有关的判断的。比如现在人人都知道地球绕太阳运转，难道我们也要把它和中国的传统观念“调和”一下，非得说星期一、三、五是地球绕太阳运转，星期二、四、六是太阳绕地球运转？
26. 你这么鼓吹桉树的好处，是不是收受了谁的利益替人说话？
答：对于这种“阴谋论”，我从来一笑了之，懒得理会，因为这是很多人在理屈词穷之后所能想到的唯一攻击办法了。有的人以为任何公开的发言都代表了某种利益，他们大概永远也不相信，会有人仅仅是出于对事实的尊重，对科学的热爱，对真理的追求，就甘愿承受种种非议和责难，大声说出别人不愿说或不敢说的话。如果我要试图和这些人解释什么，那可真是对牛弹琴了。
退一步讲，就算有的人公开发言是代表了某种利益，但他说的话是真是假，和他的动机又有什么关系？不去管别人说的话是真是假，只会揪着动机不放，我想我也可以反问这些人一句：“你们又是被谁收买的？”
要之，像桉树问题这种牵涉了植物分类学、生态学、林学、经济学、社会学、法学等诸多领域的问题，本来最有综合发言权的应该是生态学家。但我发现，现在在中国的生态学界，却是生态主义思想在占据统治地位。这是一种非人类中心 主义的观念，我早就指出其逻辑存在内部矛盾，是无法自洽的（详细的分析可以见我将要写作的《伪生态批判》一文）。这也是我不但想要"越俎代庖"，而且还把普及科学、启迪民智的工作部分寄希望于植物分类学者的原因之一。
2007.01.26-28初稿
2007.01.29修改
本文主要参考资料：
1. 祁述雄主编《中国桉树》（第2版），中国林业出版社，2002年；
2. “绿色和平”《金光集团APP云南圈地毁林事件调查》和《金光集团APP海南 项目调查报告》；
3. 《羊城晚报》2006年6月20日；
4. “自然之友”编《20世纪环境警示录》，华夏出版社，2001年；
5. “新语丝”新到资料。
写作过程中参考的其他专著、论文、网页等还有很多，恕不一一列举。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-4-4 18:35:41
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡