|
|
“蛋墙论”所说的蛋与墙是指相互冲突而又力量悬殊的双方，其中强势的一方被称为墙，通常是掌握生杀予夺大权的政府，而弱势的一方被称为蛋，往往是分散孤立的体制外或民间势力。日本作家村上春树说：在一面高大而坚固的墙和一只撞向墙的蛋之间，我永远会站在蛋的一边！这句话得到不少人的赞同，成为“蛋墙论”的最佳注脚。但也有人不认同这句话，认为面对蛋墙之争，最好站在对的、有道理的、合乎正义的一边，而不是无原则站在蛋的一边。比如有的地方跟政府作对的黑恶势力被铲除，当地民众放鞭炮庆贺，此时这些民众当然不是站在蛋的一边，而是站在比较偏向墙的一边，称赞政府为民除害。
面对蛋墙之争，有的人选择永远站在蛋的一边，有的人选择根据实际情况决定立场，有时站在蛋的一边，有时偏向墙的一边。但无论是蛋与墙还是关注蛋墙冲突的人们，往往都忽视夹在蛋与墙之间的第三方，更少去关注和考虑这第三方的利益。比如自从习近平到北京庆丰包子铺吃包子之后，就有不少人到这家包子铺排队吃包子，点主席套餐。不料本月四日大量访民在庆丰包子铺外拉起横幅、手举标语喊冤，他们聚集铺子门口喊冤的照片迅速上传网络。上星期三又有访民试图聚集包子铺未果，看来有的访民也许真的要把包子铺当着“信访中心”。
访民跟政府之间的矛盾冲突路人皆知，对他们来说政府是墙，而他们是蛋。习近平光顾的庆丰包子铺相对于政府来说也是类似蛋的角色，但铺子跟政府暂时还没有什么直接的矛盾冲突，所以还不算正在砸向政府的蛋。包子铺也没有得罪哪一个访民，在访民和政府之间，基本上属于夹在墙与蛋之间的第三方。在某些人眼里，访民个个愤世嫉俗、苦大仇深的模样，他们不大愿意接近访民，担心接触访民有可能由于一言不合，引发没完没了的争执，访民把集聚在心中的怒火和怨气都发泄到他们身上。这些人当中也许有一部分本想到庆丰包子铺点主席套餐尝尝，一听说有访民在铺子周围活动，很可能立马就会打消前往就餐的念头。访民一两次到庆丰包子铺门前喊冤拍照也许问题不大，但如果真把那里当成“信访中心”，三天两头往那地方聚集，势必影响包子铺的生意，甚至造成铺子销售额直线下降。如果包子铺因此亏损关门歇业，说不定连铺子老板都可能成为上访户。
一两次访民聚集喊冤不大可能严重影响庆丰包子铺的销售收入，警察会驱赶继续前往喊冤的访民，不他们在铺子门口聚集，这样包子铺的生意就不会受到多大冲击。但警察赶走访民是出于维稳的需要，而不是为了照顾包子铺的生意。聚集在庆丰包子铺的访民心里只有自己的冤屈和伸冤的念头，驱赶这些访民的警察心里只有维稳任务，双方都忽视包子铺的销售利益。而这一事件的围观者不是站在访民一边，就是站在政府一边，很少有人考虑包子铺的生意是否受到门口聚集和驱赶的影响，所以说夹在蛋与墙之间的第三方的利益很容易被人忽视。这第三方利益被忽视被损害的情况有时很严重。比如发生在山东平度的陈宝成拘禁人质事件，那个被陈宝成拘禁的挖掘机司机郭晓刚，就属于夹在蛋和墙之间的第三方。在整个拘禁人质事件过程中，他的利益受损最大而人们却视而不见，最后也得不到合理的补偿。
去年8月9日，郭晓刚象往常一样到金钩子村陈青沙的宅基地及其附件，开挖掘机清理被拆的建筑垃圾。陈青沙宅基地上的建筑是在7月初被强拆的，但这是在已经签订拆迁安置协议基础上的强拆，而郭晓刚并没有参与那一次强拆。此前郭已经在这地方工作11天，没人赶他。然而当天上午9点，陈青沙等人不让郭在那里干活，郭就收工回去。下午一点，郭又来此，在老板同意的情况下打算把挖掘机开回去。就在此时，陈宝成等人持自制刀斧赶来，以郭强拆为由把他扣为人质。其中张朋珂不断往郭晓刚身上浇汽油，手持打飞机多次扬言点燃汽油跟他同归于尽，不让后来赶来的民警解救他。郭被拘禁二十五小时之后，才被警方解救，而陈宝成等人被以“非法拘禁”拘押。
如果郭晓刚是去强拆金钩子村陈宝成的老家，不听陈的劝阻破门砸窗，而陈抗强拆打死他被抓，那么我不仅不会同情郭晓刚，而且还会为被抓的陈宝成喊冤。然而郭晓刚只是普通打工者，并未强拆，陈青沙不让他清运垃圾，他立马停工不干。基本上属于夹在蛋（陈宝成、陈青沙等人维权小群体）与墙（当地政府）之间无辜的第三方，是这起拘禁人质事件的最大受害者。非法拘禁使他精神心理受到创伤，身体也被汽油浇伤，但却没有律师替他维权讨说法。而陈宝成因为是微博名人，被抓后各地律师组成庞大的律师团前往解救。这些律师不但无视非法拘禁给郭晓刚造成极大伤害，而且还要往他伤口上撒把盐。他们说郭晓刚被拘禁是自愿被扣，甚至怀疑郭被汽油弄伤。关注这一事件的人也很少对郭的不幸遭遇表示同情。
夹在蛋和墙之间的第三方被忽视、其利益受损却无人关注的情况很常见。比如在去年“净网”行动中，某“维权人士”和网络爆料人因涉嫌敲诈勒索而被批捕，于是很多人为他打抱不平，自由亚洲电台等海外媒体也广泛报道此事。但却很少有人关心他都敲诈了谁，敲诈人家多少金额。该爆料人在强大的政府面前当然是不堪一击的蛋，但他涉嫌敲诈的人就属于夹在蛋和墙之间的第三方。该爆料人以发帖爆料负面信息相威胁，敲诈某寺庙四万元，敲诈某道观六万八。以替饱受噪音困扰的某小区居民“维权”为由，收下该小区居民六万元。然后发帖大肆攻击造成噪音污染的开发商，逼迫开发商交出80万元，钱到手后替开发商做“正面宣传”，此前收下的六万元也没退还小区居民。可见在该爆料人被抓事件中，作为夹在蛋与墙之间第三方的寺庙、道观、小区居民和开发商或许利益受损最大，但这一点往往被人忽略，没有引起人们的重视。
蛋墙之争有时甚至祸及夹在他们之间第三方的性命，而他们生命财产的损失往往也没有引起人们足够的重视和关注。比如厦门陈水总因为户籍年龄被当地派出所弄错，无法及时办社保，去年三月开始到多个部门寻求解决，却被有关部门被推来推去。于是在六月份制造厦门公交爆炸案，造成47人死亡、34人受伤。惨剧发生后，有的人谴责陈残酷没有人性，有的人批评有关部门不负责任，互相扯皮推诿，终于酿成大祸。却很少有人关注这些死难者到底是谁，他们的家庭承受怎样的打击，那些受伤者属于几级伤残，他们今后人生道路怎么走？
美国人就比较关注夹在蛋和墙之间的第三方及其利益。911事件之前，本拉登恐怖势力虽然庞大，但在作为世界霸主的美国目前仍然是蛋，尽管这是特大号的鸵鸟蛋之类，而美国政府就是一堵墙。本拉登发动911恐怖袭击，造成将近三千人死亡。这些罹难者都是独立于美国政府的自由人，跟中东恐怖分子近日无仇、往日无冤，属于夹在蛋和墙之间的第三方。从那场恐怖袭击至今，每年911纪念日，美国多个城市都会举办纪念仪式，宣读近三千名死难者姓名。美国人对基本人权和生命的尊重，对夹在蛋与墙之间第三方利益和性命的重视由此可见一斑。
蛋与墙实力悬殊，它们之间博弈争斗往往吸引公众眼球，人们选择站在某一方（多半是没有多大过错的弱势一方）并为之助威呐喊，不仅是人之常情，而且也是舆论监督批评的最重要环节。但在关注蛋墙之争以及选择站位的同时，不能忽视夹在蛋与墙之间的第三方。适度关注蛋墙之争中利益可能受到侵害的第三方及其利益，对实现社会公平正义，强化人权意识和社会伦理道德观念，减少和化解社会矛盾冲突以及由此产生的戾气，维护正常社会秩序和推动社会的平稳转型都大有好处。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2014-1-17 10:14:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2014-1-17 17:54:57