在历史的悬崖边上

lizhen · 发表于 2012-12-21 13:18:10

【拾月霜寒】在历史的悬崖边上


                                   楼主：拾月霜寒2012


     　　

　　导言：100年前，在悬崖边舞蹈的满清政权不慎失足坠落。今天我们纪念一位失足者，更愿以此来警醒崖边的舞蹈家。

　　1911年10月30日，清政府接连颁布三道上谕，解除报禁和党禁，实行宪政，审议宪法。到这时候，清政府的改革，迈出了实质性的步伐。可惜，已经晚了。武昌起义成功，革命的烽火已经传及全国各地。
　　自1898年的戊戌变法开始，清政府的改革，进退维谷，一次次失信于国民，君主立宪，一次次的停留在口头上。终于，满清政府吞下了自酿的苦果。
　　应该说，清政府的维稳工作，一直是卓有成效的。1850年代的一场太平天国起义，激荡数省，历时十年，清政府最终转危为安；此后的英法联军入侵，甲午战争，义和团运动，八国联军入侵，清政府历经险厄，屹立不倒；1898年，慈禧老佛爷更是弹指轻挥，把一场改良变法运动消弭于无形。
　　半个世纪的时光里，清政府所做的，一直是在悬崖边上跳舞。一次次的化险为夷，没有使清廷警醒，相反的，却给了满族朝廷这样一个错觉：专制皇权坚如磐石，大清江山金瓯永固。
　　历史的偶然性常常使人哭笑不得。1911年10月，一场并不强烈的辛亥风暴，把满清政权推下了悬崖——长在悬崖边上跳，难免会失足。
　　1912年2月，清帝被迫退位，中国有幸成为亚洲第一个共和国——满清皇权曾经极力拖宕革命的脚步，他们不知道，当革命迟到的时候，革命的尺度，是会扩张的。

　　1911年10月30日，清政府宣布解除党禁、报禁。对此，改良派的严复曾叹息：如果三个月前做到其中的的任何一条，会在清帝国发生什么样的效果啊！
　　历史不容假设，然而，在中国，幸福的历史，总是存在于假设中——
　　如果1911年10月之前，清政府解除党禁，会有什么样的效果？如果孙中山的同盟会成为合法的政党，自由参政，甚至有可能获得在君主立宪体制下组阁的机会。那么清政府的政治改革，就是获得了一个最坚定的支持力量。这时候若有人试图暴力推翻政府，孙中山和同盟会第一个不答应。
　　解除报禁，这更是宪政改革的关键步骤。在20世纪的初端，清政府对言论的控制已经失效。大大小小的租界里，对国家体制的争论早已如火如荼，皇权的合法性，在这样的议论里被一点点剥离。如何减少言论对体制的杀伤力？答案是：言论自由。当一个体制容忍人们自由的指责、抨击、监督约束的时候，就已弥补了体制自身最大的缺陷。这样的体制，还有什么理由去推翻它？
　　百年之后我们疑问：一个政权的自我救赎之路在哪里？答案是：缔造自由。一个呵护民权的体制，就等于把自己的命运放进了保险柜里。
　　这是最小的一步，却也是拖沓百年的一步。

　　100多年前，一个庞大的政权覆亡了。
　　辛亥革命的真实状况是：革民党并没有成功，只是清政府失败了。
　　清政府不是被革命党打败的，是它自己打败了自己。1911年10月10日，是一个专制政府走向灭亡的时刻，却不是共和成熟的时刻。此后的社会乱局，是革命的副产品，也是清政府遗留的主旋律。
　　正如清帝的逊位，对于大清朝廷来说，是一个不错的结局。而对于共和政体来说，却不是一个良好的开端。
　　隔着百年的历史风雨回望这一幕历史，感喟千迭——
　　一个有冕的专制帝王退位容易，而一个或一群无冕的帝王退位，却是百倍的艰难。
　　从帝制走向共和，难；从假共和走向共和，则是难上加难。
　　从1900—1908年，慈禧太后闪转腾挪，用尽权术心机，要阻止宪政走到纸面上；而此后的岁月里，独夫政客弹指轻挥，就把宪政长久的停留在纸面上。
　　如果说满清政府未能奠定共和的文化基石，但毕竟留下了厚重的传统文化的土壤；而此后的百年岁月里，传统与现代一并被糟蹋的面目全非——

　　清政府的覆灭，在太平天国运动之际已经初露端倪。这是一个专制帝国积重难返的宿命。是革命的腐败挽救了清政府，随后的改革中兴，只是一次意外的回光返照。当然，如果把这一段时期利用的好的话，它是历史馈赠给大清国的一个自我救赎的机会。

　　如果没有辛亥革命，清政府的改革会成功吗？
　　今天的公公知识分子（或称：利益知识分子）论证说，清政府的灭亡，是因为改革太激进了；废除科举制度，把读书人转变成了革命党；“新政”损害了老百姓的利益；清政府的灭亡，是因为对革命党的镇压太软弱了；甚至，是因为慈禧老佛爷死的早了，如果慈禧再活200年，大清国就得救了——
　　清亡于改革，这句话是有一定道理的。对于当年的清政府来说，不改革会灭亡，假改革会加速灭亡。
　　从1861年的“洋务运动”开始，到辛亥年武昌起义爆发，清政府的改革之路，持续了50年。如果从1895年的“公车上书”算起，政治改革的时间是16年。
　　1898年，慈禧太后利用义和团的“神功”攻打外国使领馆，引来八国联军侵华。《辛丑条约》的签定和庚子赔款，对慈禧的打击很大。然而，即使付出了这样大的代价，要慈禧太后交出手中的权力，依然是不可能的事情——无论是“预备立宪”还是“皇族内阁”的丑剧，都是在保障慈禧太后的有生之年，大权不会旁落。当然，在之后的百年岁月里，对权力的贪欲一次次的把共和断送净尽，慈禧太后并不孤单。
　　清政府不是不改革，而是在最需要改革的地方——不改革。、
　　1912年2月，清帝宣诏退位。此时距武昌起义仅五个月。改革的速度提不起来，灭亡却是高效率的。
　　清政府废除科举制，把一大群读书人断了生计，把一些人推向革命一边。然而，革命党的主力，却是擅长西学的归国留学生。这是清廷“新政”所急需的人才，在大清国有大好前程等着他们。然而这一群中国最早的“海龟”们，抛弃了个人前途福利，为国家民族的命运断头洒血。这类情形，是今天的公公知识分子所无法理解的。

　　清政府的灭亡，亡于一个五千年颠扑不破的专制症结：腐败。
　　清政府的国史馆官员恽毓鼎记述：大清国“无一事非因贿赂而成，无一官非因贿赂而进，人心安得不去，大乱安得不兴？”
　　隆裕太后的哭诉也许更能说明问题：：“一般亲贵，无一事不卖，无一缺不卖，卖来卖去，以致卖却祖宗江山”——大清国，是被满清皇族腐败掉的。在这样的腐败政局里，无论是新政还是旧政，都会成为特权阶层聚敛的机会，都会成为民生的一场灾难。清廷的经济改革、工商业的兴起，为特权提供了更多的腐败机会而已。
　　如果慈禧太后活的长一些，在辛亥年的巨变中，慈禧是断不会让权退位的，武昌起义也许会被扑灭。只是，清政府逃的过这一劫，却逃不过下一劫，慈禧挽救不了清廷的最终命运。而且，血腥的镇压之下，清政府将失去与革命和解的机会，清王室的下场，只会变的更惨。
　　特权阶层的颟顸腐败，为激进的革命提供了契机。而激进的革命，又一次次的被老滑世故的权术攥入手心——百年的岁月里，中国社会就在这样的颟顸与激进之间颠沛摇荡。“革命比改革来的更容易”，这一道独特的历史奇观不断的出现在政治舞台上。

　　1912年2月，清帝退位。满清皇族四散，大小官员各奔前程。一个首领太监说的好，为朝廷捐躯的，只有神武门内饿死的两条狗。大概平日里被喂惯了，一旦鼎革，人心惶惶，太监们不喂了，自己又不会找食，就饿死了——
　　人心，民心，这是一个专制政权最常挂在嘴边的东西，却也是他们最不在意的东西。权力的华盖下，总会环绕着无数的奴颜婢膝，权势者也乐得在一张和谐的大饼前自我陶醉。可惜，这饼是画上去的。

　　结语：100年多前，一个专制体制曾在悬崖边上，舞步翩跹。百年后，我们又一次来到历史的断崖边，我们面对的，是更加散乱的社会人心，是更加严重的腐败困局。下一步迈向哪里，仍是今天的体制和这个民族所面临的最大悬念。这个悬念，关乎着未来百年的中国的命运。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册