|
|
来源：凯迪论坛
中国国资委某副主任喊冤称，国资委真正管理的央企只有几十家，而这些企业都处于竞争性行业，不存在垄断高收入问题，收入差距也比较合理。难道大家冤枉了央企?
中国国资委某副主任日前在一场收入分配改革的内部研讨会上喊冤，称国资委真正管理的央企只有几十家，而这些企业都处于竞争性行业，不存在垄断高收入问题，收入差距也比较合理。
是不是所有央企都垄断?这其实是个老问题。像中国烟草、中石油、中石化肯定是垄断央企，但是，国资委显然不这么认为。比如前国资委主任李荣融就曾公开表示，给中石油、中石化戴上垄断的帽子不公平，“在垄断问题上，我认为央企背了黑锅……因为他它不是企业垄断，是自然垄断……你说中石油、中石化，垄断什么?价格是国家有关部门定的，不是他们自己定的……”
李荣融的观点当然牵强，有点强词夺理的味道。事实上，任何否认央企垄断的观点都站不住脚，比如国资委研究中心研究员许保利就发表过这样的观点：中国的石油市场不存在垄断，因为中石油和中石化之间有竞争。乍看有道理，这点从民营企业进口原油处处受“两桶油”掣肘便可见一斑。
2009年的时候，李荣融曾把央企称为“共和国长子”。彼时，中国经济扛住了金融危机的冲击，在李荣融看来，央企在这里面发挥了巨大作用，所以他才给央企这么高的评价。这基本可以视为决策层对央企的定位。
事实上，过去30多年来，中国政府对央企的重视程度一直在上升，毕竟这是其立国之基，也正因为如此，所以央企能够轻而易举地获得大量资源，包括资金、土地、政策，等等。
当然，尽管获得了大量资源，但并非所有垄断央企的日子都好过，比如身处钢铁行业的央企现在的日子就很艰难，抛开大环境因素不谈，“国企病”是造成这种局面的主要原因。
“国企病”有多层含义，其中一个症状就是“内部人控制”。何谓“内部人控制”?简单来讲，国企无法确定最终的拥有者，不论按“全民所有”还是“政府所有”来定义都很难找到具体个人，在这种情况下，国企高管便成了国企实际的拥有者，国企的荣辱兴衰一身系之，如果他们不负责任结果就很糟糕。
事实上，很多国央企高管都在想方设法将国有资产转移到自己口袋里，只要他们想干操作起来并不困难。的确，针对国企有一套监督制度，但这套制度非常低效，甚至可以说形同虚设。比如国企有内部监督机制，鼓励基层职工监督高管，而现实却是国企高管通过高福利、高收入已经收买了基层职工，这便是央企职工高收入的原因之一。
2011年的时候，中国国资委副主任邵宁说过这样一句话：央企高管的实际薪酬水平比社会上的同类岗位要低，必要时可以向社会公开。按照国资委公布的数据，央企高管平均薪酬为60万/年，那些背后的隐性收入、福利有多少呢?
高管吃肉，小兵喝汤，需要注意的是，这不是一般的汤。央企除工资性收入外，其他福利多不胜数，有的央企甚至给职工在黄金地段建福利房，让人咋舌。
根据中国财政部的数据，2010年，央企共实现1.13万亿利润，其中43%即近5000亿利润归央企自由支配，这笔钱有多少进入了央企高管和职工的腰包呢? |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-1-22 10:54:27
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡