转~佛教界为何不敢对萧平实提出法义辩证?

annele · 发表于 2014-1-16 12:29:47

佛教界为何不敢对萧平实提出法义辩证?

笔者于民国90年初获赠并开始阅读萧平实居士所著之《邪见与佛法》（注1) 一书，萧居士以一首偈为序，让人感动：
「归敬佛法僧，一切人天依，传布解脱道，及佛菩提道。
  今为众宣说：邪见与佛法；愿正法久住，人天普安宁。」
萧居士以气势磅薄彻云天之姿，特为佛弟子众宣说「邪见与佛法」而著作这本惊世专书。笔者心想：难道看似兴盛佛教界真的出了什么问题，需要一位「没没无闻」的「在家居士」出版专书而为针砭？
萧居士接着举出《大般涅槃经》的一段经文：
「佛告迦叶：我般涅槃七百岁后，是魔波旬渐当坏乱我之正法。譬如猎师身服法衣，魔王波旬亦复如是，作比丘像比丘尼像优婆塞像优波夷像，亦复化作须陀洹身，乃至化作阿罗汉身及佛色身。魔王以此有漏之形作无漏身，坏我正法。」
是的，世尊涅槃至今早已过2000年，此时正是佛陀于经中所预记：「我般涅槃七百岁后，是魔波旬身服法衣作比丘、比丘尼、优婆塞、优波夷等像，坏乱佛之正法」之时，假如「魔王波旬」不来「坏佛正法」，那么世尊于《大般涅槃经》的预记就失准了。问题是众目睽睽之下，难道真有「着佛僧衣、坏佛正法」之事？
萧居士说：「邪见是修学佛法最大的障碍」（注2），那么到底佛教界的哪些人有哪些邪见？
萧居士也注明一神教、道教、民间信仰以及小法师、小居士，影响力轻微者，虽然错说佛法，因影响层面不大，鉴于他们在接引初机上的贡献，故不评论（注3 ）。
其余被萧居士点名的「高僧大德」倒还不少，这里约略作一整理：
被評論者    蕭居士所評論錯謬法義內容
印順導師    否定如來藏，不承認《阿含經》所說阿賴耶識，是為「無因論、斷見論」者。
中台山－惟覺法師    說「清清楚楚、明明白白的心」就是真如。以此意識覺知心為「常恆不生滅法」故，名為常見外道。
法鼓山－聖嚴法師    錯以「覺知心沒有妄想、放下一切、不執著煩惱」為開悟，是為常見外道。
四川－義雲高先生    誤以能觀察「自己有沒有妄想、諸法緣起性空、別人善惡」的心是真心；否定阿賴耶識而求佛地真如。
四川－袁煥仙老師    言《楞嚴經》所講能見明見暗的心就是真如。但是此心仍是意識，非為真如。
元音老人    以打坐到一念不生時，起一個心反觀；說此反觀的心就是真如。然此不離欲界覺觀的返照心非為真如。
王驤陸以覺知心修至不動而見聞了了，名為開悟。
柏林禪寺淨慧法師    他所有經由圓明出版社出版教人開悟的書，都是常見外道法，尚全然不曉何為「第一義、解脫道、菩提道」。
宜蘭－法禪法師信受月溪法師所講一念不生的覺知心就是究竟法。
耕雲居士認為能觀的心就是真實心。他說要開悟很簡單：「每天打坐觀照自心，觀到不起妄想就是開悟。」
南懷瑾老師誤以為沒有妄想就是證得無想定。
青海無上師所說觀音法門乃印度錫克教的觀聽音聲法門，是聲論外道法，非觀世音菩薩的觀音法門。
李善單推廣「南無本師大自在王佛」法門，凡有所說，言不及義，非真正的佛教。
大活佛－喜饒根登    所說皆言不及義，不敢說到真如與佛性，不曾隻言片語說到他悟個什麼？這樣的活佛何大之有？
一貫道對佛法旨趣無知，不了解脫道與菩提道之分際，卻自稱擷取佛教菁華一以貫之；自不皈命佛教三寶，又把佛陀貶低在無極老母與無始天尊之下。
密宗將印度教及印度性力派邪說與「佛法修證果位」的名相混合起來的一個邪門宗教。藏密四大派的「法王、仁波切、喇嘛、活佛、格西」們，都是常見外道法的修證。
靈鷲山－心道法師    要把覺知心修除妄想變成真心，以此為悟。
密宗－宗喀巴大師    《菩提道次第廣論》所說的般若，並非佛法中的般若，是他們自己妄想的無因論的「般若」，不是佛法。
曇鸞大師開示宗義及般若涅槃時，大部分是屬於情解思惟所得。著作《往生論》的註解就註解錯了。
妙天禪師等妙天禪師、宋七力、太極門、盧勝彥、大乘禪功等，皆為附佛法外道。

annele · 发表于 2014-1-16 12:31:18

该书中不但将上述人等说为「虽住僧团中，实是『狮子身中虫』，为害极为深远广大甚于教外之外道」；还说如是法师，我等皆应「遵佛遗命」优先举示摧伏（注4）。还把他们的大名及其邪见以白纸黑字写在这本《邪见与佛法》书中，让社会大众免费索取、流通，并广赠各大佛寺、庙宇、大小图书馆等，上述被评论人等不可能不知道自己已被评论为「狮子身中虫」！
身为佛教法师或老师，被公开评论为「狮子身中虫」是何等奇耻大辱啊！一大票佛教菁英被在家居士所评论，理当做出回应以捍卫他们心目中的「佛法精髓」和「佛教法师、老师」地位才对啊！
诚如萧居士所说：「自世尊以来，真悟之师莫非如是；中国自菩提达摩祖师以降，六祖慧能、黄檗希运、南泉普愿、石头希迁、长沙招贤、玄沙师备、赵州从谂、德山宣鉴、睦州道明、普化禅师……近者如克勤圜悟、大慧宗杲、无门慧开…，莫非如是，皆为怜悯被误导诸众生，故有种种破邪显正之举。」（注5）换言之，被评论为「狮子身中虫」之诸山大师等，若真是「大善知识、大法师」者，当其所说佛教法义被人评论破斥时，皆应如「达摩祖师以降的六祖慧能、黄檗希运」等，跳出来而有种种「破邪显正」之举──评破萧居士对他们所做的「不当」评论，以捍卫佛教正义才对。
何况书中末后还有特别声明：「书中所评论之诸方显密法师居士，若欲作佛法第一义谛之法义辨正者，末学敬谨接受指教。……辨正方式有二：公开辨正及私下辨正……」（注6）。这已经是摆好架式、公开叫阵呢！
十多年来，笔者一直期待彼等被萧居士所评破的大师们提出他们的说法以为回应、辩证，嘉惠我等佛弟子众，增长佛法智慧、捡择慧、思辨慧，但除了索达吉堪布及慧广法师曾写书回应外（萧居士的弟子皆着专书再回应，之后就销声匿迹），就只有些许小徒众们暗中的无理谩骂，终不见在书中被指名之大法师等针对萧居士的批评而为公开回应，着实让人失望。
以上诸师及其弟子众等至今不敢对萧居士对他们的评破提出反击者，推测当有以下几种状况：
一、根本不知道自己被评论破斥。
二、自知理亏不回应也罢，免得更堕于负处，颜面不保。
三、修养与德行高尚，明知被评论破斥还能如如不动、不动如山。
属第一种类者不太可能，假如是属于第二种类，那也罢了，法不如人，莫可奈何，不回应当为上策。若属第三种类者，那就不应该：不敢捍卫佛陀正教，不图救护被萧居士所误导之学子，非慈悲大法师也！不依佛陀教诲铲除「狮子身中虫」，显然没有能力荷担如来家业，却还寡廉鲜耻地继续享受佛陀福田也！
譬如印顺法师者，著作等身，众所公认之大法师者；也是被萧居士公开写书一一举证其最多错谬法义者，大量刊印在萧居士数十本著作中，然而印顺法师本人从不做任何回应。印顺法师虽已过世，其弟子们譬如「慈济证严上人、昭慧法师、传道法师」等尚且大量活跃于当今之佛教界，怎不见其任何一位弟子出书捍卫印顺法师、捍卫佛陀正教，难不成真如萧居士所评论「印顺法师多有异于佛陀正教」之说吗？纵然如是者，印顺法师之弟子们也应该选择站在「佛陀正教」一边，勇于承认印顺法师之异于佛陀正教「错谬」之说，为印顺法师赎罪，并救护广大被误导的佛子才对啊！
眼见当今诸师自知理亏而不能、不敢、不作回应之事实，令人不得不相信萧平实居士乃「破邪显正、护佛正法」之大菩萨也！

注解：
1. 萧平实着《邪见与佛法》，佛教正觉同修会出版，2001年， ISBN 957-744-450-4
2. 同上，第1页。
3. 同上，第10~12页。
4. 同上，第91~92页。
5. 同上，第116~117页。
6. 同上，第135页。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

转~佛教界为何不敢对萧平实提出法义辩证?

转~佛教界为何不敢对萧平实提出法义辩证?(下)