今钟：人类学中的反宇宙主义

诚毅 · 发表于 2014-9-22 16:45:18

今钟：人类学中的反宇宙主义

人与天斗始自何时？

无神论发展史（三）

一、神学教授创造无神论
巴伐利亚王国因戈尔施塔特大学（University of Ingolstadt）的神学教授亚当•魏萨普（Adam Weishaupt）创造了《人类伦理的完成可能说》（Perfektibilismus）即完全可能性主义，后来创建“完全可能性主义者之会”，同年改称巴伐利亚光明会。其组织源头最早可追溯到中世纪的一些诺斯替教派的灵知主义。
二、诺斯替主义
1、鼻祖
根据基督教早期的传说，认定“行邪术的西门”（Simon Magus）是诺斯底主义的鼻祖。西门直接的门徒中最著名的是门安德（Menander）。受教于他俩的是叙利亚型诺斯底主义建立者撒士尼努（Saturninus）。
2、史料
灵知派经典或称为《拿戈•玛第文集》（Nag Hammadi Library）是指一批在1945至1946年间在尼罗河上游一个名为拿戈•玛第的城镇所发掘出来的古抄本，其中包括灵知主义的抄本和其他抄本，这些著作的年份约为公元4世纪。它们为研究古代晚期的灵知主义提供了第一手资料。
3、组织
诺斯替主义起源于公元1世纪，比基督教的形成略早，盛行于2-3世纪，至6世纪几乎消亡。它们在组织上互不相属，并无统一的机构。但在教义上则大同小异，称为“重知主义”，掌握这种真知的人叫做“诺斯替葛”（希腊文ghostlike，意为真知者。）
4、特点
这些“真知者”的特点是极端无知又自大到狂妄。中西文化中从来无人自称自己是掌握了真知的“真知者”。西哲鼻祖苏格拉底说：“我自知自己无知”。爱因斯坦说：“我并不假装理解宇宙——它比我大多了。”中国的庄子说：“六合之外，存而不论。”
苏格拉底说得更清楚：“宇宙无穷大，而且不断在变化，研究宇宙得不到确定的知识”中西大智者都这样清醒，无一人侈谈人类并不明了的宇宙。从哥白尼至今，几千年已逝，人类对宇宙源的认识仍然不过是两种猜想：
一个是根据大爆炸理论，说宇宙是由一个极紧密、极炽热的奇点膨胀到现在的状态。
由于当前技术原因，粒子加速器所能达到的高能范围还十分有限，因而到目前为止，还没有证据能够直接或间接描述膨胀初始的极短时间内的宇宙状态。从而，大爆炸理论还无法对宇宙的初始状态作出任何描述和解释，事实上它所能描述并解释的是宇宙在初始状态之后的演化图景，不能回答创生的物质究竟从何而来？
所以又有稳《恒态宇宙论》。其致命的问题是难以解释宇宙膨胀的事实，《稳恒态宇宙论》由英国天文学家邦迪、戈尔德和霍伊尔基于不同的思路几乎同时提出。他们认为，宇宙是无限的，没有开端也没有终结，在空间上是无限的，在时间上是无始无终的，整个宇宙的图景是无演化的。由于稳恒态宇宙模型不需要时间本身有什么开端，因而不会遇到宇宙年龄的问题，也不必引入繁琐的物理假设。但是，稳恒态宇宙论致命的问题是难以解释宇宙膨胀的事实，也不能回答创生的物质究竟从何而来，在科学和哲学上都难以令人信服，所以稳恒态宇宙论便日居下风，自20世纪70年代以来便很少有人相信它是宇宙的真实写照了。宇宙真相无人能解：弦论、超弦论……众说纷纭，莫衷一是！
历史证实了苏格拉底名言：“宇宙无穷大，而且不断在变化，研究宇宙得不到确定的知识”不愧为西哲智者第一人，形而上学之舵手。
但是这些“真知者”（诺斯替葛）三千年前就发昏：没有宇宙，岂有人类？没有宇宙，焉有他的生命？忘恩负义，无知地放肆攻击生他、养他的宇宙，正应了苏格拉底所言：“无知即罪恶”这些人共同特点是“对他的现实处境不满”，这很像青年马克思愤怒于旷世天才被社会埋没，竟然没人来拜访他！迁恕于人类，狂怒地骂“没有人来拜访我！我喜欢这样，因为现在的人类是［粗言秽语］，他们是一群混蛋。”
“真知者”（诺斯替葛）走得更远，更加离谱：因个人际遇，迁怒社会而报复宇宙：挑动人类大反宇宙，愤激无明，胡言乱语，脑残得一塌糊涂：人反宇宙，人与天斗，如飞蛾投火，自取灭亡。且又毫无道理，无知到了可笑的地步！贻笑于大方之家。
5、成份
基督教前诺斯底思想（Pre-Christian Gnosis)——诺斯底主义是一个混杂宗教，有古希腊哲学、东方神秘宗教、基督教、埃及通神论、波斯神教等等思想，随意将所采取的数据改头换面，去适合他们的目的，并且其教义不停发展，常令人无可适从，信徒唯有依服某一位教主跟从。
6、典型
恶毒抨击宇宙：
1）、对创世主的诬蔑
既然这个令自我感到极端陌生的世界的创造主不可能是真神，那么，自然只是彰显了它的低级，这种能量之神远远地低于高的神，甚至于人也能够站在他的与神同类的灵的高度来蔑视他。
这个歪曲的神祇留下了行动的能量，但只是盲目的行动，没有知识也没有仁慈。
因此，这个世界是知识的反面的产物乃至于化身。它所揭示的是无明的、并因而是邪恶的力量，来源于自以为是的能量的灵，来源于统治与压迫的意志。这个意志的无知就是这个世界的精神本质，它跟觉悟与爱毫无关系。
2）、对谁的创造物宇宙都不忠诚，不敬重：
但不论是谁创造了这个世界，人对他都不怀有忠诚，对他的创造物也不敬重。他的作品虽然不可思议地笼罩着人，但它并不为人提供可以确定道路的星座，它的愿望与意志也不能为人确定人生道路。
3）、无法无天
宇宙的律法就是这种统治的律法，而不是神圣智慧的律法。
4）、宇宙无知黑暗，自我是黑暗之中的光明。
能量由此成了宇宙的主要方面，它的内在本质是无知。与此相对，人的本质是知识——对于自我与神的知识：这决定了他的处境是无知之中的潜在的知，黑暗之中的光明，这种关系乃是它异在于这个世界、在这个黑暗无垠的宇宙中没有伙伴的根本原因。
5）、宇宙：敌意的秩序
这个宇宙没有任何的可敬性：“这些糟糕的元素”，“这个创造主的小屋”。虽然它不失为一个宇宙（cosmos），不失为是一个秩序——但这是一种敌意的秩序，是与人的渴望格格不入的。
6）、宇宙、自然的缺陷正在于秩序的过分完善
自然的缺陷不在于秩序方面有何不足，而是在于秩序的过分完善。尽管它是无明，但它还是一个律法的体系。
7）、压迫性的宇宙命运
但是宇宙的律法却只是它的压迫性的、阻碍人的自由的一面。——压迫性的宇宙命运。
8）、神经兮兮一派胡言乱语：星宿＝宇宙→仇视人类。
命运是由行星或者星宿之总体来分配的，它们是宇宙的严酷而敌意的律法的人格化代表。布满星星的天空它以异己的能量与必然性的仇视的目光注视着人类。
9）、星宿＝暴君＝比人低级，最卑贱，蔑视它！
星宿不再与人同宗，但依然强大，它们成了暴君——受敬畏，但同时也受蔑视，因为它们比人低级，最卑贱的人也配称为他们的兄弟。
10）、挑拨：
高贵、优越的人类被它包围，被封闭，被暴露，极度孤苦！对它不再崇敬，不信赖，不屈服。
在这个无情的星空下，对于人的自由是有害的，在这个不再引起崇敬的信赖感的星空下，人逐步意识到他的极度孤苦。他被它包围于它的力量，然而由于拥有高贵的灵魂而比它优越，他知道自己不是这个封闭体系的一部份，而是被莫名其妙地置于、并暴露在这个封闭的体系之中。
三、神学家的意见
早期神学家深信诺斯替的教理是荒诞不经和误导人类的。
神学家普罗提洛来说：“毋庸置疑的是，宇宙是美的，是有形体者中最完善的”基督教的教父们非常反感诺斯替主义宇宙论的造物匠上帝之说，十分厌恶他们对《旧约》的宇宙论和人类学解读。
在诺斯替主义的宇宙论中，其非宇宙主义的立场体现得最清楚不过：这个物质世界及其创造者都是无知的从而是恶的，属于邪恶和黑暗的王国。首先，诺斯替主义物质等同于邪恶的基本观念，和基督教信仰针锋相对。
四、专家分析
有关诺斯替主义与现代性之关系问题的最著名的权威是政治哲学家伏尔格林（Eric Voegelin）与存在主义哲学家约纳斯（Hans Jonas）。
约纳斯认为：“诺斯替主义是人与这个世界之间的疏离以及亲切的宇宙的观念的丧失——简言之，是人类学的反宇宙主义。
从世界观的角度看，诺斯替主义所提出的神秘主义尤为可怕。
这种神秘主义主张灭绝人类自身的意识，追求从上头而来的知识。当时的诺斯替主义称只有拥有神秘真理的人才能真正得救。而从其创作的《犹大福音》更是以一种反动的态度冲击了人们的视角和道德观，被称为“魔鬼的辩护书”。
神秘主义从深处探究，与人类的科学发展出现了严重分歧，因而诺斯替主义被神学家普遍视为异端。
诺斯替主义诚然是人类宗教改革史上大胆而又标新立异的观点，但因其走了极端路线，强调神秘知识和挑战神的权威，逐渐泯灭了人类的基本意识，被正统宗教如基督教、天主教等所不容。
在新约的使徒时期，这些所谓的异端就已处于萌芽状态，其后反对基督教观点，极端地自行编写伪经福音书，并宣称真理隐蔽的书卷，但通常被称为“魔鬼的福音书”。另外，诺斯替主义认为肉体邪恶而灵体良善，进而提倡放纵肉体行淫，允许百姓在寺庙与女祭司发生淫乱，误导了当时许多的基督信徒，这也是其于公元6世纪灭亡的主要原因。
五、传入希腊
人反宇宙，人与天斗两取灭亡！又荒诞不经，煽情露骨，传入希腊，在西哲鼻祖苏格拉底智慧真，道德善的影响下，形不成气候。在善良的西人中没市场；反天，反地，反人的阴谋在幕后，上不得前台：“戏还要继续演下去！”
注：
1、人类学：（英语：anthropology）一词，起源于希腊文“ανθρωπος（anthrōpos，人）”以及“λογος（-logia，学科）”，意思是研究人的学科。
2、话汉斯•约纳斯（汉斯•尤纳斯，Hans Jonas）（1903年5月10日－1993年2月5日）犹太裔德国哲学家。其核心观点：“存在主义的解释使得约纳斯能够进入到诺斯替主义的世界之中，反过来，他对诺斯替主义的研究又使他摸索到了当代存在主义核心的虚无主义思想模式，因为这两种哲学运动尽管在时间上相隔遥远，却同具两个根本前提：（1）否认宇宙是为了善而安排，（2）相信一个超验的反宇宙的自我。与诺斯替主义的属灵者那样，“真正切己的个我”是超越于任何律法或规范之上的。然而，切己的个人不信仰超验的上帝，因而可以着眼于开放的未来按照他自己“超乎善恶”的视野自由地创造价值。”（待续）(比较文化学引论之廾三)

账号		自动登录	找回密码
密码			注册