|
|
翰青随笔：“封建迷信”骗了我们多久？（组图）
【阿波罗新闻网 2014-09-28 讯】
作者： 刘翰青
在红朝的文化体系中，举凡与超常现象有关联者——无论对神仙佛道的信仰，还是轮回报应等现象，甚或传统的道德标准——都被以批判贬斥或挖苦嘲笑的口吻，冠以“封建迷信”的帽子，并通过红朝紧密掌控的教育体系，及包括报刊广播、影视作品在内的传媒工具，将这种印象灌输到国人的头脑中，使人不知不觉中，把“封建迷信”等同于愚昧无知、妖魔鬼怪。然而，“封建迷信”真的是洪水猛兽吗?
何为“封建”？
“封建”一词，于史书之中，最早见于《左传》——“周公吊二叔之不咸，固封建亲戚，以藩屏周”(《左传·僖公二十四年》)。
所谓“封建”者，乃“封邦建国”一词的简称，即天子把自已直接管辖的王畿以外的土地，分封给诸侯，由诸侯在天子这个“天下共主”的德泽之下，建立自己的封国和军队，而诸侯在自己的封国之内，再将其直属范围之外的领地分封给卿大夫，这是一种自上而下的封建统一。
因而，在中华五千文明史中，只有夏、商、周三代，才是真正的“封建”。自秦始皇“废封建，置郡县”，后世虽曾偶有短期或局部的封邦建国，但已无法与三代时之情形同日而语。简而言之，自秦而下两千余年，中国与“封建”几乎再无关联。
“封建”的误用
至近代，自中国传入的“封建”一词，被日本人用以翻译“feudal”等词汇，其实这个用法并不准确。
“feudal”一词原指欧洲中世纪的领主制度，表面看来，欧洲的领主、封臣和采邑，与中国夏、商、周三代的封建制度相似，实则不然。如前所述，中国三代时的封建制度，乃是自上而下的;而欧洲的领主制(“feudal”)，则是自下而上的——罗马帝国崩溃之后，欧洲没有了统一的政权，于是一些人结伙投靠不同的小贵族，以求庇护，小贵族又依样投靠不同的大贵族，以此形成了欧洲中世纪的社会格局。
然而，“封建”一词，在经历了这样的误会之后，竟被民国初年某些反传统文人拿来利用。
“封建”何以被利用？
早期在中国传播马列教的干将之一——陈独秀，把中国近代出现的种种问题统统归咎于所谓“封建”，在陈氏笔下，“固有之伦理、法律、学术、礼俗，无一非封建制度之遗”(摘自陈独秀的《敬告青年》)，于是，几乎一切与中华传统相关的因素，都被装进了“封建”这个文化箩筐。陈氏则进一步以“反封建”这个似是而非的旗号，煽动起一百年前那场实为反传统、反正统的所谓“新文化”运动。
马列教远东支部的另一干将——蔡和森，则秉承其莫斯科总教教主——斯大林对当时的中国所谓半封建社会的“胡”言(作者按：以中国传统的看法，斯大林属于胡人，胡人之言，自然是胡言)，又剽窃了陈独秀“半殖民地”的说法，制造了一个所谓“半封建半殖民地”的怪胎，成为日后红朝歪曲史实的文化工具。
红朝篡夺江山之后，利用国家资源，向国人灌输上述之谬论。诚如钱穆先生在《中国社会演变》一文中所言——“若连家人父子的一片恩情也算是封建，人民对国家民族传统文化历史的一片崇敬爱护之心也算是封建，如此漫无标准，则打倒封建，无异打倒一切。”因而，在红朝打着”反封建“之类旗号，破坏中华传统文化，并利用国家机器强力推行数十年之后，一向推崇”父慈子孝、夫唱妇随“的中国人，在”文革“中竟父子反目、夫妻互斗，也就不足为怪了。
”迷信“的含义与歪曲
(网络图片)
红朝为其意识形态的立足，数十年不遗余力的给国人灌输无神论、唯物论，将宗教信仰、占卜预测等等统统称为”迷信“,并贴上了极其负面的标签。
事实上，所谓”迷信“，顾名思义，即指人对事物盲目的相信。人对任何事物都可能“迷信”，譬如“迷信”科学。由此而知，”迷信“并非与”科学“对立的词汇，乃与前文提到的”封建“一词类似，不过是红朝为摧毁中华传统而制造的一个文化箩筐而已。
我们还要被骗多久？
被红朝话语系统歪曲者，绝非仅”封建迷信“而已，然”封建迷信“可谓一典型代表，马列教不仅扭曲了词语的本意，且其极力诋毁、并强加于”封建迷信“一词的内涵中，多半恰恰是我们本该承继的文化精髓。
红朝建政六十余年，然马列教对华夏的文化入侵，当自上世纪初那场反传统的所谓”新文化“运动始，多少历史的真相从此被扭曲，多少文明的辉煌从此被抹杀……百年之后的今天，正本清源、拨乱反正，还原中华文化的本来面目，当是驱除马列、光复中华的重要一环。
翰青留诗为证：
马教祸人间，
谰言妄逆天。
红朝路穷处，
诸事现真颜。
阿波罗网责任编辑：李华 来源： 看中国
|
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡