细说美国的“自由”与“不自由”

伍艾嘉 · 发表于 2007-6-6 02:04:56

[SIZE="4"]
要说美国的“自由”，似乎必须从它的“不自由”说起。在中国的时候，周围的人都认为，美国既然是以“自由”而出名的地方，那就是行为可以非常放任，没有什么约束。我差不多也是带着这样的概念踏进这个国家的。

   在美国住的时间越长，越发现这里法律法规远比中国多得多。大大小小的公共场合行为细节，都有各种“法”在那里照管着。尤其印象深刻的，是这里执法很严。一旦违法，不管“违”的是作为一个新移民看上去多么微不足道的“法”，都没有什么通融余地。一旦给警察逮个正着，没有什么人向警察求情或是陪笑脸的，因为这都白搭。

更没有谁吃了豹子胆给警察递钱上去的，因为摊上“贿赂警察”的罪名，事儿可就大了。一般都是公事公办，该接传票就接传票，该接罚单的就接罚单。这也是大量移民天天涌进美国，却还是能够维持不“乱套”的重要原因之一。法制基础很强，可以有能力把一些“不定因素”迅速纳入原来的法制轨道。除了联邦法律之外，各个地方也都有它们各自的法律。从一个新移民的眼光来看，一切都是相当严格的。

[B]父母不慎被指“虐待”[/B]

美国法律的触角几乎伸到每一个角落。去年我们去凤凰城，住在一个老朋友那里，他们也是来自中国。到了这里，就遇到在中国从来也没有过的新问题。

   问题来自他们读小学的女儿，在中国时，她和所有的双职工子女一样，脖子上挂一把钥匙，放学了自己回家做作业。而在美国，法律规定12岁以下的儿童必须时时有人照看，以免由于孩子不懂事而导致危险。儿童离开学校以后，家长自己不能照顾的话，必须托给别人照顾。所以在美国有大量的各类托儿所，念中学的女孩子经常利用假期替别人照看孩子，也是她们“打工”的一项内容。

我们的朋友当时经济上尚不宽裕，更由于习惯了中国的做法，觉得付这笔托儿费“够冤的”。于是，决定冒险“违法”。天天孩子放学，走到家门口就会非常小心地四处张望，然后一溜而入。接着，这孩子遵照父母的关照，不开门，不接电话，唯恐被人发现孩子是一个人在家。因为如果被人发现了，美国人完全有可能出于对孩子安全的考虑，好心去报警。这么一来，孩子将会被带到专门的福利机构，暂时被政府收养。不通过吃力的司法程序，你很难把孩子要回来。孩子12岁之前，他们会一直都为此感到担心。

不久前就发生过一对中国留学生夫妇的婴儿被政府收走的情况。婴儿的母亲出差，父亲凌晨被孩子吵醒，在换尿布冲洗孩子时，两次失手使孩子从手中落入浴缸。此后，孩子一直啼哭。这位父亲到下午三点，看到孩子依然哭闹，怕他有伤就带他去了医院。医院发现孩子有骨折等问题，了解整个过程之后，马上就去报警了。治疗之后就由政府暂时收养，理由是他受到，虐待。孩子的父母除了失去孩子，还可能面临“虐待罪”的起诉。

他们不仅赢得周围同胞的同情，连美国的中文报纸上都报导了华人对此感到的愤愤不平。说是他们好不容易有了一个儿子，怎么可能“虐待”。中国人的“虐待‘概念，带有很强的主观性和主动性。但是在美国，这只是一个法律概念，它是不考虑动机，只察看行为和后果的。它自有它的“法律逻辑”：一个婴儿被摔了两次，却长达近十小时不能得到检查和医治，美国法律认为，这种情况只能够叫做 “被虐待”。在这件事情上，还可以看到一般华裔的观点和美国法律的差异。华裔同情的焦点几乎全部在这一对“不幸的父母”身上，觉得他们孩子已经被带走了，居然还要面临一场官司，确实不幸之极。但是，美国的法律在这一类的问题上，关注的焦点几乎全部在孩子一边。它也有它的道理：孩子还不能保护自己，法律当然要站在孩子这一边。有许许多多我们在中国司空见惯的事情，在这里都是“违法”的。

比如，孩子哭闹，家长上去给一巴掌的话，是违法的：在公共场所发生争执拉拉扯扯的话，也是违法的。如果发生这样的情况，周围看到的人很可能马上就去报警。也许，正因为这样，我们来了那么些年，居然一次也没有在公共场所看到过这样的情况。

[B]老板当得“不自由”[/B]

   那么，对于美国这样一个典型的资本主义社会，当老板的是不是就非常自由呢?我举一个例子：如果你找工作去面试，雇主问你的年龄，是违法的：问你是不是有什么残疾，是违法的：问你的婚姻状况，是违法的：问你的出生地和移民情况，是违法的：问你有没有孩子，是违法的：问你是否被逮捕过，是违法的……也就是说，我们在中国进一个工作单位所填的正常表格，上面总是有年龄，籍贯，性别，民族，本人成份，家庭成份，何时入团，何时入党，何年何时何地受过何种处分等等条款，如果，在美国一个雇主给你递上这么一张表格，你拿着就可以对他说“咱们法庭上见”了。这是怎么回事呢?

这些首先是源于1964年的民权法。保护每一个人的平等权利的观念浮到了表层上，尤其是对于社会上的弱势群体，比如少数民族，妇女，残疾人等等，他们的权利受到了前所未有的关注。民权法就是在这样的背景下产生的。

   该法禁止因雇员的种族，宗教，肤色，性别，以及他的移民背景(母国)，而在雇用和工作条件等方面予以歧视。因此，如果雇主问了这些问题的话，他拒绝雇你的真正原因就有可能是“移民歧视”，“种族歧视”，担心妇女有孩子要影响工作……而以这些原因剥夺一个人工作的权利，都是违法的。所以，干脆法律规定，这些问题都不准问。

1967年的“雇员年龄歧视法”，又规定了不得对年龄40岁以上的公民在雇用上歧视，从此，雇主就连年龄也不能打听了。

   到了1972年，美国又制定了著名的“平权法案”，更规定了所有的政府机构和超过15名雇员的私人企业，都必须在招工、技术培训、升迁等机会上，给弱势群体一定的比例。否则，是违法的。顺便提一下，平权法案还扩展到大学招生。例如，美国的大学招生，是没有体检这一关的，有残疾的年轻人在平权法案的保护下，比一般的年轻人更容易入学。

我在中国考大学时，就有一个一起工作的年轻人，考得非常好，却因为一只手有一点残疾而落选，我已经不记得他的名字，却无法忘却发录取通知那天他的目光。

   到了1990年，美国又通过了能力缺陷法，不仅涵盖了有身体和智力缺陷的人，还涵盖了有传染病的人。雇主不仅被要求不准歧视，必须提供给他们力所能及的工作，还被要求提供必要的条件和设备。例如助听器，助读器，等等。比如说，一名雇员被查出有艾滋病病毒，只要他的病尚不影响工作，雇主不得解雇他，还必须为他提供必要的防止传染的条件。否则，是违法的。

1991年，美国再一次制定新的民权法案。把雇主和雇员在发生民权官司时，提供证据的负担重新放到雇主一边。比如说，雇员告雇主性别歧视，雇员不提供充分证据，而是雇主必须拿出充分证据证明自己没有歧视雇员，只要雇主拿不出这样的证据，那么，法庭就可以认定你是有歧视行为的。

该法案就在美国历史上第一次规定，如果雇员由于其种族，性别，年龄，宗教等等原因受到歧视的话，可以向雇主提出精神伤害的惩罚性赔款。后来，就发生过一个保险公司的全体女职员联合起来，告老板在升迁问题上性别歧视的，胜诉之后赔偿金额几乎是天文数字。不久前，又有一个体重300多磅的汽车零件公司管理人员，被解雇后告老板体重歧视的，也在胜诉后得到高金额的赔偿。由于执法很严，在美国当上老板之后似乎也并不“自由”。

[B]评价标准只有“合法”与“非法”[/B]

在多如牛毛的法律之下，中国人常常以“好”、“不好”、“坏”这样的字眼去作道德评判的事情，而美国人往往是通过立法尽量把它归入法律的范畴，并且使之深入人心。所以，刚来的时候，和美国人聊天，立即发现我们和他们之间有一个很大差别，就是我们在评论一件事情“好”和“不好”的时候，他们经常只是简单地说：“这是合法的”以及“这是非法的”。

有一件事我印象很深。几年前，我们和一个从芝加哥来的北京朋友聊天，他谈到有些华人老板在这里颇为抠门，有时工人加班都不给加班费。这时，他那个到美国学校接受教育才两三年，只有 12岁的女儿在一旁听了之后，马上本能地用英语大叫：这是非法的!我们听了反而愣住了。

你也许忍不住要问了，闹了半天美国居然是这么“不自由”，那凭什么很多人说美国是个比较自由的国家呢?

原因在于：在美国，所有的地方法都不能与宪法的精神相违背。它的宪法确立了一个民主制度，宪法的修正案，尤其这个修正案的前十条，通常被称为权利法案的，保证了美国每一个“个人”最基本的权利不受侵犯。

   美国人认为，假如一个人最基本的权利能够得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必担心受到禁止和压制：可以自由地获取各种知识和信息，不必担心受到限制：可以自由地表达自己的意见，不必担心受到威胁：可以自由地进行创造，不必担心受到约束：可以自由地在自己的土地上生活，不必担心家园受到入侵和破坏；可以在法律的范围内自由地做任何事情，不必担心受到诬陷和冤狱；而且，在这一切受到威胁的时候，可以请求法律的保护，甚至有权利拿起枪来捍卫自己的自由。

因此，在美国教育下出来的老百姓，对于公民权利是非常敏感的。一方面，他们接受非常严格的“合法”与“非法”概念，另一方面，他们最关心自己在这个国家拥有哪一些法律所保障的权利，并且在现实生活中切切实实地享有这些权利。因为对于他们来说，这就是自由的保证。如果任何人，包括美国政府在内，试图侵犯他们的权利，他们非跟你玩命不可。所以，我们看到，凡是有关公民权利的案例，也就是那些牵涉到宪法所保护的个人自由的案例，他们非常较真，经常一个小人物的案子就会引起全国性的辩论，甚至惊动最高法院。

[B]权利法案美国自由的守护神[/B]

要谈到美国自由的话，必须介绍美国人拥有一些什么权利，最简单的方法就是介绍一下美国自由的守护神——“权利法案”了。这个法案对于中国人并不是什么新鲜玩意儿，在中国的时候，我们都读过。但是，对于当时的我们，这只是一些写在纸上有关权利的简单条文，似乎并没有什么现实意义。而来到美国之后，最大的不同，就是看到了这些毫无生气的条文在美国人的生活中是如何“活”起来。

在生活中，我们随时都会遇到某些自己所不喜欢的言论，但谁也无法让别人真的“闭嘴”，因为他有言论自由，这是宪法赋予他的权利。“权利法案”的第一条就是：“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求申冤的权利。”一般认为，在整个宪法修正案中，这是最重要的一条。当然，有了这一条，说什么都可以，嘴是挺痛快的，可耳朵就不一定舒坦。

因为你随时有可能听到你不喜欢的，讨厌的，甚至极其憎恶的言论，但是，也同样因为有了这一条，谁也无法真的让别人闭嘴了。

当初，美国的建国者面对一个重要的问题：如何制造一个强大的国家机器而人民的自由又不给它一口吃掉?对于他们来说，有一个思路是非常确定的，他们认为，所谓人民的自由不是什么抽象的东西，它就是具体的一个一个“个人”的自由。

   鉴于上述思路，他们在起草美国的宪法的时候，同时制定一些限制联邦政府权力，保护个人自由的条款，作为整个宪法的一部分，这就是著名的“权利法案”。在这过程中，有两种意见发生了激烈的争执，一派的意见是这些保障人民自由的条款，必须与宪法的其它条款一起通过；另一派则希望政府能够早日进入工作状态，他们的意见认为，先通过宪法把政府建立起来，然后再讨论权利法案的条款，把它作为宪法修正案加上去。结果后一种意见占了上风。

到1789年，美国的宪法前一部分才被通过。也就是说，美国打赢独立战争的6年之后，美国人法定的建国日13年之后，美国政府才开始工作，美国才刚刚通过民主选举，选出他们的第一届总统华盛顿。这个时候，美国大概可以说正式建立起来了。正是这一年，法国大革命爆发，法国人攻下了巴士底狱，整个世界都为之震动，把法国革命看作是平等自由的先驱。而在当时人们不屑一顾的蛮荒之地美洲大陆，一个国家已经在非常理性的思考下悄悄建立起来了。

我所谈到的历史部分，可以轻易地从美国的中学课本中找到，宪法教育是他们中学教育中很重要的一部分。我看到过一本中学课本，一张卡通画形象地表现了他们前辈的思考：画上的一个人拿着一份宪法草案说“我们需要一个有力的国家政府!”一个惊叹号，另一个人则激动地争辩：“你这文件上没有列出我们的权利!!!”三个惊叹号，画得十分生动。

美国的自由就是这么来的。

作者：林达摘自《看世界》[/SIZE]

冷眼观世事 · 发表于 2007-6-7 15:56:59

哈，你就忽悠吧，不过我很看你的忽悠，哈哈，真的吗？我可是没有吃过猪肉啊，可是我看到的猪走是真的吗？:p

觉悟和清醒 · 发表于 2007-6-7 22:23:16

[QUOTE=冷眼观世事;1501]哈，你就忽悠吧，不过我很看你的忽悠，哈哈，真的吗？我可是没有吃过猪肉啊，可是我看到的猪走是真的吗？:p[/QUOTE]

大青蛙, 这里说的是美国, 别用中(共)国的框框套美国. 什么"忽悠"不"忽悠"的, 英语里我还真不知道有"忽悠"这个词.:D

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

细说美国的“自由”与“不自由”

回复: 细说美国的“自由”与“不自由”

回复: 细说美国的“自由”与“不自由”