|
|
本帖最后由 中国过渡政府 于 2016-7-21 00:32 编辑
中国过渡政府：南海主权属于中国
中国过渡政府第384次新闻发布会纪要
〖 2016年7月16日星期六 〗
☆ 本次新闻发布会导读：
1 中国过渡政府对“南海仲裁”的结果是何态度？
2 南海仲裁否定了“九段线”的历史合法性，但能否通过其他途径证实其合法性？
3 南海仲裁这一外交失败将对中共统治构成何种影响？
4 中国是否需要退出《联合国海洋法公约》？
5 仲裁属有偿服务，这是否意味着仲裁结果是菲律宾收买法庭的结果？
6 中共称“坚持通过谈判解决南海争议”，这是否意味着其惧怕与美军开战？
7 南海仲裁是美国为实现重返亚太战略而制造的阴谋吗？
8 府方对美军确定在韩国部署萨德系统有何评论？
9 如何评价土耳其军事政变？
10 PCA为何不邀请中華民國政府介入仲裁程序？
伍凡先生暖场发言：各位网友、媒体记者、全国乡亲父老，您们好！今天是二〇一六年七月十六日，中国过渡政府第三八四次新闻发布会现在开始。
问答一览
问题一 中国过渡政府对“南海仲裁”的结果是何态度？
伍凡先生：中国过渡政府对“南海仲裁”之基本立场如下：
① 常设仲裁法院(PCA)虽具有国际法地位，但由其做出的“南海仲裁结果”却是不公正的【三点不公：否定“九段线”历史性权利、太平岛是礁石、裁决不该涉及中華民國】；
② 南海主权属于中国！中国过渡政府坚持中華民國南海“十一段线”领海主张的合法性；
③ “南海仲裁案”非但未能平复纷争，反令地区局势趋于紧张；
④ 法律是文明人捍卫权益的武器。事实证明，非法和暴虐的中共不可能经由合法途径外争国权。类似国民政府在1943年靠外交斡旋取得废除一切不平等条约的国际维权胜利，不会在共党治下重演；
⑤ 本府认为，未来解决南海主权争议应在中国的领海诉求与《联合国海洋法公约》【以下简称《公约》】间寻求平衡。即“十一段线”与《公约》间互不否定，求同存异。尽管推行此法任重道远；
⑥ 中共自身本是窃据中華民國大陆国土而非法篡立的伪政权，所以具有历史非法性的共党伪政权自然无从证明其拥有中国主权的历史合法性。中国过渡政府希望在中共解体后，在大陆再造以中華民國为国号的联邦制民主国家，藉此名正言顺的主张恢复包括南海主权在内的一切本属中国的合法权益。
问题二 南海仲裁否定了“九段线”的历史合法性，但能否通过其他途径证实其合法性？
伍凡先生：无需另辟蹊径证实“九段线”的历史合法性，因为此次仲裁并不涉及主权问题，而其母本“十一段线”的合法性也早有定论。首先，在南海周边各国尚未独立时，他们的宗主国都承认“十一段线”内海域及岛礁属于中国；其次，在二战后中華民國政府对“十一段线”内海域及主要岛礁行使过实际管辖，只是因中共叛乱才令国府放松了对南海的管理；第三，南海周边各国在1971年中華民國政府退出联合国后，才陆续侵占了原属中国的南海岛礁。换言之，在此之前周遭诸国都是尊重中国的南海主权的；第四，在上世纪八十年代前，美国等世界主要国家发行的地图中都明确标有“十一段线”内海域及岛礁是隶属于中国的领域。
问题三 “南海仲裁”这一外交失败将对中共统治构成何种影响？
伍凡先生：“南海仲裁”对中共的影响大致有：1、习近平的外交政策遭遇严重挫败。中共伪政权于1993年承认海牙两公约【编者注：《和平解决国际争端公约》和《陆战法规和惯例公约》】，并开始在常设仲裁法院活动。这说明中共此前是承认PCA在国际法层面的合法性的。既然承认其合法性，就该参与此次仲裁，并在庭上理直气壮的捍卫国权。试想若中共伪政权能派员参与仲裁，削弱菲律宾的影响，即便最终败诉，也总不至于完败。正是由于中共向来无视法律，迷信实力，才造成了习近平天真的以为PCA会顾念共党的“强大”而做出让步。岂料仲裁庭仅依据《联合国海洋法公约》做出裁决，而未受政治因素的干扰。此裁决虽对中国不公，但却也令中共伪政权深陷进退维谷的尴尬境遇；2、外争国权的失败会惊醒一部分国人的“强国迷梦”，使其认识到中共反普世价值愚民宣传的虚伪性。共党令北京地区进入“战争状态”，就是为了防范类似“五四”火烧赵家楼事件的发生；3、对习近平自身而言可能会因祸得福，利用民族主义和备战为借口更深入的控制共军，从而夺得更多的军权。
问题四 中国是否需要退出《联合国海洋法公约》？
伍凡先生：退出《公约》对中国而言是因噎废食。因为我国从《公约》中获取的海洋利益远大于受到的损失。
问题五 仲裁属有偿服务，这是否意味着仲裁结果是菲律宾收买法庭的结果？
伍凡先生：首先，由于中共伪政权拒绝派员出庭，所以实际上是由菲方垫付了中方应缴纳的仲裁费；其次，因中共伪政权未当庭提交相关证据，所以仲裁庭仅能依据菲方提交的证据仲裁，其结果自然不利于中方；第三，由于腐败是中共政治生活的一个重要组成部分，共党在国际活动中也是靠行贿收买等来达成政治目的，所以中共伪政权便自然的推己及人，误以为贪腐是全世界共有的行事常态。实则不然，菲方仅是按规定缴纳仲裁费用而已。
问题六 中共称“坚持通过谈判解决南海争议”，这是否意味着其惧怕与美军开战？
伍凡先生：目前面对仲裁之后的国际形势，开战是不务实和不可行的选项。首先，菲律宾是在无力对抗中共军事力量扩张的情况下，才求助于仲裁的。而若共军对菲开战，则无异于是公然冒犯国际法，会招致国际社会的齐声谴责，甚至遭到经贸制裁；其次，共党如在南海设立防空识别区或继续黄岩造岛等军事化行为，则很可能会触及美国的安全底线，招致美方的军事反制。而共军与美军对决又毫无胜算可言。若堕入“修斯底德陷阱”的中共在“美中之战”中败北，那么“甲午战败”促使大清亡国的一幕，或将在共党伪政权身上重演。大众会从残酷的事实中顿悟，中共的专制制度才是导致战败的根源。由此，争取民主会成为中国百姓的普遍共识，将有更多的人投身到旨在实现政治民主化的公民运动中去。这才是切实解体中共，进而民主建政的可行方式。
问题七 南海仲裁是美国为实现重返亚太战略而制造的阴谋吗？
伍凡先生：美国认为维护航路畅通对其国家利益至关重要。如南海被认定为中国的领海，中共便会要求经过南海的各国航船申报后方能通过。美国的盟国日本、韩国、中華民國（台湾）的石油进口主要经由南海。故而美方认为“九段线”领海主张危及了它和盟国的航路安全，严重损害了美国的国家利益。所以美国政府才公开支持仲裁结果。这并不是阴谋，而是出于现实利益的考量。
问题八 府方对美军确定在韩国部署萨德系统有何评论？
伍凡先生：此事的关键不在于萨德系统本身，而在于切实部署该系统意味着中共的又一个外交失败。共党干涉邻国内政的蛮横言行，最终还是败于大韓民國国民的多数民意（70%的民意支持部署萨德）。
问题九 如何评价土耳其军事政变？
伍凡先生：土军方作为创建和维护土耳其共和国的中坚力量，一直以来秉持着“土耳其之父”凯末尔所创行的“凯末尔主义”，即力求使土国成为现代、民主、融入欧洲及世俗的国度。历史上每当执政者偏离了这些立国原则时，军队便会发动军事政变，令国家重回正轨。而自出身于政教合一政党的埃尔多安上台以来，积极推行伊斯兰化和泛突厥主义，并通过修宪等方式长期掌权，被誉为“土耳其的普京”。更有甚者，他竟默许与伪伊斯兰国进行石油贸易。军方部分人士的奋起，可能就是为了制止土耳其偏离“凯末尔主义”，防止该国由民主共和沦为政教合一的国度。而埃尔多安则可借此次军变为借口，进一步推行对土军的大规模整肃和清洗，藉此彻底铲除秉持“凯末尔主义”的军中势力，稳固其威权统治。
问题十 PCA为何不邀请中華民國政府介入仲裁程序？
伍凡先生：首先，中華民國开国时即接受了海牙两公约，成为缔约国，并持续向PCA指派仲裁员。至1972年常设仲裁法院行政理事会才决定：自年度报告中删去“中華民國”字样和其指派的仲裁员名单。可见在中華民國政府退出联合国后不久，PCA便开始拒绝民国参与该庭审理程序了，此情势一直延续至今；其次，由于中華民國并非《联合国海洋法公约》的缔约国，所以菲律宾只能起诉中共伪政权。
伍凡先生结语：中国过渡政府第384次新闻发布会至此闭幕，衷心感谢各位的莅临，希望您们继续支持本府工作。让我们在中原标准时间（北京时间）2016年7月30日早9时【美国西部时间7月29日晚6时；美国东部时间7月29日晚9时；欧洲时间7月30日凌晨3时】，于paltalk聊天室：“CIG2012”中再会。
中国过渡政府
2016年7月20日
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-7-21 00:31:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡