本帖最后由 FRANKSTON 于 2016-8-19 06:22 编辑
鸡蛋与高墙
奥运赛程过半，中国创5届奥运最差战绩。在“这届网民真行”的舆论氛围下，这个消息被有意无视了。 不仅目前总金牌数不及过往几届，赛前被寄予厚望的优势项目，几乎全部折戟。 中国体操队0金0银2铜，几乎全军覆没，创32年奥运史最差战绩；射击队1金2银4铜，创汉城奥运会以来最差战绩；游泳队从伦敦奥运的5金到此番奥运的1金，还被爆出兴奋剂嫌疑；正在进行中的羽毛球比赛，最有夺金实力的女双混双均无缘决赛。 如果说一次失误可以用发挥失常来解释，两次三次乃至整个队伍的失利，难道还只是偶然现象？体操、举重、游泳等优势项目成绩如此不符合预期，难道是裁判专业黑中国的结果？背后到底是队伍青黄不接，还是因为赛制变化导致优势不再，抑或所有项目实力都在下降？无论如何，靠几个花边新闻，显然撑不起来今年的中国奥运赛场。 有人说奥运金牌不再重要，不应该斤斤计较于成绩得失，你看国民都已走出“金牌崇拜”，何必还要斤斤计较？这话说的倒是十分轻松，但说这话的人可能根本就没意识到每一块金牌背后全体纳税人的付出。 中国体育是举国体制，依靠财政供养，2016年体育总局的预算支出是32亿余元，而该年度的三公经费是2.94亿元。其中体育竞赛和体育竞赛的支出分别为2.8亿元和9.3亿元，合计超过12亿元。一届赛事，四年下来，仅训练和竞赛支出就达到50亿元。 如果真认为奥运成绩不再重要，那么维持这一面子的体育体制是否还有必要继续存在？为此所做出的巨额预算投入是否还要持续？ 当然，你可以认为中国有这样的财政实力，也可以认为这样的花销相当值得。但体育之于体育，显然不是为了某一赛事，最终还是为了促进公共体育事业。可惜，这笔钱中用于公共体育事业的有多少？你所在城市的免费场馆、免费设施增加了多少？ 反观国外，体育竞技虽然也不乏国家投入，但体育产业的公益支出和商业化运作才是主导。冷门项目依靠财政投入，而热门项目完全可以靠社会捐助、商业赞助自行解决，而政府财政则更多聚焦于共用体育事业。 这种政府与民间结合的模式，既能让纳税人摆脱沉重负担，也能让运动员摆脱自己身上的国家荣誉重负。靠国家豢养，运动员的一言一行、所有成绩都代表国家，所以动辄得咎，取得成绩不得不首先感谢国家，成绩不佳不得不向国家道歉，在役时被榨干所有价值，退役之后甚至无以为生；而不依靠体制的运动员，则完全可以把成绩当成自己的荣誉，而所谓的国家荣誉，只是国家从个人身上沾光。 其实，李娜的单飞、广州恒大的崛起，都已经为我们提供了足够多的探索。 所以，千万不要故作天真，以为这届奥运真成了体育竞技本身，以为赛场真成了运动员的娱乐舞台。 这届奥运，所谓的心态变化，更像是自欺欺人。既然改变不了体育的举国体制，既然无法影响财政资金的使用，既然无法对全民健身产生实质影响，那还不如将体育的所有负面都过滤掉，以娱乐化来维持着表面上的轻松。
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-8-19 06:20:51
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡