香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭

張三一言 · 发表于 2016-10-4 19:24:42

香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭

張三一言

目錄
香港政治焦點
評析鄭赤琰的反港獨說辭

香港政治焦點

張三一言

【一】
兩傘革命失敗原因是企求以制度實施民主，希望得到當權者接受港人的民主方案，講得苛刻一點，就是祈求恩賜民主；豈有不敗之理？雨傘革命承認共產政權是香港的中央政府，在這個前提下要求中英政府答應香港人的要求。祈求的結果是甚麼也求不到(得到831落閘！)；所以占多數港人的結論是失敗。
雨傘革命後兩年的頭一年，香港整體社會共識是：失敗，陷入整體悲憤無力的氛圍；後一年：走向勝利，公民社會重新起步。取勝原因是港人消除了恩賜民主的幻想，立足自身：獨立自求。本土港獨與前民主派質的區別就在於後者以從屬(奴)的身份等待主的恩賜，前者以主人身份獨立自主、自求自救。
昨天，港獨是絕對禁區，無人敢提敢議；今天，禁港獨和倡港獨針鋒相對，是熱議之題；明天，面對2047後的香港前途，港獨和反港獨是香港政治主軸。香港獨立，必然會成為來屆的中心議題。

【二】
雨傘革命所有訴求無一取得，眾言失敗。張三一言獨持異見，認為只是戰術上失敗，強調雨運在戰略上取得巨大勝利。雨運兩年後的今天，人們看到張三一言估測正確；正確的證據表現在雨運在思想方面人才方面直接轉進成為今天的本土和港獨。本土和港獨已經從純街頭進入建制中的議會，多名雨傘運動的活躍分子：「大台咪手」邵家臻、「民主自決」的朱凱廸、劉小麗和羅冠聰，以及「獨立自決」的梁頌恆、游蕙禎和鄭松泰成為新世代議員。形成議會街頭、體制內外相結合的抗爭形勢。
這就是港獨與統一為主軸的政治抗爭芻型。

【三】
香港本土和港獨出現後港共抗爭起了質的變化。由原先向大陸共產黨爭民主，路綫是促進大陸民主化然後香港也順勢民主化；在此路不通的現實教訓下，由中港一體轉變成為中港隔離，由爭民主質變成為爭獨立；民主成為爭獨立的手段，獨立成為民主的載體。
由爭民主轉為爭獨立，即見所成：其標誌性事實是一批年青本土派獨立人被港人用手中選票選入議會殿堂。這一事實激到姓黨文匪報生蝦咁跳，大叫《擅用校名學社鼓吹「激獨」》極盡罵娘之能事。

【四】
香港有沒有獨立條件？香港獨派崛起，到底有沒有獨立建國的可能？
說沒有可能的理由。
共產黨第一招，若出現即可建國的港獨力量，中國很可能不理會或重或輕的經濟損失、國際譴責，赤崗共軍會在中環旺角重演六四屠城。以阻止港獨。
共產黨第二招，共產黨不派兵屠城，也可以進行經濟制裁，海、陸、空封鎖香港，製造香港經濟危機和饑荒，用民生困苦逼迫港獨退卻。
兩招都是軟實力欠奉，硬實力(暴力)搞惦。
共產黨敢不敢用純硬力量消滅港獨？
沒有軟實力的硬實力能否消滅港獨？
理性地分析，值得存疑。
即使用硬力量可以征服香港，也極難管服港人。共產黨若用硬力量把港獨壓下去，也是形得港、實失港。
統治中國的權官的現時可得利益、未來可得利益在中國，已得利益在外國；國際壓力、經濟制裁直接間接損害他們的利益，所以，國際制裁也不是完全不起作用。
這是共產黨不敢暴力滅獨的理由。
沒有軟實力就是沒有人心，得不到人心只有一途：暴力統治。但是，香港已經不是可以用暴力統治的國際大城市；暴力統治等於暴力無治。
共產黨想依靠硬力量打殺港獨：冇符。

有一條需要謹記：一黨專政必有滅亡之日。亡一黨專政之時，就是香港獨立建國之日；隨即會進入組建中華聯邦的大時代。

201601004

評析鄭赤琰的反港獨說辭

張三一言

鄭赤琰是學者教授，長期發表了大量為共產黨和一黨專政政權頌讚、辯解、幫凶文章；最近更投身香港政治運動，成立政治組織《幫港出聲》；實是如假包換的幫港共出聲，幫港共作惡。

不論是受僱還是義務御用文人都是以黨的意志為意志，沒有自己的獨立思考，他們的所謂理論就是姓黨理論，為黨作偽證的理論。這些御用文人都不會違反共產黨意願支持港獨。
以下，人們可以看到鄭赤琰反港獨的言論。

[1]鄭赤琰說：看不到港獨的可行性
鄭赤琰說：“近期看到一眾青年紛紛提出組黨追求港獨的主張。為了這個議題或主張，想來想去，看前看後，始終看不到這主張可行性何在。說其思想麼？什麼近代各家各派的思想都已替這些青年黨想過了，都找不到其思想淵源。”
作為食飽飯就專業讀思寫的學者聲稱看了近代各家各派，為甚麼就偏偏漏看了港獨之父的馬派(馬文輝)？連大拿拿且響徹神州雲霄的台獨也看不見？共產黨的謝雪紅台獨也看不見了？毛澤東的湘獨也看不見？作為學者的鄭赤琰，出現這種情況，不是“盲於看”，就是帶了有色眼鏡。看來後者可能性更大一些。
一個連這麼明顯事實也看不見的政治色盲人，對眼前還沒有出現的未來港獨“始終看不到這主張可行性何在”，不足為奇。
如果今天有人問鄭類反港獨人士：瑞金蘇獨的主張有沒有可行性？會置他們極尷尬地位：他們要是說瑞金蘇獨可行，在邏輯上推導出港獨也可行；政治錯誤，他們擔當不了。他要是否定瑞金蘇獨，則必然否定他的政治祖宗，瑞金蘇獨的繼承人共產黨；更擔當不了。這是共產黨御用文人五毛們絕口不談瑞獨的原因。
鄭赤琰還說：找不到港獨的思想淵源。張三一言就請他看看上面提及的馬派港獨，還有，前面沒有提到的楊慕琦、葛量洪的有關港獨的糾葛。
做一個學者做到這種回地，也是夠可憐的。

[2] 鄭赤琰說：香港人不想建國
鄭赤琰說：“英國自1842年佔有香港以來，在此儒家思想的中國人社會，從沒想過要在香港建立一個自由主義的國家，也沒有忘記在港九新界一步一腳印去推行其一套自由主義的思想生活方式。”
張三一言認為這是學者張開眼睛講大話：故意政治色盲，完全看不見馬文輝的港獨事實。
就算是排除馬文輝，算它前此沒有港獨；鄭氏邏輯就是：前人所無，今人不得有。香港自古(1842年)以來沒有港獨，1997年及之後就不准有港獨；2016年就不准有港獨。
請問自盤古開天之古以來都沒有共產黨、沒有共產主義、沒有一黨專政、沒有蘇獨，為甚麼近百年來可以有？
你共產黨可以古無今有，香港人的港獨就只能古無今無。除了證實你們想的和行的都是強盜邏輯以外，還有甚麼？

[3] 鄭赤琰說：香港華人不想在香港建國
鄭赤琰說：“英國從沒想到要在佔領中國的地方建立一個自由主義思想的獨立國，即使是在戰後的1946年開始，英國已準備放棄世界各地的殖民地，讓她們獨立建國，可是當時的香港行政局開會時，有人提到可否讓香港獨立建國，英倫早已授意港督要打消這念頭。”
張三一言這是鄭赤琰的胡話。先不談事實，只從鄭氏的胡話中就證明英國和中國都有人想在香港建立獨立的國家。鄭赤琰“當時的香港行政局開會時，有人提到可否讓香港獨立建國”，這就不是說明有人要在香港獨立建國了嗎？不然的話英殖民宗主國就無需要授意港督要打消這念頭？在行政局的人不是廟街小販吧？鄭赤琰明明自己說有人要建立香港國，又說“英國自1842年佔有香港以來，在此儒家思想的中國人社會，從沒想過要在香港建立一個自由主義的國家”；這不是自打嘴巴？

[4] 鄭赤琰大論宏論中國統獨歷史。張三一言對此沒有興趣。
張三一言只想說：“自古以來都是中國領土”的外蒙古、朝鮮、越南現在鐵定是獨立國家了。還有那個自古以來都是清朝的小小果敢縣，今天又怎麼了？
還是要重複一下：自古以來沒有共產黨！

20161004

账号		自动登录	找回密码
密码			注册