不聽精英指教的是民粹+維護湘獨反對港獨

張三一言 · 发表于 2016-10-30 21:39:38

不聽精英指教的是民粹+維護湘獨反對港獨

張三一言

目錄：
不聽精英指教的是民粹
維護湘獨反對港獨

不聽精英指教的是民粹

張三一言

【聽從精英指導的民眾作為是民主；不聽話的是民粹；反精英的是刁民。】

有人說：民眾“根本沒有固定而清晰的論述，沒有獨立的理性反省能力，因此很容易受制於人”、“群眾就是易於被煽動的，群眾就是沒有主見的。”
又從反面舉證：“盲目跟從大多數意見的人，並非主張民主的人，只是主張民粹的人”
為了增強反群眾的說服力，還舉出了基督教哲學家齊克果虎皮作大旗：齊克果非常討厭群眾，正正就是因為群眾只是將真理變成數字遊戲，總之就是以多數人的意見作準，而無視每一個個人的自由。群眾當中是沒有個人的，因為個人的個性都被群眾的「集體決定」和「集體行為」淹沒了。
以上是常見的精英對民眾的觀點：精英歧視民眾的觀點。
所以，主張由精英對盲塞的群眾啟蒙：“徹底反對「群眾」這套思想，由培養一個又一個「反群眾」的個人開始，形成社區，令共產黨的煽動手段失效。”、“透過互動、商議，令每一個個人都能夠充分參與社區的決定，而非單純以群眾鬥群眾的數量之爭去作政治決定。”
以上文縐縐的說詞，有兩個意思。一是取消數量為準的多數決，即取消民主程序。二是可用一句天白話說清楚：必須在精英指導下才能作政治決定；說詞中的“互動、商議”和共產黨一貫用的政治協商沒有實質區別，只是主角共產黨置換為精英而已。
在精英指導教育民眾思想指導下，他們對民主的理解是這樣的：民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。

張三的疑問是：
一,『民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。』
“每一個公民”組成的集合是不是民眾。若是，在邏輯上民眾不盲塞、不愚昧；總不能說愚昧的公民吧。
若不是，那公民組合是甚麼？

二，既然民主是保護每一個公民個人自由的政制，那麼前所舉的群眾種種愚行，是不是屬於群眾中每一個人的自由？民主政制應不應該保護他們愚行的自由？
到底是民眾愚還是精英蠢？是值得思考的問題。

三，精英對盲塞的群眾啟蒙一百多年了，為甚麼到今天，在精英眼中，群眾還是如那麼愚蠢不堪？是群眾愚蠢到無藥可救還是精英啟蒙無能？
在互聯網時代，精英功能消減，民眾自主增強；精英失落感嚴重，這是咒罵民粹的原因之一。

四，查過一些工具書，都說民粹沒有統一的定義。
為甚麼？無它，因為民粹根本不存在；不存在的東西很難有統一的認知和界定。
所謂民粹都是精英不喜歡的民主。事實是從來沒有出現過所謂民粹，所有被冠於民粹之罪名者無例外地都是民主。若硬說有民粹，選舉民主是最典型的民粹；不管選民是精是愚，不管決定的是美真正善是醜假邪惡，多數決定了就是鐵案，這是唯民是決，是純之又純的民粹。精英反民粹，最終就是反民主。
“精粹”是實實在在的。共產黨的一黨專政就是唯極權精英統治施行惡政，這是精粹的一種。另一種精粹是純粹由壟斷知識言論空間的知識精英及其作為。
兩種精粹本質都是專制獨裁；所以，兩種精粹都向民粹(真正民主)開火。

五，想說一下題外話，在中國知識精英中有一不成文共識：聽從精英指導的民眾作為是民主；不聽話的是民粹；反精英的是刁民。所以，在前面說，事實上沒有民粹這個東西，有的都是因不聽從精英指導的民主。

張三一言 20161028

維護湘獨反對港獨

張三一言

中國有五獨：維獨、藏獨、台獨、港獨、蒙獨。
台獨在共產黨控制之外，台獨最堅實；其餘四獨在共產黨控制中，四獨中蒙古獨意最弱，港獨最年青，一崛起就氣勢如虹。
台灣由在台的中華民國反攻大陸統一中國，到後來中華民國之統一內容被台灣本土人掏空，填入台獨；變成了華獨。台獨是由統演變成為獨；其餘四獨要爭取離中(共)統才能成獨。

獨的強弱，以主獨民眾多寡、意願強弱而定，而主獨民眾多寡、意願強弱又由獨立思想能否深入人心而定；獨立思想能否深入人心又由獨立理據、給民眾實利、滿足民眾意願而定；所以，今天港獨反港獨雙方爭論的焦點是獨立的利害和人心是否主獨。
反港獨的姓黨傳媒極言港獨之害猶如世界末日，等同墮落地獄。
站在香港民眾立場，應該無異議，獨立之利比被統之利大，更符合人心。若有異議，請持異議者先鼓吹和促進自己國家解體、並從本身做起，帶頭解散自己的家庭。

若反港獨者一方面力主消滅港獨，同時在另一方面維護共產黨的獨(黨獨、權獨)，視自己家庭是風可進兩可進皇帝不可進神聖獨立體，對這種人，只好視之為口是心非、兩面派、偽君子。

共產黨說，港獨絕對沒有條件；北京認為「港獨」只是偽命題。
為甚麼如此？
理由是，港獨的土壤是共產黨搬填出來的，港獨的苗是共產黨澆灌成長的。所以，共產黨不願、不敢承認有港獨存在；一承認就等同承認自己是港獨主凶。為了推卸責任，“港獨只是偽命題”因之而出。
但是港獨又如日出月落一樣眾所週見鐵一般的事實，而且是正在崛起和正在壯大中，於是在高叫港獨是偽問題的同時又拔高撐脹港獨，作為重手打擊港獨不留情的理據。

似乎，曾經有過放軟身段軟性治港的官方明示或暗示，但只是曇花一現，如夢幻般在人們腦中一掠而過。人們腦中深刻的印記是一個硬字；共產黨過去、現在、將來都必然用硬手段控港。共產黨與港獨的鬥爭勢必是硬碰撞；《「一國兩制」在香港的實踐》白皮書和全國人大的「八三一」規定是標誌。

今天的共產黨及其香港代理人表現出義無反顧反港獨的英雄狀。那麼人們就有必要翻出他們的“獨史”，顯示“獨主”毛澤東的“獨跡”，讓其呈現在眾人面前。人們會看到，歷史和現實給出一個結論：湘獨繼承人反港獨！
1920年代最著名的是毛澤東的湘獨。毛湘獨史跡已經是“公識”，此處從略。
1927年11月謝雪紅，在上海租界參與建立「台灣共產黨」（日本共產黨台灣民族支部），翌年4月15日，也就是台灣共產黨在上海舉行成立大會，以謝雪紅為大會主席，大會以「追求台灣獨立、成立台灣共和國、樹立工農政府」為宣言。
共產黨人謝雪紅是台獨始祖。
931年代共產黨的瑞金蘇獨。中華蘇維埃共和國(即瑞金蘇獨)成立於1931年11月7日，由中國共產黨在共產國際的支援下，在中國大陸所建立的第一個全國性割據的馬列主義的共產主義政權，主張各省市各民族有獨立自決權。中華蘇維埃共和國與當時的中華民國國民政府相對立。

瑞金蘇獨是港獨榜樣和前輩。
1950年代香港“自治、獨立”的聲音並非現在才有，有“港獨之父”的香港企業家馬文輝早在1950年代就主導成立了“聯合國香港協會”，他根據《聯合國憲章》的第一條和第十一章（關於非自治領土之宣言）第73條的精神，提出落實尊重人民平等權利及自治原則，並在整個60和70年代經常發表反殖民反獨裁的港獨言論及宣揚民主自治理念。這應該是民主港獨之始，故馬文輝榮獲港人尊稱為“港獨之父”。
以上是從網上工具書抄來的資料；從這些資料看來，共產黨是台獨的鼻祖，今天的香港本土和港獨是共產黨毛澤東謝雪紅等人的接班人而己；今天的陸共港共反港獨，不反毛湘獨謝台獨，怎麼能服人？
要知道，港獨只是湘獨繼承人而已。

20161028

账号		自动登录	找回密码
密码			注册