瓮安未远，又出孟连

郑家

瓮安未远，又出孟连。真想对"肉食者"说一句:如果不想让孟连连连下去，权力千万不要滥用警力。孟连的"橡胶事案"说穿了就是权力滥用警力引发的血案，最终受害的当然又是权利，至少两个人的生命权就被防暴枪永久地剥夺了，而且他们是父子。

事发之后，为平息众怒，云南省公安厅长和副省长不带一辆警车、不带一兵一卒前往事发地，和胶农直接对话。可是，晚了，枪声已经响过，村民已经倒下。现在要追究的是，是谁面对毫无武装的胶农，派出"上百名全副武装的警察"。请注意，"这些警察个个头戴钢盔手提盾牌和警棍，身穿防弹背心"。这是一种如临大敌的阵势，我要问的是，敌人是谁？

本来村民来到当地橡胶公司，是要解决橡胶林的产权问题，这是民事之间的纠纷，为何要动用那么多的警力？何况出警的对象很明确，就是针对村民。这是为橡胶公司出警，是来震慑那些利益长期受损的权利者。须知，在橡胶公司面前，村民是权利，公司则是权力，双方势之强弱，无待多言。当双方利益发生冲突时，作为第三方的地方权力，不是站在吃亏的权利一方，而是偏袒已经不公正获利的权力；并且不是诉诸调解，而是企图依靠警力压制。当权利退无可退时，冲突爆发。一边是警棍、防暴枪和催泪弹，一边是石头和锄头。在这样一种力量对比下，防暴枪是自卫，村民则是非法围攻。且看媒体标题:"民警遭围攻殴打，防暴枪自卫击毙两人"。好一个"击毙"，权力莫非真把权利当成敌人？

本来可以不发生的血案——如果不滥用警力的话——居然发生了，那就必须追究地方政府的责任。胶农和公司的矛盾由来已久，每次争执"都被民警劝阻"。一开始就上警察，这就不是解决问题的方式。方式是双方谈判，政府居中。民警只能一时压制，却不能压制永久，毕竟这是一个必须走法律渠道才能最终解决的问题。事态已经够严重了，可是，7月15日，地方权力反而火上浇油，发布通告:限令"凡违反法律规定，组织煽动群众聚众扰乱社会秩序，妨碍国家工作人员依法执行职务……的各种违法犯罪人员，须于……10日内……投案自首。"一个村的村民长期利益受损，政府不帮解决，却把村民潜在地定义为违法犯罪人员，如此激怒民情，直接为几天后的事件点燃了导火索。该事件并不需要谁组织，利益受损的是全体村民。他们是自发行动，驱使他们的是自身的利益。权利受损，权力不公，这是事件发生的根本原因。但，权力从一开始就迷信警力，从民警到武警，甚至事发当日清晨又先行捕人，以致逼出民变，酿出命案。

纵观事变过程，地方权力一开始就错了，一直错到最后。此事件正如瓮安事件发生后，贵州省委书记所总结的那样:事件背后有深层次的原因。原因就在于地方权力"在处置这些矛盾纠纷和群体事件过程中，一些干部作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力。"这里建议处理孟连事件时，以瓮安为参照，一是要查清地方权力和该橡胶公司到底是什么关系。二是要追究动用武装警力的权力者的责任。