搬桌子的激进

zhuantie · 发表于 2007-7-10 16:44:38

刘洪波 
     社会变迁要采取渐进的方法，近些年似成共识。我想，这是很好的道理吧，如果渐进确实能够实现的话。助成渐进，告别激进，果然如此，自然是天从人愿，没有谁不欢欣。     不过我又看到一些拿来襄赞这一论点的历史材料，觉得何为渐进何谓激进，实在难以理解。传统上，中国讲天道周循，并不讲进不进的问题。今天能够讲渐进与激进，都算是进步的结果。假如放到乾隆老爷的时代，恐怕讲一讲“渐进”，都激进得很，虽然那是今天好多人趋之不疲的“盛世”，后果恐怕也相当难测。 　　现在讲要渐进不要激进这一通“历史教训”，当然与乾隆老爷的时代没有关系。现在总结教训的路子是这样的：自鸦片战争以后，中国在求取进步的道路上越来越激进，以至于现在还不能完成现代化转型。本来按照洋务运动的发展，必可从“坚船利炮”开始，渐进而完成资本主义化，结果激进的康梁变法破坏了大好局面；本来老佛爷的新政又快要成功，结果激进的辛亥革命又爆发了；本来袁世凯时代也还不错，结果国民革命党过于激进，使老袁一气之下干脆当皇帝；本来北洋政府也在法治道路上起了步，结果五四一帮人又激进反秩序、反传统，搞得国脉中断（以至于今日不中不西）；自此以后，激进更成了不归路。 　　这自然也是历史的一种读法。然而，也只能说是不在历史处境中的“不腰疼”的读法。不在现场的人，可以十分冷静地说，这是激进的，这是不该的。反思历史，这冷静也许有一点点好作用，但若以之求责于故人，恐怕就不免有些类同于冷血。也许他们最好去采取甘地主义的立场，然而当时世界上还没有甘地主义，又有什么办法呢，何况甘地主义，大概也要到英国那样的统治者打过二战以后才能用得有效力，用在只相信杀戮的统治者那里，便成了真正的“秀才造反”了。 　　张之洞们办洋务，现在看来自然是“渐进”得很，但当其时，又何尝不被视为激进呢？那时，把理番院改成总理各国事务衙门，被派去执掌衙门的亲王还不免被称为“鬼子六”，又有什么改变现状的事情不被认为“激进”呢？好在有了康梁，张之洞们便不算激进了，然而康梁的主张又何尝不“渐进”，他们从来没有想要“变天”，所求正是体制的自我更新。便是辛亥，又激进到哪里去了，“革命不彻底”，不是众所周知的吗？而五四，激进不过是求取个性解放而已，并不过份，何况也没有激进几天，就这个要谈主义，那个要谈问题地“分化”。总之，这些被追认“激进”的历史，实质上也激进不到哪里去。 　　英国有光荣革命啊，那是渐近的楷模，不过也只是事后的追认而已，在当时，迫使国王放弃权力，也是被视为激进运动的，而且幸亏碰上了杀伐力量不太充足的国王。中国是一个什么状况，引进一点炮舰，都会被视为“动摇国本”，倡议一下改良，都会被视为“谋反”，又有什么是不过激的呢？ 　　在一个搬动桌子都要流血的地方，我想象不到会有怎样的要求会被视为“正当”，会有怎样的呼唤不被认为是“激进”，又会有怎样的行动不被认为是“过激”。能够通行的轨道是窄小的，而且是唯一的，任何一点点姿式的差异都会被认定为破坏秩序，就要格杀勿论。在这样的历史处境下，得一“不激进”之荣誉称号，困难得很。 　　激进也好，渐进也好，问题在于要进。倘若渐而能进，自然人人乐观其成，倘若渐而不能进，渐便是渐死。渐如果只是为了反对激，而不是为了触发“进”，就没有任何意义。激进或者不如渐进那么值得欢呼，但比起渐退、渐死和激退、激死来，还是要可取得多。如果搬一张桌子也算激进，我看激进也没有什么坏处。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册