|
|
作者：木然
从嘴上说出来的东西，往往都不可信。做出来的东西，不信也得信，因为就是那个样子了。现在这个世界上政体无论是什么，宣称的都是民主，独裁者、专制者最愿意让别人说他是民主的楷模，民主的典范。无论他们做什么，他们都愿意把民主据为己有，以显示自己符合时代的潮流。这不是播出龙种收获跳蚤的问题，而是杀死龙种把跳蚤播下去收获跳蚤的问题，用中国的话来说就是玩狸猫换太子的游戏。
斯大林说他搞的是社会主义民主，当时的人民可能信着，但还得看。一个“大肃反”使苏联的人民知道，原来的民主就是这个样子，人一个一个的死了，一个一个的失踪了，一个一个的被镇压了，一个一个的被宣布叛国了。他们至少知道，民主不要更好，还是专制来得实在，因为斯大林的民主会死人。
毛泽东不要资产阶级民主，要无产阶级民主，毛泽东的民主从建国就开始了，反右是民主、大跃进是民主、“文化大革命”是民主。中国人民知道，原来无产阶级的民主就是无产阶级的专政，听毛泽东的话就是民主，不听毛泽东话就是反民主。毛泽东的民主这么一搞，死人无数。人民明白过来之后，一部分觉得还是不要民主的好，还不如来个开明专制好。
朝鲜金日成、金正日父子的民主就是让人民躺在他的怀抱里感到幸福，他的思想是全世界最好的思想。他心目中的民主是世界上最好的民主，他的民主就是可以随意就把一百元朝元换成一元的，这样的人民就幸福了。在他的民主里，只有贫穷、饥饿、恐惧和死亡。
传统的社会主义民主里的人民都挣扎在死亡线上，都以恐惧为伴。言论不自由、行动不自由，就是他们的心灵也受到社会主义民主的侵扰。他们的经验告诉他们：自由就是奴役，民主就是专制，法制就是专政，人权就是主子的权力，人的生活就是猪的生活，人的尊严就是当狗一样的摇尾乞怜。传统的社会主义表明，它不能通向民主，不能通向自由，不能通向法治，它在追求平等的过程中一步一步地走向暴政。
传统的社会主义的民主不是民主，只不过是以谎言的方式，打着民主的旗号而行使专制而已。假社会主义民主之名行专制之实死的人太多太多，说起来很多人可能不信，那些把国当家的人，那些公开实行专制的人，死的人也没有这么多。一个主义、一个制度如果把人的生命都不当回事，那么这个主义就是最坏的主义，这个制度就是最坏的制度。
这也表明，谁最反对民主?追求专制的人最反对民主，通过专制来实行平等的人最反对民主。这是一个经验判断，也是一个价值判断。如果说斯大林在搞民主，毛泽东在搞民主，金正日在搞民主，那只能表明领袖与人民具有施虐和被施虐的心理而已。主人施虐，奴才被施虐。主人在施虐过程中获得了权力的快感和满足，奴才在被施虐的过程中放弃了自由与尊严以换取被奴役的幸福。
事情到如今，情况很复杂。崔健的一九九九年的一首歌能说明一些问题：现实太残酷了，情况太复杂了，理想都破灭了，我也不想活了。现实的残酷、情况的复杂不但是对民主的背叛，而且是对自己心灵的霸占。物欲在世间横流，肉体在床上翻飞，无耻耀武扬威地在道德主干道行使。就连讲一点儿正义都得如同打扮得花枝招展的老妓女样害羞地站在阴暗的角落以求得客人的恩宠，就连讲一点儿民主也得犹抱琵琶半遮面。
实际上，民主并不复杂。搞民主一定要看清是谁在反民主就行了，看清反民主的人就知道搞民主所应施加的对象。反民主的人不用列清单，他们在明处，清楚得很。
专制者反对民主，他们是反民主的主导者。搞民主就要限制专制者的权力，建立宪政体制，首先要限制专制者的权力，同时也要限制民主自身的权力。孟德斯鸠早就说过，专制政体的原则总会腐化，专制政体的权力最容易滥用和腐败，以权制权、权立分立，以社会制权、社会多元，以党制党、党内有派、党外有党都是被人类的经验证明了成功的经验，用不着摸着石头过河。
特权者都反对民主，他们是反民主的主力军。这一批人是官员、既得利益者。一个基本地判断是凡是反对财产公布的人都是特权者。光明正大得来的财产是不怕财产公布的，让老百姓公布财产的人是典型的政治无赖行为和无理要求，这样官员的存在是国家的耻辱。西方的官员都有公布财产的法律，只要是光明正大的财产公布出来不是什么丢人的事，花了二十多年的时间财产还不能公布的官员他们肯定是反民主的，因为民主以公开为原则，用列宁的话来说，没有公开性去谈论民主是幼稚可笑的。
意识形态分子在反民主。这个道理很简单，他们是依附于权力者、专制者、特权者的。离开权力，他们就无法生存，所以他们必须反对民主。意识形态分子的表演从来都是换面不改头的，反精神污染、反对资产阶级自由化、反对普世价值都可以看到他们的身影，他们鞍前马后地奔跑，他们傍着权力摇旗呐喊无非就是讨口饭吃。他们也很可怜，他们也不信专制，他们也知道民主的好处，只要权力得到有效的约束，他们也会说真话。就是权力得到有效约束的时候他们仍然说他们原来的话，那是他们的言论自由。
左派知识分子一部分人也反对民主。比如最近网络流行的方绍伟先生的文章，他用经济学的语言分析政治，可他忘记了经济的事与政治的事总是有分界的，用经济的分析方法分析政治其前提和预设是不成立的，“公地悲剧”即使是经济学常识也不是政治学常识，经济的“公地”是真实的，政治的“公地”在政治上是虚拟的。虚拟的前提能推导出实在的结论十分可疑，把国家政权当成政治草地只能表明政治的无知。经济学的理论分析政治问题视角值得赞赏，结论显得极为霸道。如果基于学理上分析可圈可点，基于益智也有道理，但把学理强硬嵌入现实是知识分子的道德沦丧。
民主只有一种，而不是千种万种，那就是自由主义民主。自由主义民主核心是限制权力，以民意为基本合法性，所以自由主义民主才是普世的。民主不分东西方，不分为这个阶级那个阶级，不分为这个主义那个主义，不分为这个社会那个社会，民主就是民主。马克思也讲普选，难道普选分为东西方、无产阶级和资产阶级?当然，民主的形式有多种，不分为美国、西方的。反民主的人都在自觉或不自觉的享受普世价值。反对普世价值就是反对自己，当然，那些特权者不会这么想。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-1-7 09:57:29
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡