“男老师不准强奸女学生”
“男老师不准强奸女学生”几年前，某教育行政机关发文规定：“男老师不准强奸女学生”。舆论沸沸扬扬，一时传为“佳话”。
新京报2010年7月3日载：北京公安局长立“三铁规”治警 谁再捞人就开除。
付局宣布了“三个凡是”铁规铁纪：凡是向犯罪嫌疑人通风报信的，一律给予行政开除处分；凡是泄露警务工作秘密，违法办案，办人情案的，一律视情节给予纪律处分直至开除；凡是打听案情，说情托人，接受吃请，收受财物的，一律视情节给予纪律处分直至开除。
上述行为构成犯罪的，坚决移送检法机关依法追究刑事责任。
读了以上“三一律”，我不由得产生了些似是而非的感觉：
一，“捞人”早已“潜规则”。
二， 该“潜规则”早已盛行。
三，“捞人”的未受查处。
四，“捞人”的直接领导，上级领导未被追究过责任。
五， 过去“捞人”不究，今后“捞人”严处。
六， 干警们似乎从来不懂得“捞人”是违法的，“捞人”是会犯罪的“常识”。就像男老师不懂得“不准强奸女学生”一样。
既然“干”警，“捞人”的违法性应是常识，“干”警的知道或应当知道。就如同不能随地大小便一样简单。就如同“男老师不准强奸女学生”一样常识。
这些常识，这些“干”警的似乎就是不懂。
积重难返。王局不得不从“娃娃”抓起，不得不从常识抓起，不得不重申“常识”，不得不“铁”规治警，不得不出此“下”策！
用心良苦。我不得不为王局的“下”策“上”赞一个！
徒“规”不足以自行。
谁当裁判？谁主裁，谁边裁！
谁当裁判的“裁判”，能否“可持续”裁之？
汝今能“持”否？！ 其逻辑等同于；；抢劫警车是违法的。。。。。。
页:
[1]