蒋蜀军 浅论中国有无“上帝”
本帖最后由 蒋蜀军 于 2015-3-25 14:09 编辑一般人的印象中,似乎“上帝”是西方专有的,中国没有。看中国的白话小说如《封神榜》、《聊斋志异》及一些日记体文章,里面最高的神也只是玉皇大帝、元始天尊之类,似乎中国和“上帝”是不沾边的了,其实不然。
《楚辞》有“九歌”十一篇,里面共讲了十位神祗,含东皇太一、东君、云中君、大司命、少司命等,其中的东皇太一(东君)就是上帝。史学家马茂元在《论“九歌”》一文中,就提出东皇太一即上帝的看法。他引王逸的话说:“太一,星名,天之尊神。祠在楚东,以配东帝,故云东皇。”并说《汉书》“郊祀志”也有类似记载。他的看法是,东皇太一就是楚人称上帝的别名。
因为所祭祀的是最尊贵的天神,所以“九歌”将“东皇太一”列为第一篇。此篇关于神的形象没有作任何的描写,对神的功德也未作正面歌颂,而只是从对祭祀环境和气氛的极力渲染中,表达出敬神之心、娱神之意。原因在于它是至大无外的化身,和风云雷电等自然神大不同,祭祀最高神的目的是以祈福,而能否得福,则又在于祭神者是否有足够的敬意娱神,所以篇首以“穆将愉兮上皇”来统摄全文,而以“君欣欣兮乐康”作结。从此篇能看出,中国古人对东皇太一(上帝)的敬畏心态,和西方人对上帝的敬畏心态是一样的。也就是说,无论东皇太一还是上帝,在东西方人的心中的地位都是至高无上。
“皇”是对最尊贵的神的通称,《楚辞》中以此指上帝,因为上帝是天神中最尊贵的神。“太一”言神道的广博无边,一如《庄子》“天地篇”中所说的“主之以太一”。上古时楚人以“太一”称上帝,和后来道家称天尊为“元始”一样,都是表现神道广大无边的抽象概念。本来天神无所不在,楚人称上帝为“东皇”,则是就它的祭祀所在而言,即就楚而言楚的,非言东皇固定于楚或东方。“九歌”中的神祗多用当地所习惯称谓的别名,可证明这一点。
不独如此,上古文化中也有“上帝”的影子。如《尚书》“汤诰”言:“上天孚佑下民。”这里的上天就是上帝。《诗经》“大雅·大明”:“上帝临女。”更是直称上帝。“商颂·玄鸟”:“古帝命武汤,正域彼四方”,是说古时天帝命令成汤征伐天下,安宁四方。这里的“帝”,也同样指上帝。《诗经》中类似的句子有不少,说明至少在上古时,中国古人对最高神的称呼,也和西方人一样,是以“上帝”来直称的。
明白了这一点就会知道,人类的神传体系其实是一样的,只是远古后因语言和地域的差别,而对同样的神有了不一样的称谓。而对神的认识,也非如“无神论”者所污蔑、诽谤的那样,是实实在在存在的。根据对玛雅文明的解读,他们大多显现于第一纪人类之前,但究竟是以什么样的形式存在及和人类沟通,则不得而知。流传于不同民族、不同地域的神话传说,更应该被解读为是神通过某种方式(口传)向今天的人类所传达的信息。因为今人自身知识的不足,对这些信息尚无解,所以显得神秘,然而却非神的妄言。可以想见,目前的人类是第五纪,和第一纪已相去几百万年。以如此遥远的时空距离,去推究神祗是否存在,本身就很荒谬。道理很简单,现在的考古学、天文学连本纪人类的来龙去脉都还没探究清楚,遑论史前文明呢。“无神论”所以要灭神,是因为无神论者痴心妄想,想代而为神,然而终究不过是妄想罢了。
敬畏神吧,网友们,起码它能让你心安。 首句“影响”为“印象”,打错字。更正。 s是吗?我不知道。谢谢了,天外。 天外 发表于 2015-3-25 12:54
打错字可以直接通过编辑修改的,在文章的左下方有“编辑”字样
谢谢。昨天忙写稿,没来得及回复你留言,忘谅。 昨天忙写稿,看到你在另一篇文章上的留言,没来得及回复 天外 发表于 2015-3-25 12:54
打错字可以直接通过编辑修改的,在文章的左下方有“编辑”字样
改了,谢谢
页:
[1]