|
哇!看完你就可以当FBI探员了 5分钟搞定对方(1) 这个人在隐瞒什么吗?
作者： [美]大卫•李柏曼
【内容简介】
5分钟搞定对方：你可以看透任何人书中的技术被广泛使用在美国FBI、海军部、全球500强企业以及至少25个国家的政府和公司。在人与人的交往中，能够迅速准确的清楚对方的心理，看透对方的本意，必定能够达到事半功倍的功效。一个无意识的动作，一句不经意的话语，都能反映出深藏不漏的本意。不要为假象所迷惑，掌握最重要的信息，关键时定能出奇制胜，控制大局。这本书的目的,那就是帮助你解決你最大的问題:如何与工作,生活中的人相处得更好,并能影响他们。
第1节：这个人在隐瞒什么吗(1)
第1章这个人在隐瞒什么吗
诚实是上策，但是一定要记住，除了诚实，欺骗就是他人的第二选择。——乔治•卡林(GeorgeKarlin)
当你怀疑有人做了见不得人的事时，有3种选择是不明智的，那就是：当面质问，充耳不闻，或是试着去抓住对方的小尾巴。
如果你当面质问对方，他/她可能就会产生戒心;如果这仅仅是你的猜忌，你们之间的关系就会因此而恶化。
当然，要真正做到充耳不闻很难，而且这也有可能损害到你自己的利益。
同时，单独去搜集证据是非常费时间的，万一被当场抓住，反而对你不利。
无论何时，只要直觉告诉你有人在刻意隐瞒什么——比如，你的未成年孩子沾染恶习，一位雇员有偷窃行为，或是一个朋友对你不忠——你只要利用下面的技术，就一定能让这个人在你面前原形毕露。
技术1测心术
我曾在《看谁在说谎》一书中提到过这个技术，事实证明，只要利用它，你在几分钟内就能知道是否有人在隐瞒什么。它跟罗尔沙赫氏测验有些类似。罗尔沙赫氏测验通常被称作墨迹测试，利用的是两侧大致对称的，然而是模糊不清、模棱两可的墨迹图。它的原理是：一个人对墨迹图的主观描述，会将其隐藏在潜意识中的欲望、需求、动机冲突等反映到刺激上。
测心术与墨迹图的原理相同，但是它完全采用口头形式。如果你怀疑某个人，不要质问对方，而只需要给予暗示，表明你已经对某些事产生了怀疑。然后看他/她的反应，你就能知道他/她是否对你有所隐瞒。
我们可以这样做，跟某个人提及一个敏感话题，不带半点指责的语气。这时就开始观察，看这个人是否一直泰然自若，并且对这个话题感兴趣。下面我们看一个例子：一个销售主任怀疑店员吉尔(Jill)偷公司的办公用品。如果他直截了当地问：“你是不是偷公司的东西了?”。吉尔立即就会产生戒心，要想从她嘴里得知真相就难了。如果她确实没偷，她当然不会承认。但是，如果她偷了，在这种情形下，她也可能会撒谎。显然，这种方法是行不通的。这位主任应该说得隐蔽些：“吉尔，我发现咱们营业部里有人把办公用品偷偷带回家，你有什么方法能制止这种行为吗?”现在，开始观察她的反应。
如果她向主任提出问题，并表现出对这件事情感兴趣，那基本就可以确定她没有偷过。但是，如果她表现出不安并想转移话题，那就表明她心里有“鬼”。
第2节：这个人在隐瞒什么吗(2)
主任可以密切关注她行为举止的变化(想了解焦虑和不安全感的细节表现，详见第3章)。
如果她是清白的，她有可能会提出建议，也会因为征求她的意见而感到高兴。如果她确实偷了，她可能会马上变得焦躁不安，并且有可能急于向主任表示她从来不会做偷盗之事。这不正是此地无银三百两嘛。测心术同样适用于另一个方面。当你怀疑他/她正在做某种特殊的事，那你就告诉他/她：“有些人做了某种特殊的事。”然后，判断他/她的反应。让我们来看看这种方法是否奏效：一位女士觉得自己的约会对象有些怪，心里盘算着：他是不是沾染上了毒品或是吃了什么处方药。为了寻求真相，她可以这样说：“这个世界真有趣，有些人吸毒，竟然还以为别人都不知道。”当然她也可以这样说：“我刚读了一篇文章，里面说33%的成年人曾经吸过毒。”
她间接地提出了这个话题，只要留心注意他的反应，就能够判断他是否偷偷接触过毒品了。如果没有吸食毒品，他就会顺其自然地跟她聊起这个话题，但是，当他试图要改变话题时，那也就表明他心虚了。当然，通过询问被怀疑者的意见来判断这个人是否心虚，测心术也同样适用。一个医院的管理人员怀疑史密斯医生(Dr.Smith)在值班的时候喝酒。她可以这样说：“史密斯医生，有件事我想咨询一下你的意见。我有一个大学同学，在另一家医院工作，她怀疑医院里有一名医生在上班的时候喝酒，对此很反感。她该怎么处理这个问题呢?”
我们再一次去细心观察，如果史密斯变得局促不安，那就说明他的确是在值班期间喝酒了;如果他很乐于给管理人提供建议，并因为管理人的信任而感到高兴，那他就是清白的。
技术2寻呼碰壁博士
如果你认为某个人知道某些特别的事或人，那么，“寻呼碰壁博士”技术就可以帮助你了解真相。这个技术依据的是心理学原理：一个人对从未接触过的事情没有兴趣偏向性。简单地说，如果一个人从来没听说过佛瑞德(Fred)、彼得(Peter)或是马文(Marvin)，就不会对他们中的任何一个人产生更大的兴趣——他们是平等的。相反，他的注意力会自然而然地被他最熟悉的事情所吸引。假如说，3人中他只认识马文，当马文的名字被提及时，他会给予更多的关注。
这个技术呈现给某个人的是几个相似的选择项。而他却被其中的一个选择项所吸引，那说明他知道这个选择项的某些信息，却没有向你透露过。看下面的例子：一个人事部门的经理认为吉米(Jimmy)打算离开公司，还要带走一些其他成员。他怀疑吉米早就和布兰克先生(一个竞争公司的老总)结识。
第3节：这个人在隐瞒什么吗(3)
为了证实这点，经理让吉米坐下，然后随意地把3个标有“格林先生”、“布鲁先生”、“布兰克先生”字样的文件夹放在桌上。如果吉米已经跟布兰克先生见过面，或是打算见面，那么，他的视线肯定会长时间落在标有“布兰克先生”字样的文件上，然后可能会试着转移自己的注意力，这时从他刻意的行为里你就可以判断出事实了。这个技术还有另外一个用途。那就是，只是跟某个人谈论某件事情，注意他的着重点。首先，引出一些你们都知道的事实，然后改变其中的一个事实。如果他的精力都集中到被改变的事实上，那么就可以得出结论：他对这件事情是有所了解的。
我们来打个比方，当一个警察在面审一名抢劫嫌疑犯时，向嫌疑犯陈述了关于案件的调查报告，但期间改变了一条可能会使嫌疑犯获罪的重要线索。如果嫌疑犯本能地把注意力放在了这条重要线索上，那他可能就是罪犯。因为线索的改变让他惊喜万分，他会立刻指出报告与现实不一致，以表示自己并没有犯罪。如果他是清白的，对于他来说，整个犯罪经过都是在未知状态下，当然也就不可能分辨出真假了。让我们来看一下真实场景：警察在审嫌疑犯的时候，给他陈述了整个犯罪经过：“你用枪把银行收纳员打死后，开着一辆挂着加利福尼亚州车牌的绿色汽车逃走。在路上，你不小心撞到了另一辆车上(错误信息)，然后你打开车门，翻过一道栅栏逃跑了。”
如果他知道整件事情的发生经过，一定会提出这个错误细节：“撞到另一辆车上?不可能，我没有撞车!”本来以为可以“证明”自己是清白的，反而却把自己是罪犯的事实暴露得一览无遗。
技术3你怎么想
这个技术的关键在于：不要斥责对方，只是告诉他一条信息，他的反应就会告诉你事实的真相。这个过程能够探测一个人的心境。波琳(Pauline)去医院做例行检查后的血检结果显示，她已经感染了疱疹病毒。她回想了一下最近的性伴侣，觉得迈克(Mike)和豪维(Howie)最可疑。当然，直接质问他们是没有意义的。她是这样做的：
她分别给迈克和豪维打了电话，并在电话里随意地提起自己的病情。他们的反应可以让她准确判断出谁是“真凶”。听到这个消息，他们分别是这样回答的：
迈克：“不要怀疑我!我没有病，不可能传染给你!”
豪维：“什么?多长时间了?你不会传染给我吧?你确定感染了病毒吗?”谁是“真凶”呢?如果你觉得是迈克，那就恭喜你，答对了。当他听到波琳得了这种难治愈的、高传染性的病时，他的第一反应不是关心自己是否被传染，而是怀疑波琳在指责他，以致想要推卸责任。
第4节：这个人在隐瞒什么吗(4)
相反，当波琳在电话里告诉豪维这个消息时，豪维的第一反应是关心自己的健康，担心自己被传染了，因此非常生气。
简单地讲，当受到指责时，受委屈的人更多的时候会处于攻势，而心里有愧的人通常会采取守势。让我们来看另一个例子：比如说，你在一个电脑店里当客服。一位顾客拿来一台坏的打印机，说是前几天刚买的，要求退换。他提供了所有的重要票据，而且打印机被端正地放在原包装盒里。
通过检查，你发现一个易拆卸的零件没了。这个零件很贵，而且只要没有它，机器就不能运转，这也是这台打印机不能正常工作的原因。当你把原因告诉顾客时，可能会得到两种回答：
回答1：“我从来没有拆过那个零件。我买回来的时候就是这样子。”
回答2：“什么?你们卖给我的打印机缺零件?我为了启动它花费了整整两个小时!”你看到这有多管用了吧!如果这位顾客给出第2个回答，他一定是被惹怒了，压根不会想到自己有可能被怀疑。
我们从第1个回答中可以得知：这位顾客没有为了让打印机正常工作而付出过努力，因为是他亲自把零件卸掉的。他没有理由生气，反而是会疑神疑鬼，生怕自己会被怀疑。
技术4否认还是承认
当你在应用这个技术的时候，如果你对某人持有怀疑态度，那就提出一个跟他有关的事实，然后跟你怀疑的事情联系起来(事实上，这两件事是没有任何关系的)。如果他试图隐瞒或是急于否认你所了解的事实，那你的怀疑就是对的。
然而，如果他直率地表示事实的确存在，但不相信它跟你怀疑的事情有关系，那可能就是你怀疑错误。让我们来看看这样一个例子：亨利(Henry)想搞清楚他的约会对象——伊莱恩(Elaine)是不是一个酒鬼。他早就知道伊莱恩有饭后吃口香糖的习惯，这跟嗜酒没有半点关系，而且是一种好习惯。因此，他就跟伊莱恩说：“我正在做一项研究，有关喝酒和饭后吃口香糖之间的关系。”
如果伊莱恩确确实实是一个酒鬼，她听了这句话后，不仅会变得不安，可能以后也不会再吃口香糖了。
其实她大可不必放弃自己的习惯，除非她对亨利所说的研究深信不疑，以为饭后吃口香糖就会表明自己是个嗜酒如命的人。
她可能在想：“哎呀，我不就是这样的吗?”然而，如果她不是酒鬼，她可能会说：“我经常饭后吃口香糖啊，这个研究不准确。”当然，即使她喝的不多，但是为了避免亨利的怀疑，也有可能停止吃口香糖。但是，最让人摸不着头脑的是，她没有放弃吃口香糖这个好习惯，同时为了避免给对方留下坏印象，她也没有进行反驳。
技术5自知理亏
第5节：这个人在隐瞒什么吗(5)
如果上面几个技术无法帮你辨别真相，你可以采用“自知理亏”这个技术。如果你怀疑一个人，不管他怎么伪装，只要采用这个技术，他终究逃不过你的“法眼”。这里运用的是这个技术的心理学原理。
你可以这样做：告诉他和另一个人(你的同伙)，他们都是“嫌疑人”，并顺便提及真正做这件事的人身上有某种问题。然后，注意他的行为变化。如果他开始刻意避免与另一个人的接触，可能他就是清白的。
一个警察把嫌疑人关进密闭的小牢房里，当然这个警察的同事已经在里面了，假扮成另一个“嫌疑人”。警察说：“我知道你们两个人当中肯定有一个是罪犯，犯罪现场的血迹检验表明罪犯患有丙型肝炎。”这时，警察的同事走近嫌疑人，手上流着血，如果他确实没有犯罪，他会立即躲开并感到恐慌，因为他知道另一个人一定是罪犯。然而，如果他是罪犯，他就没必要紧张，因为他自己就是丙型肝炎患者。
此外，这个技术还有另外一个用途。你可以不指出谁是嫌疑人，而是在一堆人面前提及你的疑虑。随后，他的面具就被摘下来了。一名经理想知道是谁动过他的办公桌。他可以这样说：“不管是谁，只要去过我的办公室，就要被解雇。其他配合调查的人将得到提升。”说完这句话，他只需观察嫌疑人的下一步行动就可以判断出真相了。如果他看起来很兴奋，并开始询问新工作的薪水和福利情况，那他可能就是清白的。但是，如果他只是呆呆地坐在椅子上，那就充分表明他曾经偷偷地进过办公室。
技术6你将怎么做
要运用这个技术的前提是：如果一个人心虚，他就会想方设法地做一些事来证明自己是清白的。通过问你怀疑的人如何去做一件你很排斥的事情，你就可以洞察他的心理了。这个心理假设就是：在某种情况下，只有一种做事方式是合理的，而如果这个嫌疑人却给出了另一种回答，那就有进一步追究的必要了。海伦(Helen)觉得会计米奇(Mitch)从一个零用资金账户里挪用过资金。对于米奇来说，挪用公款是没有任何障碍的，因为记账的事都是他一手包揽。
因此，在一个平和的气氛下，海伦对他说：“如果让你挪用资金的话，你会怎么做?”如果他回答得很不干脆：“嗯，我没有认真地想过这个问题。如果是我的话，我会另做一套账簿，然后用隐形笔作出记号……”这说明他可能有所隐瞒。为什么这样说呢?因为最简单的方法就是，从零用资金里面拿钱。然而，他为了避免海伦知道他打过零用资金的主意，因此，提出一个复杂的迂回方法。
一位旅行家走到一个交叉口，一条路是通向说谎村的，在这个村子里人人都说谎，而另一条路通向的村子里，人人都讲实话。岔路口中间站着一个人，根本无法分辨他到底是哪个村子的。这位旅行家想到实话村经商，就走近这个人，然后问了一个问题。根据这个人的回答，旅行家就知道该怎么走了。他问了什么呢?答案：“哪条路通向你们村子?”这个人指向哪条路，旅行家就走哪条路。因为，无论这个人讲的是实话还是在说谎，他指出的那条路始终是通向实话村的路。还有另外一种问法：“跟你不同村的人会告诉我该走哪条路?”如果他指出其中的一条路，那你走另一条路就会通往实话村了。
来源：网络
本文网址：http://www.aboluowang.com/2013/0828/329448.html
