左派人士往往人格分裂，思维逻辑与行为自相矛盾

左派人士往往人格分裂，思维逻辑与行为自相矛盾,人类的选择与未来

在英语中OWN，Owner和Ownership的概念，告诉我们成为上帝与天国的拥有者之一条件：

O（圆满）：代表自我圆满和完全。不是人格分裂的，和道德与逻辑理性的自相矛盾的，必须是自洽的。W（水，water）：象征谦卑和成就他人，上善若水如水般滋养万物而不争。N（委身）：代表灵魂的谦卑与牺牲，如同基督教中的神的羔羊形象。总结：人类未来的接近上帝的理想状态，即既要自我圆满，又要谦卑地成就他人，只有这样才能配得上拥有与造物主的部分股份并且与神同在。

自洽（Consistency）：

自洽性是指一个系统内部各部分之间逻辑上的一致性和无矛盾性。在哲学中，自洽性是判断一个理论或者观点是否合理的重要标准之一。一个自洽的个体在行为和思维上应当前后一致，不出现内在的冲突和矛盾。

人格的完整性（Integrity）：

心理学中讲到的人格完整性，指的是个体的各种心理过程（如认知、情感和行为）之间保持和谐一致。自我圆满的人格是一个和谐统一的整体，能够在面对各种复杂情境时保持内在的一致性和稳定性。

左派往往是人格分裂的。因为左派人士的理想往往过于理想化，脱离实际与逻辑的自洽，例如关于自由，和共产的理解。左派的自由往往是自我的绝对自由，无法无天，为所欲为，不愿意承担社会与家庭责任，这种理想化的脱离社会秩序的个人自由往往是空中楼阁，必然伤害自我存在的基础。左派强调的平等与共产导致私有制与责任感。荣誉感的丧失，一个没有个人生命与财产安全，从何谈起独立性与个体自由？一开始很理想化，最终于必然理想破产，走向极端，不是自杀就是暴力攻击他人。

左派在追求理想的过程中，常常会面临现实的挑战。例如，如何在保障个人自由的同时，实现社会的公平与正义？这些理想在实践中如何平衡？这些问题如果处理不好，可能会导致理论与实践之间的断裂，形成所谓的人格分裂，即思想与现实的脱节 。左派思想的理想化倾向确实在某种程度上可能导致逻辑自洽性的问题和现实中的挑战。理想与现实的矛盾、自由与责任的平衡、平等与个人财产的保护，都是左派需要面对和解决的核心问题。只有在理想和现实之间找到平衡点，才能真正实现社会的进步和发展。

左派的逻辑与思维基本上无法形成一个自洽的闭环，例如;在西方文明国家的穆斯林群体，他们企图改造基督教国家成为中东与非洲一样的贫穷，落后战乱的穆斯林实施伊斯兰教法的国家。这种逻辑本质上就是破坏性与毁灭现代文明的强盗逻辑。自相矛盾！既然非洲，中东穆斯林国家的伊斯兰教法那么好，优秀，为什么还成为经济难民，战争难民拼命脱离自己的伊斯兰教法国家？难道不是行为与意识形态的人格分裂吗？

所以，因为在基督教世界里面，他们很安全，有了安全感才追求所谓的更高的平等（包括不劳而获，犯罪,杀人放火,抢劫强奸，吸毒的自由，和不承担责任的特权），AA特权，和反白人至上？是不是这个道理。他们在阿富汗，在伊朗，伊拉克，在俄罗斯 可以这样 追求新伊朗生活？ 追求 新阿富汗生活？ 可能吗，有机会吗？这就是人心不足蛇吞象。在基督教国家里面，基督徒收穆斯林，犹太教人头税了吗？“宰米制度”管理。指在穆斯林统治下的宰非穆斯林居民.中东穆斯林国家和贫穷落后的非洲国家已经没有米羊被穆斯林宰了，所以他们拼命移民和偷渡美国和欧洲发达国家。有大肥羊人，和米人是被他们任意宰和狩猎的好猎场。

再例如：中共的左派五毛代表人物，司马南，陈平等人，自己用行为来证明享受西方国家的民主和自由的人文环境与物质富裕。但成天攻击谩骂以色列与美国，和西方的现代文明制度，天天不遗余力为中共和俄罗斯的独裁专制唱赞歌。完完整整的人格分裂者和厚颜无耻的卑鄙小人一枚。

总而言之。左派正面讲就是愚蠢和幼稚，单纯，情绪化，考虑的问题简单化，层次低，维度少，重视眼前，表面现象，鼠目寸光。欠深思熟虑和社会实践经验，反面讲或者本质上就是口是心非的伪君子，厚颜无耻的卑鄙小人，居心叵测坏人，恶人，欺世盗名的强盗，或者为非作歹的歹徒。