|
教育,不是知识的增长,而是心智的成长。当很多孩子的心智不健康时,教育就是失败的。
在中国,教师是一个道德色彩极为浓重的特殊人群,社会对他们的评价体系很大程度建构在道德的框架内。而由于当前几乎没有什么专门用以规范教师职业行为的法律,所以,当一些教师将道德赋予自己的权力无限滥用时,社会似乎还没有心理准备……
王艳丽终于还是上了老师的床
老师今年44岁了。王艳丽怎么也喜欢不起他来,甚至有一种厌恶的感觉。但是,当面对保送研究生的竞争时,她终于来到了对她早有所“暗示”的老师家里。
王艳丽是一个化名。当她的一位同学向记者说起这件事时,语气平静。
王艳丽是梅尼拉的中国翻版。在南非作家j·m·库切(2003年度诺贝尔文学奖得主)的代表作《耻》里,梅尼拉被其老师勾引上床。库切认为:在师生关系中,教师因其年龄、学识、地位、经历,一般总是处于强势的地位,是握有权力的一方,而学生则处于弱势。小说中,老师卢里私自改动梅尼拉的缺课记录和考试成绩(梅尼拉没参加考试,但卢里给了她70分的成绩),明显是在滥用权力。而他对梅尼拉的勾引,完全是利用自己的强势力量,越过了师生界线。
库切将卢里的行为称为“gronus”,翻译成中文就是“僭越”的意思,表现为对约定关系的破坏和对自己权力的滥用。
许多接受采访的学生都对中国《新闻周刊》这样说,老师,特别是高校老师们的权力,足以改变学生们一辈子的命运。
一个不容回避的前提是,目前,中国社会在评价教师究竟有什么样的权力时,还主要从教师所肩负的社会责任来衡量,而没有将教师放在职业化的框架里去考量。
也许正是由于对教师的权力没有一个明确的法律和科学界定,在中国的一些校园里,教师的权力正在出现异化和滥用的苗头,甚至出现了严重的“教师越轨”现象。
腐败教师
在以前,中国的教师们被贬称为“臭老九”,但今天,随着国家对知识分子政策的变化和社会对知识的渴求,教师们的日子好过了许多。尽管如此,像哈尔滨医科大学教师吕国辉一样谋求“好日子”的方式,却令人吃惊。
2003年11月10日,吕国辉被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年,经调查证实,在2002年1月和11月间,吕国辉先后两次共收受了学生20100元贿赂。吕国辉对给了钱的学生的“回报”是,让他们的考试全部合格。
吕国辉的受贿行为并不隐蔽,处于一种半公开化的状态,给吕国辉好处费的400余名学生,绝大部分他也不认识。用他自己的话说,“既然你们(指学生)想这样做,我就照顾你们。”
在本刊记者进行调查时,发现了这样一个细节,当时行贿的学生班长给吕送去了4100元,说是两个班同学的,每人50元。吕一想,两个班有100人,应有 5000元,就找到学生班长,“很严肃地”对他们说:你们说实话,是不是从中截留了钱?”后来,学生班长把扣下的1000元钱补上后,他满意地说:“你工作做得很好。”
据记者了解,在哈医大,当行贿的“潜规则”得以确立之后,不顺从者就会感到压力。2001级临床医学系的学生贾宇鹏,原本没交钱给吕国辉,但后来,还是在同学的劝说下补交了50元。“同学们对我说,都给了,就你们五六个人没给,小心吕国辉给你压分。我想也不差这50元钱,如果不给到时给抓住(不及格)就不好了。”贾宇鹏对中国《新闻周刊》记者说。
吕国辉的“事迹”或许是当今教师中比较“特立独行”的。在中国《新闻周刊》采访时,一些教师委屈地说,普通教师哪有什么腐败的权力?但同时,他们也承认,自己会经常收到来自学生和家长们的礼品。他们反问记者:“这也算腐败吗?”
一些教师们确实把礼品当作了学生们的分内之礼,就像古时孔丘收受学生们的腊肉一样。但是,许多学生则告诉中国《新闻周刊》,他们送礼,有时是出于礼节,但也有一部分是为好分数,或为好座位,或为能被推荐为模范,或为保送研究生,或为谋个学生干部等等,送礼是有交换条件的,并且,他们的交换条件通常会向老师委婉地表达出来。
一个被忽略了的事实是,该缴的学费,学生都交学校了。而老师们该领的俸禄也都一分不少地领了。今天的师生关系早已不再是孔夫子时代。学生和老师之间并不存在经济契约关系。另外,有着明确交换企图的送礼,严重干扰了学校里学生间的公平竞争,这种送礼不是腐败,是什么呢?
除了经济腐败外,让人更为不安的是,近两年,高校老师的学术腐败事件不时被发现。他们被人称为学术界的“岳不群”(金庸小说《笑傲江湖》中的人物)—— 道貌岸然,门徒众多,沽名钓誉。2002年就发生了两起类似事件。一起是北大教授王铭铭剽窃事件,另一件是东南大学校长和其弟子共同署名的论文被指控有抄袭行为。
职称评定、取得博士硕士学位,都必须有学术论文在省级以上的杂志刊物上发表两到三篇。而一个博士导师的成就,往往取决于他是否能争取到国家或部门的学术基金,他的论文在国际学术权威刊物sci索引上被引用的数量、次数。
正因为此,有些教师就挖空心思地剽窃国外的学术论文,以蒙混过关。有的干脆直接将自己的大名署在自己学生的论文上,这同样涉及到教师的权力问题。教授名气大关系广,发表论文容易,长此以来,教授和学生之间就达成了某种交易的默契。
对此,中国政法大学人文学院副教授杨玉圣指出,学术界的腐败,现在已经不是“是”或者“不是”的问题,而是“已经严重到什么程度”的问题。 |
|