|
|
吴业夫诉北京京铁龙科工贸公司（以下简称：京铁龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，共向曾为全国先进法院的北京海淀区法院交纳了诉讼费17485元。
海淀法院受理此案后，京铁龙公司不顾其住所地及吴业夫居住地与合同履约地均为海淀区，悍然编造谎言，提出此案不归海淀法院管辖而属西城区法院管辖的审判主体异议。异议遭驳回后，京铁龙公司在“高人”指点下，转而又向海淀法院提出吴业夫起诉其不适格的诉讼主体异议，而时为海淀法院民庭副庭长的刘伟，故意违背京铁龙公司与吴业夫所签“将本案诉争之房转由吴业夫个人承租”白纸黑字《补充协议》之事实，枉法裁定驳回了吴业夫对京铁龙公司的起诉。
刘伟法官2003年11月10日在其所作的（2003）海民初字15088号民事裁定书中裁令：“案件受理费50元，由原告吴业夫交纳，已交纳。”
既然刘伟法官裁令吴业夫只承担案件受理费50元，此前他已经交纳的17485元诉讼费，则须退还17435元。但是，当吴业夫找到刘伟法官办理退款手续时，刘伟法官只于2004年8月25日一天之中分两次与吴办理了退诉讼费7672元及4497.5元，再于2007年1月11日与其办理退诉讼费1927.5元的手续，还余3338元竟然不理不睬了。
我们想请教刘伟法官：
1．您克扣吴业夫多交的诉讼费3338元，依据的是国家的哪条法律？最高法院的哪条法规？或者是你们海淀法院的哪条内部规定？
2. 您克扣吴业夫多交的诉讼费干做什么用了？
我们强烈要求海淀法院：立即无条件退还刘伟法官违法克扣吴业夫多交的诉讼费3338元！
吴业夫一案的委托代理人
转业军人王卫平
2009年6月15日 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-6-16 09:32:22
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡