|
|
本文網址︰http://news.backchina.com/2010/3/26/big5_82502.html
明知進口報稅的商品編碼有誤，卻因為想繼續享受意外得來的低稅率而“將錯就錯”。昨日，全球知名跨國企業百事可樂(中國)公司(以下簡稱百事可樂)，被指控走私普通貨物罪在廣州市中院開庭。與此案一同被提起訴訟的，還有該公司的兩名主管。
37歲的被告黃旭怡原是百事可樂的一名采購人員，而另一名被告林東是百事可樂原采購部主管。據查明，2005年4月，黃旭怡在審核百事可樂向海關申報進口可樂果提取物B的應提交材料時，發現美國供應商提供的商業發票中可樂果提取物B所對應的商品編碼是以“1302”開頭的，與百事可樂此前向海關申報的以“3302”開頭的編碼不符，該編碼的關稅率為15%。黃旭怡即查閱了海關稅則，隨後確認公司一直沿用的商品編碼是錯誤的，正確的商品編碼應為以“1302”開頭的編碼，該編碼的關稅率為20%。
此後，黃旭怡向時任百事可樂采購主管的林東報告了情況。隨後，林東又將情況如實向時任百事可樂采購部經理王某強(另案處理)匯報。王某強決定繼續使用原來的商品編碼。為掩蓋偽報走私的事實，逃避海關監管，黃旭怡建議林東聯系美國供應商，讓其刪除發票上的商品編碼。經王某強同意後，林東安排百事可樂采購文員黃某給美國供應商發郵件聯系刪除發票中的編碼。後供應商在發票中增列以“3302”開頭的商品編碼。
經統計，從2005年4月至2007年9月，百事可樂共計進口可樂果提取物B一萬余噸，偷逃應繳稅款為111萬元。公訴人認為，百事可樂以及黃旭怡、林東逃避海關監管，走私普通貨物入境，偷逃應繳稅款，構成走私普通貨物罪。
昨日庭上，雙方爭論焦點圍繞百事可樂及員工有無犯罪展開激辯。公訴機關指出，當百事可樂發現錯誤編碼後仍繼續使用的時候，應該向海關部門及時說明，或請海關及時做出檢驗確認。但百事員工並沒有這麼做，而是在上級的授意下更改編碼，逃避稅務懲罰。但辯護律師認為公司是委托報關公司向海關報稅的，16年來都沿用著同一個編碼，海關從未指出過錯誤。
百事可樂的辯護律師王波還指出，案發是公司員工個人意志，不是公司單位意志，公司不存在走私故意。不是集體研究決定，也不是被授權的其他人員同意。此外，由于以“3302”開頭的編碼的稅率是逐年遞減的，因此使用該商品編碼，從1997年到2003年，百事可樂還向海關多繳納了178萬元，大大超過了後來少交的稅款。因此歷全面地看待公司行為，該行為沒有危害性。
庭審時，辯護律師激動地表示，以“3302”開頭的編碼是在公司申報進口貨物時由海關部門審查通過的。“我們十幾年都是用編碼進口貨物，難道說一開始就在走私嗎？”辯護律師認為，海關部門任意選取時間段來判定百事可樂偷逃稅款是屬于“任意執法”。“百事可樂一貫守法經營，過去10年向廣州市繳納了27億稅款，被廣東省和廣州市多次評為優秀納稅單位。決不會為了區區111萬元的關稅走私，公司不具作案動機。”
公訴人表示黃、林二人多次供述證實，黃、林二人明知申報錯誤卻繼續按照錯誤編碼申報，而且還聯系供應商刪除編碼，其主觀故意和客觀行為均符合走私罪構成要件。此外，公訴人還指出，百事可樂構成單位犯罪。因為黃、林二人的行為是報告公司采購部經理同意後實施的。黃、林二人的行為無疑是以公司名義實施的，違法所得111萬元由公司取得。
此外，公訴人表示，百事可樂在2003年之前因為編碼錯誤多交的稅款可以通過申請拿回。這與2005年時百事公司惡意隱瞞編碼錯誤的犯罪行為是兩回事，不能混為一談。此案在進一步審理之中。
昨日上午，媒體記者從法院開庭公告得知此案後，趕至法庭，發現有30多人集體前來旁听，早早地擠滿了法庭所有的旁听席位。兩名辦了此案旁听證的女記者想像往常一樣，搬椅子進入法庭旁听，竟遭到這些不明人員的阻撓。隨後，這些人員在庭審時從門內插上門閥，導致其他人無法進入法庭旁听，並有人專門在門外觀察記者。
記者只得站在門外繼續旁听。而庭外的人在旁不斷干擾和挑釁。下午，辯護律師發表辯護詞，希望法院判決百事可樂無罪。律師的話音剛落，旁听的30多人竟然鼓起掌來，法官頗為驚詫立即制止說︰“禁止喧鬧法庭。” |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-3-29 11:44:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡