|
|
文章作者：胡丽娘 发布时间：2007-06-15
【看中国报道】
从南方周末的报道中，偶关注到这二位。
第一个，“４月２７日，１６岁的朱广辉被解救出来，窑厂主迫于压力支付了６００元工资后，送到山西永济市城北派出所。第二天，朱广辉自己坐中巴车回郑州，结果中途被当地劳动局一监察员拉下车，介绍到了另一个窑厂。这个监察员还收了孩子３００元“中介费”。一个月后，面对家长们的质问，这位监察员面红耳赤，都市频道的摄像机记录下他试图把钱还给孩子的尴尬场面。”[”
在山西奴工事件中，偶不知道劳动局是干什么的，但是偶很清楚，一个劳动局的监察员，把被警方解救出来的孩子卖给了另外一家窑厂，于是偶知道了，劳动局这样的机构，参与了贩卖奴工。
从这个劳动局的监察员，透露了以下N个信息。
其一，16岁的孩子，是未成年人；劳动法禁止雇用童工，但是劳动局的监察人员却将童工“介绍”到窑厂。那么，对于山西窑厂诸多的童工，我们也就很好理解了，劳动局没有执行劳动法。
其二，贩卖人口是犯罪，本狐狸就是想拐个孩子卖了，都找不到买主儿，但是这位监察员，仅仅只是在行路的途中就将孩子卖了。如此，本狐狸也就不难理解，为什么那些窑主们总能够在警方道来前将孩子们悉数转移——这条贩卖童工的链条中，源头是拐卖儿童的贩子，终结是窑厂的厂主，中间是什么？不言而喻。
其三、16岁的孩子已经被警方解救，而这位劳动局的监察员，却在护送孩子回郑州的途中，将孩子再度贩卖。假如他不是劳动局的监察员，他没有机会得到这贩卖孩子所得的三百元“中介费”；假如他没有承担去护送孩子回郑州的任务，这“中介费”，会不会落在另外一个护送孩子回家的劳动局监察员手中？
其四、一个月后，这位劳动局的监察员，竟然还能够去面对家长的质问，还能在摄像机下试图将贩卖孩子所得的钱，还给孩子。本狐狸只能这样认为，在孩子被再度贩卖的一个月中，这位监察员没有遭遇任何的追究和查办，也就是说，这位监察员的上级们，同事们，没有任何人发现或者说没有任何人去追问，这些被解救的孩子是否安全到家——劳动局的领导们渎职了，或者说，劳动局的工作人员们，早就心知肚明心照不宣了。
其五、对于这个知法犯法，利用职务之便犯罪的监察员，偶很想知道，他会被判多少年徒刑！
现在再说第二个，“窑厂主为该村支书之子，因其关系，该窑手续全无，却能照常生产。”
本狐狸坚信，“村支书之子”与“手续全无，却能照常生产”之间，存在着必然的联系，因为本狐狸假如手续全无，早就被查办得倾家荡产。工商局，这个职能最狭窄，人员最臃肿的部门，唯一的，能摆上台面儿的职能就是营业执照的注册登记和年检管理了。但是面对山西大部分的黑窑，也就是手续全无的窑厂，工商局到底是失职还是有意渎职？
村支书的儿子，按照潜规则，办理一些手续，是手到擒来易如反掌的，但是这个村支书的儿子，却开了个手续全无的窑厂，对此本狐狸只好认为，工商局是在有意渎职。
如果说窑厂的经营，工商局能够获利的不过是登记注册和年检管理上的收费，这些收费微不足道，于是造成了工商局的有意渎职。但是对于税务局来说，窑厂的经营是相当可观的，“窑厂主榨取的利润在十倍上下”，税务局可以获得的税款也是不菲的，但是税务局放弃了这部分利益而任由手续全无的窑厂照常生产，那么，本狐狸是否可以理解为，税务局也在有意渎职，而且，税务局有意渎职获得的利益，比履行职责获得的收益大得多。
如此本狐狸又发现，在这条窑厂奴工链条中，如果说源头在对奴工的压榨，那么终结则应该在工商税务劳动等等部门的有意渎职，窑厂主榨取的十倍利润，不过是这根链条的中间环节罢了。
本狐狸很想知道，对于这些渎职的部门，该做出什么样的判决。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-6-16 08:37:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡