|
|
中国左派搞不清以下一些事情的重点：
一，买不起房。将主要责任归罪为开发商
二，看不起病，将主要责任归罪为医生无医德
三，上不起学，将主要责任归罪为学校乱收费
四，司法黑暗，将主要责任归罪为无良律师
五，贪污丨腐败，将主要责任归罪为在任官员
…………………………
事实上，他们最搞不清楚的就是到底是资本是万恶之源还是权力是万恶之源?
城市里有各种各样的汽车在道路上行驶，有富人开的私家车，有穷人乘坐的公交车，有相对收入中等人群乘坐的出租车，当然也有公仆们乘坐的或军警们的公务车。如果我们单独的将任何一种人群乘坐的车辆拿出来说事，我们会发现你可以将任何人群乘坐的车辆定位成城市拥堵的罪魁祸首。
当年的马粪青就是这么干的。他就是把资本和资本家定义为罪恶之源。我们知道一个人在饿的时候不会想别的事情，那就是要吃饱肚子。或者说在你饿肚子的时候看到别人手里拿的汉堡，你自然会咽下口水。一个人受穷的时候，自然会对金钱产生兴趣。如果加上自高自大，认为自己满腹经纶却换不回半个法郎或马克的时候，绝大多数人当然会哀叹命运不公。一般人哀叹哀叹也就算了，可是碰到像马粪青这样认为自己饱读诗书又满腹经纶，那就另有一番滋味了。
当一个人的学识换不回财富的时候，转而去追求名誉是肯定的。我想象不出有谁会学了大量知识后既不逐利又不追名的。
对于马粪青的那一套，说实话我没怎么深入研究。大概主题思想就是资本是万恶的、资本家更是万恶中的万恶、剥削这个东西很坏、阶级之间要斗、公有制、全世界穷人联合丨起来等！
我先来说说剥削这个东西很坏吗？为什么要消灭剥削？
你娶了老婆，而你老婆给你生孩子，做一辈子的饭，洗一辈子的衣服你付她工资了没有？你嫁人了，男人整天汗流浃背，拼命死干，就是想给**俩儿把生活弄得更好点。这算不算你对丈夫的剥削？
事实上，从你成为液体的那一刻，剥削和被剥削就无时无刻不伴随着你，直到你嗝屁着凉！一个更显著的事实是，当今社会发展的一切文明成果最初都源于剥削这个取之不竭的动力，无论你承认不承认。
举例说明：由于资本家对工人的剥削，使得工人经常闹罢丨工。而罢丨工最终又导致资本家的利益受损，于是资本家就会将更多的资金用于研发，降低成本。又由于研发带来的科技发展导致大量一线普通工人失业，于是工人们要么提高自己的学习能力，掌握更先进的技能或者另谋他图，社会由此诞生出更多更新的行业。培养出一批独立创业者，也就是未来的资本家。而仍然留在一线的工人学习了更高的技能后，又想要增加收入，于是仍然又要罢丨工，又于是资本家还是要将更多的钱投入到研发当中去……如此往复循环，这个社会就会螺旋式上升。在这个例子当中我们突然发现，保障工人的罢丨工丨权利是多么的重要，而不是将资本家干掉。
可笑的是，马粪青却认为把剥削和所谓的剥削阶级这个东西消灭掉后，劳苦大众就能过上幸福的生活了。而中国左派特别是顽固毛派就一直坚持这样一个违背客观规律的错误观点。更可笑的是，他们坚持认为他们是最尊重客观规律的唯物主义者！
|
他们还有一个更加致命的弱点就是：
坚信‘公有制’这样一个建立在幻想中的违反客观规律的玩意！
我不知道他们能不能清楚的完整的把他们认为的非常理想的公有制描述出来。简单来讲，就是所有资本都不归个人所有，由一个公共管理机构代为管理（有些所谓新左派的还认为，为了保障这个公共管理机构不利用人们赋予他们的权力搞贪污丨腐败，他们也主张言论自由，多党竞选，军警国家化。其实，单从这点上来讲，新左派的确是有可争取的地方。比顽固的死硬毛派份子要先进千百倍了。），社会的方方面面都是公共管理部门来负责的。比如科技的研究和发展，技术的革新等。最后达到按需分配，人人都付出自己力所能及的并且人人都得到自己该得到的任何东西。社会就此达到最高境界！
我经常说，中国大量的普通左派都是些善良的人，多数都是一线劳动者。愿望简单、美好。但这些人也有个共同的特点，在左派闹革命的时期，他们多数是目不识丁的雇佣工人或失地农民。在左派革命成功后，他们的后代接受的又是一些根本荒唐滑稽的思想和知识。事实上，总体来说中国左派所学有限，他们中的即使是读过一些书籍的，也是结构比较单一的。除了人民出版社的就还是人民出版社的。
既然我说公有制这个东西荒唐可笑，原因在哪里呢？他们忽视了或者说根本不愿意承认这两个基本事实：一，人性本恶。二，人的差异性。这里还需要补充说明一个问题，公有制在某些方面的要求和中国传统垃圾中的某些符合统治阶级意志的东西是契合的。这也就是外国特别是欧洲很多国家能很快从公有制的迷雾当中突破出来，但中国左派却陷入泥潭而不能自拔原因！就是中国传统文化中的垃圾本来在很多中国左派的骨髓中扎了根，再加上马粪青的蛊惑迭加影响，要使他们认清公有制这个迷局的确有些难度。
公有制到底该怎样描述才能让所有人都感到清晰可触摸的？回答是暂时还不能，所以我只能从人类发展过程所出现过的公有制的一些特点来说明，公有制为何是一些人的永远也无法实现的美好幻想！
公有制和私有制的办事效率对比谁更好更高呢？
有网友说道，私有制社会不能集中力量办大事，而在公有制社会里能集中力量办大事。公有制的发展速度快。能在短时间内赶超人家几百年的发展水平。真的是这样吗？我的回答是，不！不是这样的，我喜欢举例来说明问题。那就看看一些例子。
1980 年，当时的苏联举办了一届奥运会。在这之后的1984年是美国的洛杉矶奥运会。办奥运会对任何国家来说都是大事。我想不在这里叙述办这两个奥运会的具体经过。总之，在奉行公有制的苏联是全苏联人花了90亿美元举办的。而在奉行私有制的美国，不仅没花纳税人一分钱，而且办得成功不说还有盈余。同样是办大事，我再举一例。航空航天事业我想也算是大事了，我们都知道，美苏争霸时在太空进行了竞赛。美国和苏联最后的结局我不想多说，相信大家是了解的。问题是，为什么到最后美国不仅没有被这个事业的巨大财政开销拖垮，反而甚至因为太空竞赛使得美国的科技水平超越其他国家或地区很高的距离呢？为了在充分说明私有制和公有制谁更能办大事这个问题，我再举一例。美国目前是世界上高速公路里程最长的国家。有左派笑了，他们正等着我做这样的对比，好展现一下奉行所谓的公有制的中国在这方面的成就。那就慢慢来……
我们先谈下奥运会的事，我有这样一个疑问，如果是美国举办1980年的奥运会，还是由政丨府负担各项开支，而奉行公有制的苏联会在1984年举办一届盈利和成功的奥运会吗？答丨案是否定的，不会。苏联不会举办一届能盈利的成功的奥运会。怎么证明呢？当时没办法证明，在1980年往后看的第28个年头，答丨案就在那里。为什么会这样？简单来说，就是权力受到了制约没有？如果有，那权力就不能乱花钱，这个事情就必须得交给社会上的资本去办理。资本别的本事没有，做生意赚钱那简直是如探囊取物一般，特别是资本和资本运作非常发达和成熟的美国。这个时候权力唯一需要做的，就是盯着资本有没有越法律的界。用小青年的话讲，事情就这样简单的一B！
我们再谈一下美苏太空争霸的事。有的左派可能要大跳了，看，还是奉行公有制的苏联先把人送上了天。在航空航天技术上，苏联的优势并不比美国差。真的是这样吗？先不说苏联之前的俄国已经很好的学习和吸收了西方的科技、文化、教育等。先说苏联当时第一颗人造地球卫星的火箭技术是哪里来的？当然，再无知的左派也不会说是从中国那里学来的。的确是这样，是从德国以不光彩的手段弄来的。苏联和它的南方邻国都有一个共同特点，在建国或之后一段时间内，重大科技项目并不比西方落后，原因是公有制吗？当然不是，原因是它们沾了私有制们办的教育的光。俄国在科学界曾经出过一个世界级化学家叫门捷列夫，我们的元素周期表就是他弄的。一直到苏俄成丨立之前，俄国的思想界，文学界，科学界都有杰出的人和事与西方不相上下。甚至在20世纪2，30年代还有在量子力学、相对论领域中有名气的物理学家。它的南方邻国其实也在某个所谓的公共管理机构没成丨立之前就要走上与世界争辉的道路。
美苏争霸到了后期，美国人发明了比太空船科技水平更高的航天飞机，苏联人也想搞。但是失败了，原因就是余辉不在了。自己培养出的所谓科学家除了讲政丨治基本没用！后来在航空航天上一直无重大突破，慢慢的被美国甩在了近低轨道上。到现在连自己的全球定位系统都没有。这就印证了我前面说的，苏联一开始的成就只是沾了前朝的光。和南方邻国差不多
苏联在这之后干不过美国并最终失败，无非就是在两点上。一，教育上。美国的教育源源不断的把人才送到太空总署，不仅自己制造还吸引世界其他国家的优秀人才。二，财力上。教育的事情好理解，美国的教育为什么能培养大量的各领域的人才我不多说，大家也都能知道的。财力上的事情理解起来就有点费力了，美国人花的钱不比苏联人差多少，咋美国没有倒闭呢？其实道理很简单，和前面奥运会的例子类似。如果说当时美国丨政丨府要是不顾美国老百姓的死活一味的和苏联人拼，最终的结果肯定是美国某个州的民兵举起枪炮，进军华盛顿。当然，不是说美国丨政丨府一分钱不花，而是尽可能的将钱花在有用的地方。比如让波音或者洛克希德马丁公司相互竞争谁的东西更好，价丨格更低（不知道是不是这两家公司，我只以此举例）美国丨政丨府就买谁的，这样搞法即省了不少冤枉钱，又能使产品的性能更好。这就是美国议会抠门的结果。只是这一种办法吗？当然不是，有个逻辑故事讲的就是当时美国太空总署全球征集一个能让太空人带书写的工具，冷时热时都能用，不占地方，不能是液体，还能再写错后擦掉。价丨格要能接受。这个东西专门花钱研制没经过批准。这可难住了众多大科学家和太空总署，于是太空总署向全球征集创意，德国的一个小朋友写了封信，说道：用铅笔试试？结果这个小朋友得到了一笔赏金。还包括开发太空产品，比如微波炉。比如GPS
这在奉行公有制的苏联能办到吗？当然办不到，很简单，因为苏联政丨府花钱不需要老百姓批准。所以说，和美国竞赛不管是哪个奉行公有制的国家，都是不可能赢得。即使你群殴也不行。奉行公有制的国家办大事要花钱，老百姓遭罪。而奉行私有制的美国却办大事能赚钱，老百姓反而得到了很多实惠。一个只出不进，一个有进有出还略有盈余，而且一个民意是反感老百姓怨声载道，一个是老百姓即不花钱又提高了生活质量，欢天喜地看美国丨政丨府往太空发射火箭。胜负其实从一开始就注定了。
最后再来说说修高速公路的事。讲到这里左派们好像抓住了救命稻草一般，以为这下可以表演一番了。别急，让你们灰头土脸还在后面。
美国的高速公路是世界上最长的。紧邻其后或者想着超越她的是中国，这 个大家自然知道。而且现实似乎也表明，中国正要超越美国，成为世界第一长高速公路国家。最近有报道说，中国最快在202(hi,百度！)0年将超越美国成为世界第一大经济体。呵呵，我只能是摇头苦笑。为什么呢？我以前经常和别人说，如果美国丨政丨府能在美国的各条高速公路上建收费站，估计美国丨政丨府的钱多的可以把美国的每条高速公路镶个金边，再在高速公路上每隔500米就用黄金做个条幅上面用翡翠镶出‘认真贯彻实践科学发展观，实现美国跨越式发展’20个大字来也不是什么费劲的事。当然，美国丨政丨府的结局就会像我之前说的那样，一定会被西弗吉尼亚或者马萨诸塞州的一队民兵推丨翻！
中国左派嘴里经常挂着这样一种说法。说中国的很多基础设施、建设和一些发展成果用了几十年的时间赶上了人家发展了几百年的水平，这看起来没错。真的吗？当然不是，这是用中国式的思维来思考，必然会得出这样的奇谈怪论。中国人有好储蓄的习惯，很多中国人结婚，父母会拿很大一部分钱出来。但是美国人呢？
事实上，美国人除了留下一些宝贵的精神财富以外，不会给后代留下什么物质财富。美国人是发展了200年，但美国人也同样消费了200年。得出几十年赶上人家几百年发展水平结论的人，大概不知道美国的高速公路或者航天飞机是当时的美国人花钱办的，而不是他们的父母或祖先。把一个中国家庭的经济状况类比美国国家的发展水平，根本就是荒唐滑稽的。谁能告诉我，美国现代的机场是华盛顿时期修建的？即使有200年前修的，难道不要翻修？
说到这里，我不得不说另外一个例子。就是中国的马路和美国的马路。据说美国很多大城市20世纪30年代修的路到现在也没大修过或废除掉。人家的下水道能开汽车，为什么中国的道路一到夏天暴雨的时候就被淹？中国的马路为什么成天开挖？原因无他，还是这个钱怎么花不需要经过老百姓讨论和批准！为了追求一时的政绩，马路的表面是宽了漂亮了，内里管他呢。结果一有管道杆线埋设就开挖马路，即创造了GDP，又保证了就业。假如说奉行公有制的中国和奉行私有制的美国同时从200年前开始发展，那中国浪费老百姓的钱财，不知道能修多少高速公路。恐怕修个太平洋跨海大桥也不成问题。
我想，通过这些事例及说明。相信大多数人都知道那种制度更有效率更能办事了。一种是能办事，但老百姓遭殃。一种是能办事不说，老百姓还跟着沾光，提高生活水平。那个制度更好，高下立判！
公有制是发展成民丨主社会的必由之路吗？
我在猫眼经常看到一些右派与左派和五毛争论的时候，提到韩国和台湾。说同文化的他们能实行，我们也能实行。也经常提到新加坡这个国家。但是，左派或五毛一反驳说台湾、韩国在刚开始快速发展的时候是专制的。只有在经济发展好了的时候才实行民丨主的。新加坡也还奉行威权主义。右派经常在这里卡了壳，为什么？
因为右派们陷入了思维误区！
首先，我们要知道什么是专制？一个党老执政，一个总统干几十年算不算专制?右派们陷入了形式主义的怪圈而不能自拔。在这里我顺便提下，我没了解过韩国的历史，只是对台湾有少许了解。但看看我的分析对不对，就知道了。
我们说民丨主就是选票吗？就是到时候换总统吗？回答是否定的。一个例子，二战时期的罗斯福总统就干了超过两届。
那么专制呢？就是一个党老执政？总统还是那个总统，几十年如一日就算是专制了？当然也不是
韩国在50年代以前，是个纯粹的农业国。大多数都是农民，而且目不识丁。在这样一个环境下，我们是否说搞一个民丨主的宪法，然后多党竞选，言论自由就算是民丨主成功了？当然不是。这个时候你只能说移栽了民丨主，民丨主这个时候还没有成活。怎么办？那就在这颗没成活的树四周架上木头支起来，直到树真正成活时再拿掉，以免妨碍树的生长。我们一提到民丨主的时候，总是想到独立战争，法国大革命和光荣革命。但那是遥远的和我们文化发展方向截然相反的西方世界，而不是东亚——这个农耕文明滋养的土地。在一个环境截然相反的土壤里，移栽民丨主这颗树，不关照一段时间树是不可能成活的。怎么关照？
一部民丨主的宪法、能成丨立反对党、言论相对自由、军警不属于执政党直接领导、特别特别是不在学校设立党支部和团支部。
特别特别是最后一条！
我们会有这样的疑问，难道这个一开始有点独裁的总统不会找接班人，利用军警，消灭发对党，修改宪法，一直这样子传孙，孙传子的干下去吗？回答是不会！
只要这个刚开始的总统没有修改教科书的欲望，没有在学校设立少先队、团支部、党支部。民丨主的种子一旦播撒出去，一代之后，大约20到30年之后，民丨主之花就能开遍全国，再有一段时间，果实就可采摘。即使总统老去，想要独裁也是不可能的了。我们看到了一个关键的东西，那就是对国民的教育是怎样的？
独裁或专制，有这样一个特点，抓住武力、掌握经济、控制信息。尤其后者，是特别重要！教育的方向就是一个国家未来的方向。假如民丨主社会是向东走，教育向东走，那就是民丨主社会。如果是向西走，那就是专制社会。
是不是搞民丨主，诚心不诚心，看它的教育就一目了然了。
记得有网友贴过蒋校长的话。大意是，一个经历了漫长的农业社会和农耕文明熏陶的土地上，以暴力革命的形式建立民丨主丨制度是不可能的，也是骗人的。唯有慢慢的改变国民性使之能接受现代文明时民丨主丨宪丨政才能成功。（我只记得大意，有见过的网友请帮忙贴出来）。军政。训政、宪丨政也是中国通往民丨主社会的必由之路。而民众需要付出的就是耐心。和当年的韩国、日本一样。
所以说，韩国现代的文明、民丨主是专制时期快速发展的经济上建立起来的这话貌似无懈可击，其实不然。民丨主社会也有相对专制的时期，如二战时期的美国。但是，我们看问题不要局限在形式上，而是看他的实质性有没有改变？教育没改，言论自由的程度是从紧到松，而不是越收越紧。可以成丨立反对派，这就是民丨主社会的雏形、民丨主社会的幼儿期。它和真正意义上的专制社会有着质上的区别。
假如民丨主社会是往东走，专制社会是往西走。你不能说看到两方的司机很长时期都是同一个人就说是这两个社会都是专制的，要看他们往哪里开才能辨别真假!
韩国的西边，那个隔海相望的邻国在教育的问题上探索过吗？我回答是探索过。什么时候？不告诉你，这件事情你得问比我大大概十来岁也就是四十左右的人才知道，我不清楚，别问我。
先从宏观的方面讲一讲公有制曾经经历的那些失败，以此证明公有制是失败的。后面我要讲一讲公有制的未来。虽然没有实例，但是可以搞一个理论模型，去演进和推导它，看看它最后会朝什么方向走，就知道公有制是行不通的。是荒唐可笑的。
在我讲完公有制这个荒唐玩意以后，我相信大家就能够明白。危害人类发展的不是什么私有制、资本主义之类的。而是不受制约和监督的公权力！
朝鲜战争问题让中国“新左派”现出原形
前几天，有人对朝鲜战争发表了极其无知的言论，我实在看不下去，乃撰文驳斥。于是个别人窜了出来，进行漫骂中伤。俺本来不想与他们纠缠，但想到通过争论可以让中国“新左派”展示他们的荒谬并现出原形，于是就索性让这场论争持续到现在。
不过，现在到了进行总结的时候了。说到底，这是一场自由主义者与新左派之间的论争。由此我们可以看看中国新左派的真面目了：
一、新左派宣扬假民族主义
新左派最显著特征就是“爱国”，但他们的“爱国”水平甚至还比不上义和团。他们对世界文明发展史表现出极度的无知，愚昧地对世界先进国家心存愤恨，对现存国际秩序强烈不满。他们幼稚和愚蠢地把一切国际纠纷都简化化为弱肉强食的“利益”之争。所谓的“利益”，是他们认识国际事物的唯一标准，而无视理念、文化、历史和人类普适性价值。这反映出新左派文化水平普遍低下，根本无力全面认识复杂问题，也反映出他们缺乏爱心、以小人之心度君子之腹的卑劣秉性。
在对外问题上，新左派一味主张对美日等国采取无端的强硬态度，也喜欢谈论毛时代对抗联合国几十年的“光荣”历史。但他们全然不顾抗美援朝一战不仅死伤无数，从此被国际社会孤立近30年，导致国内政治空气长期高压，运动不断，饿死人无数，以致改革开放前国民经济到了崩溃边缘的现实。
他们力图把中国塑造成为一个受虐狂，好象从1949年以来美国动不动就想欺负中国。但他们在此恰恰颠倒了黑白，整个冷战时期，苏联才是世界和平的破坏者和威胁者，而美国恰恰是世界和平的维护者。而朝鲜战争的本质，是联合国粉碎了苏联的霸权主义图谋，而中国在那时却甘当苏联的小兄弟。新左派对苏联霸权主义行经不置一词，却偏偏假设联合国要威胁中国。历史事实是，最终是苏联陈兵百万于中国边境，而美国却在这一紧要关头与中国达成和解，帮助了中国！对待西方文明，新左派的心智为什么会如此低下呢？——他们真是21世纪的义和团！
二、新左派反对自由和民主
中国的新左派与西方的左派是完全不同的，中国的新左派普遍抵制自由主义和民主主义，对国内政治体制、社会、文化上的种种不合理或者置若惘闻，或者以为是自由和民主带来的。新左派认为，过度的市场化是制造中国贫富不均、分配不公的元凶。
但实际情况与新左派的“分析”正好相反。中国目前严重的分配不公并不是正常的市场经济的结果，而主要是掌握权力者凭借权力牟取巨额不当利益造成的，这恰恰与长期实行的计划经济体制及相应的政治制度有关，也正是市场化改革不彻底不充分、残余的计划经济和现行政治体制孳生出金权交易的结果。说白了，现在的社会问题主要是专制政治体制的残留问题，而这些只有要靠自由和民主才能救治。新左派反对自由和民主，其实还是反映他们见识的浅短。
三、新左派崇尚专制主义
新左派既然不懂什么是真正的民族主义，又要抵制自由主义，那么他们只能信奉专制主义了。
“新时代”的专制主义已经不能大行其道了，新左派只好改拥它的兄弟——平均主义了。新左派认为，民主不能解决中国社会问题，只有平均主义才能使下层民众得到自由。问题是，只有一个高高在上的明主圣君主才能以铁碗推行平均，那么中国的未来还将寄托于一个圣明之君上面，因此新左派平均主义的本质也必然是专制主义。因此，新左派对反右、大跃进、文革给中国人民带来的苦难没有丝毫批判反思，反而极力辩解、颂扬倍至，因为他们要维持心目中一代“伟人”的形象。新左派还喜欢谈论一个虚幻的“人民”图腾，但在这个虚幻的图腾之上，他们又继续制造一个更加“完美”的“人民代表”。而事实上，从法国大革命到俄国革命，对人民残忍的虐待和无情的灭绝，哪次不是这些人民“领袖”搞出来的？专制主义下的“平均主义”，必然隐藏着政治、经济和文化生活的一元化，必然窒息个人的生命力和社会的创造力，必然会使社会全面倒退，验之文化大革命，还不清楚吗？
新左派既然信奉专制主义，那么也就必然地崇尚暴力，喜欢以暴力方式解决问题。“灭、杀、奸、核....”等字眼是他们最常用的词汇。这也是新左派最令人作呕的一面。
四、新左派之所以成为新左派，主要是因为无知
新左派的主体是70后那代人，他们对发生于中国6、70年代左的专制政治没有切身体验，对左的东西也没有深切的警惕。相反，他们对90年代以来市场化过程中出现的问题则有比较深切的感受，因此他们以为所有社会问题都是“资本主义”带来的，其结论是反对改革，反对开放，反对中国走全球化道路，反对中国与世界接轨。因此，新左派不了解中国自1840年以来走过怎样一条艰辛的变革之路，因此新左派虽然小小的年纪但骨子里却非常“保守”和“民粹”，因此他们的智力水平大体相当于义和团，或者还不如。
新左派普遍受教育水平不高，这决定了他们思维方式的单一与僵化以及极强的惯性思维。他们看问题只看表面，深入不到本质，也只能孤立片面的去分析事物。可他们自己还往往自认目光敏锐，看的很透，完全意识不到其实是自己先入为主的观念在做崇。
新左派的无知、浅薄和狂妄，造就了他们强烈的自卑心理，也造就了他们声嘶力竭、破口大骂的表达方式。其实这种自卑不仅仅是对他们自己处境的自卑，也是对民族命运的自卑，反应了某种输不起了的狭隘心态。
说穿了，新左派的“理论体系”是这样的：对外的义和团主义，对内的秦始皇主义，变革中的暴力主义，除此之外，他们还懂得什么？现在的朝鲜，就是毛时代的一个缩影，我不知道把新左派空投到那里，他们是不是以为到了天堂！这些潺头们！
我们坚决主张中国要进行全面的政治经济改革，继续保持对外友好开放态势。应该深刻批判文化大革命，坚决反对新左派继续美化文革——新左派幻想通过毛思想进行“制度创新”更是荒谬绝伦、可笑之极。我们主张宪政治国，只有这样才能达到“社会公正”，又避免“以暴易暴的历史恶性循环”。我们认为，目前中国大陆的贪腐严重、两极分化，并不是所谓资本主义的“西方病”所致，而是因为政治体制改革尚未真正上轨。中国未来的关键，是必须走自由民主之路，必须建立对政治权力的监督机制。
其实说这么多，新左派肯定是明白不了的，因为他们的智商和情商双双低下。他们不做新左派，还能干什么呢？
|
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-5-11 06:58:38
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡