|
|
启东事件和什邡事件一样，网络上一片叫好之声，但是很少有人考虑到，这些事件的结果，最后是全是输家。
这两个事件，大家比较少关注的一点，就是投资人的利益，应该如何保护。在什邡事件上，是民企，在启东事件上，是外企。
本来对投资的企业来讲，人家也是要算一笔账的。你投资的成本是什么，你投资后的收益是什么，整个计划的可行性是什么。
一旦投资计划确定，大家合同一签，那么就具有了法律效应，就应该受到法律的保护。一旦有其他势力来挑战这个计划，就应该通过法律的程序，用其他的法律武器来推翻这个计划的合法性。
如果不是这样的话，那么投资计划的合法权利，就必须得到保护，必要是就必须暴力执法来维护法律权利。
不过这个是比较理想化的描述。现在的政治现实，是两个地方的老百姓搞了群体事件，把当地政府给砸了，于是当地政府就取消了投资计划。
网络上的批评，大概就是针对当地政府的。是不是你的投资计划没有公开和广泛的咨询当地的老百姓的意见，以至于这个计划导致当地污染啥的损害了老百姓的利益？
这种思考方法，其实是不对的。
问题的关键，不在于你政府的决定，有没有同当地人民广泛的咨询，而是在于投资计划关你政府啥子事情？
以启东的投资为例，日本的王子造纸企业，希望能够建立一条管道，来排泄处理后的号称无污染的废水进海，那么这个企业，是投资计划的得益者。
而管道出海口附近的渔民，显然是这个计划的潜在受害者。
或者在管道建设过程中，经过的当地土地，恐怕也牵涉到农田和房地产啥的也有相应的受益者和受害者。
那么在这个利益博弈的过程中，是不是应该是王子造纸企业和潜在受害者之间的博弈？比如说，你王子造纸，如何保证排出去的废水，不会污染和影响人家的渔场？你应该如何保证？有问题如何赔偿？这些都是王子企业要出钱解决和摆平的事情。
可是现在大家看到的，都是老百姓（当然也难说，这些老百姓背后代表的是那些势力）和当地政府在对抗，好像也不关投资企业啥事情。
那么干嘛这个当地政府要踩这蹚浑水？
其实这个就是中国前30年发展的一个问题，所谓地方经济发展由政府主导。
当然主导不是没有好处的。当地政府在经济发展中的好处，一个自然是为当地经济带来发展，有了更多的企业，地方的税收增加，或者是为当地解决了多少就业问题，带动了其他行业的发展。
这个估计是从“公”的角度看地方政府的好处。当然作为地方政府的主管官员，因此得到了政绩，对个人前途有好处。不过这个倒是大家可以接受的结果。
那么从“私”的角度来讲，是不是这些投资计划的经手官员，通过拍胸脯做保证，而不顾投资计划潜在的受害人群的权益，自己“帮助”投资企业减少的减少成本，从而从中间自己大发一笔？
这个估计就是导致地方受害人群强烈反弹的主要原因了。
所以我一直强调地方政府要做功能转变，从经济主导型向服务型转变，就是你地方政府要退出投资计划的参与者的角色。
谁要来投资，你作为政府可以根据优惠政策，减免几年税收啥的，给人家一点优惠。但是投资的企业，必须自己在地方上寻找投资得益团体作为自己的同盟军，靠谈判、协商和博弈的方法，从金钱上补偿和摆平投资受损团体，这样靠一个公开的博弈，来达到共识。
那么整体利益的保护，比如说环境评估这些，就可以靠公众参与来保证整体利益。
如果各方都达到共识了，那么你政府可以做的就是去盖一个章而已。
然后该收费就收费。投资企业补偿当地团体的钱，你也可以通过你的所得税去分一把。
如果不做这种改变的话，你只会增加在当地做生意的不确定性。因为人家和你酒也喝了，钱也给了，然后老百姓把政府砸了，你的官也被撤了和双规了，人家的钱也打水泡了。
当地老百姓也没有得到好处。因为毕竟要是你按照程序做到环保要求，人家老百姓也会得益。
对投资企业来说，你如果程序明白，人家按程序计算，该花的钱照样花，只要商业模式得当，就一样赚钱。
企业最怕的就是，不确定性。而目前启东和什邡表现出来的，就是中国县级地方投资的不确定性。这个问题不解决，将来这些地方的经济发展，就会面临困境。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-8-23 13:39:12
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡