|
|
人民日报客户端22日刊文称，小区拆围墙其实是清除城市交通路网栓塞，在欧美等发达国家，拆掉围墙的街区制正是破解城市拥堵的良药。随即有网友翻出《物权法》表示，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。还有网友诙谐地表示，“一定有个贼界精英混进了人大代表群，这么为贼着想⋯⋯”
网络图片
2月21日晚，一份提及推广街区制的文件引来关注。这份名为《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》(下称《意见》)的文件，其实是去年12月中央城市工作会议的配套文件。《意见》提出，“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用”。
新城控股高级副总裁欧阳捷对这项政策“很意外”，他对财新网表示：“从欧美国家的经验来看，政策大方向毫无疑问是好的，《意见》的目的在于提高城市规划管理的水平。但是在社会保障还没完全解决好的前提下，强推街区制政策则可能出现一些问题。中国流动人口庞大，如果政策一刀切，安保问题的管理上将有较大压力。”
四川省一位房地产开发人士对财新网表示，“对开发商来说，可能要重新考虑商业和住宅的配比问题。对小地块影响不大，对大地块而言，物业管理、楼栋的摆布、景观公共化将是要面临的问题。”
网友翻出了《物权法》第73条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
学者何清涟点评：根据我在国内时的经验，封闭式小区通常是物业管理公司当家作主，居民委员会无法插足。“加强街区建设”，就是要推广街道办事处与居委会制度，“朝阳区群众”可以成为基本维稳力量。不知为何国内人没意识到这一点？
随即网友“牙医犹飞”表示，“政府对个人产权的侵犯不是一两天了，从打地主分田地时候就有了，愈演愈烈！”
山鬼风语:“见不得你有一点好日子过，肮脏的手到处摸。”
我的红色天空：“先拆了防火墙”
小均：“人民日报说小区和单位大院……中南海算不算单位大院？”
烟雨锁清秋：“这叫什么事儿！安全更没有保障了！”
更有网友分析：“你党制定政策，凡是对自己有利的一律与世界接轨，凡是对自己不利的一律走中国特色。不是欧美先进的政策都适用于兲朝的⋯⋯拆掉小区围墙，小区的绿化道路以前是算到大家的公摊面积里的怎么退赔？社区安全如何保证？你国人有那外国人的公德心和素质吗？如果要拆，请先把单位大院的围墙，法院、检察院、政府的围墙，还有方校长的墙拆了……能不能先把我们省委别墅的封闭式院墙，大门，绿树隔离还有中南海外面的围墙和各部委大院的墙都给先撤了，再商量老百姓家的？！你党带头先拆掉这些，俺们小民一定跟随。一定有个贼界精英混进了人大代表群，这么为贼着想⋯⋯”
阿波罗网白梅报道
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2016-2-24 13:23:51
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡