|
看过最近的有关网上讨论上网费用问题的争论，我想就这个问题发表一点自己的看法。
按某些人的观点，中国目前的上网费用不但价格不够昂贵，反而便宜得很，问题是世行提供的数据不够准确，持这种观点的人，代表人物是北京邮电学院的教授曾建秋，他列举了两条依据，作为支持自己观点公的理由，首先，外国的20美元的上网费用同中国的120元人民币比起来，当然是前者数量高于中国，所以中国的上网费用很便宜，这一点，他称之为绝对数量比较法，按曾教授的观点，只有用他所说的这种绝对数量比较法，才能衡量出一个国家的实际上网费用的真正高低，至于这个比较法是不是真正的绝对数量比较法，我们这里暂时先不谈论，其次，曾教授接着说，中国的这120元人民币的上网费用，按照电信职工每月收入的10000余元人民币计算，也就只占到不到1%多一点，由此曾教授就完全推翻了世行的这个结论，不过，有人指出，按温家宝的政府工作报告中提供的数据，北京市的人均可支配收入为每月1000余元左右，因此每月120元人民币的上网费用和世行估计的10%的数字是接近的，而如果按农村人均月收入计算，这个比例要达到33%，从而按这种观点，世行估计的数字不但不过分，反而是相当保守的！问题是，曾教授采用的数据太失一般性，所以是不能说明问题的，其次，实际上曾教授也没有考虑到这样一个事实，即中国的网络管理和外国的很不一样，即使按曾教授的观点，让外国的上网费用降低到和中国目前一样的水平，比如说，都是120元人民币，但中国的上网费仍不便宜，为什么呢？因为双方接受的服务水平是很不一样的，外国没有严格的网络管理制度，因特网的服务是名副其实的，而中国的网络管理制度，却使因特网的服务内容和范围大打折扣，用一句直观一点的话说，中国的因特网，同外国的比较起来，简直就象一个局限在中国国家范围以内的特别大的局域网，这样的“因特网”的收费价格，能说便宜吗？其服务价格和实际所能提供的服务内容相比起来，又怎么能说不昂贵得让人不能接受！至于曾教授说的绝对数量之比，实际是拿美元和人民币的相对比价来进行两者之间的比较的，我想，这只要稍微有点经济学常识的人就能看出这一点，不过，这也可以看出，他所说的绝对数量值之比也并不是什么纯而又纯的绝对数量的比较，而仍然只是一种相对数量之间的比较，正像有的网友指出的那样，比较两个不同国家的公民的支出所占自己收入的份额，应以相对数量的比较为宜，只是他们没有充分说出来而已，问题是，应该选择什么样的相对数量关系进行这种比较才是真实的和合理的，是选用每个国家的公民自己的个人收入的内部的不同消费份额与自己的总收入进行比较？还是选择其它的相对数量关系进行这种比较？其中道理，自不难明白的！
