是民主還是選主

張三一言

是民主還是選主
(《從美國製憲會議反民主說開去》之三)

張三一言

【在專制還頑強存在的今天，民主與專制比，劣缺仍然少很多，所以，堅持民主是今天的大方向。但是，民主發展到今天，已呈現其疲勞和負面性，現在是檢討和修正民主的時候了。】

實踐的結果是檢驗一個道理、一個觀點對錯的根據之一。
民主實踐結果表現出來的負面結果之一是政治統治權力被政治貴族集團壟斷。
請看事實：美國由共和走向民主；但是美國的“共和集團”、開國的國父們：華盛頓、漢密爾頓、麥迪森、莫里斯、梅森、格裡、藍道夫等等獨攬統治權。這種統治歷史沒有間斷，以至今天美國的公權力仍然由顯赫政治家族掌控，例如亞當斯、漢密爾頓、塔夫特、哈裡遜、羅斯福、甘迺迪、洛克菲勒操控。
有人指出，『完全效仿美國的菲律賓，獨立後的14名總統中至少12人沾親帶故，國會大部分議員來自100多個名門望族，在250名眾議員中，純粹平民出身當選的只有11人，參議院的24個席位則幾乎全由“貴族”子弟掌控，阿基諾、加西亞、拉莫斯、洛佩茲、馬可斯等名字在國會成員名單上反復出現。』
人們完全有理由相信，若果緬甸民主成功，掌控權力的也是昂山家族。中國轉型迷發春秋大夢習近平集權行民主，若真成其事，中國的所謂民主政權必然也是由習近平家族、集團掌控。

民主負面結果之二是，人民作主參與政治的權利和權力被民主制度中的“代表”私吞了。
請問，民主到底是人民是統治還是人民選擇統治者？
那個國老爺詹姆斯•麥迪森直截了當放言：“政府若採取民主的形式，與生俱來的就是麻煩和不方便，人們之所以譴責民主，原因就在這裡。”面對美國建國爺這種反民主的猙獰面目，中國知識分子、民主人士大多都為尊者諱：忌言美國建國者反民主的惡劣一面；不得不言及時就以不能以今律古避之。

國爺們對如此可惡又不得不行的民主實行改造修正。
由兩道路進行改造修正。一是代議制民主，一是行政主導(本文不討論這個問題)。
搞出個代議制，代議制的政治功能是把有決策決可以作主的“民主”變成僅有選擇權沒有決策權的“選主”。
代議制徹底顛覆了民主的原意：把選舉代表放在第一位，把人民的決定權放在第二位。
舉個俗一些的例子。一個男青年本來有權決定選擇和追求他所能接觸到的女子中他中意的那一位：他的權利相當於民主政治中的人民決策權；現在改成由權貴決定這個男子只能在鍾無艷和東施兩個女人中自由選擇其一：這就是民主政治代議制中人民只是選主不是作主的邏輯。
還有，這選主權利也只存在於三、四、五年一度的投票那一刻；此一刻一過，其它時間，人民的政治權利在零狀態。

人民參政本意就是人民政治決策。權貴精英反民主理由之一是地廣人眾，加之交通和訊息傳達費時，所以，民主制度不宜決策。
但是為甚麼不在適度的、能有效交通和傳達的區域(村、鄉、鎮、縣)實行人民能決策的民主制度，並且以能決策的區域作為基本政治權力單位；其它區域權力只作為統籌協調用或執行單位？
現在有互聯網交通傳達根本不成問題，為甚麼不回歸民主參政決策的直接民主，而是頑固地堅持代議制？看來，實行人民作主、直接民主、決策民主應該提到日程上來了。

從以上事實，人們可以看到今天這個民主是經權貴精英修正歪曲修改後的民主，即代議制民主。

還得提一提，在代議制中，除了由民選代表組成的眾議院外，還設一個參議院。這個參議院是為貴族集團權力的延續而設。(本文也不討論這一問題)
20161123