400元咸菜钱难道决定天津大妈的命运？

雨夜

400元咸菜钱难道决定天津大妈的命运？

    文——野渡自渡人

   

    钢城攀枝花，三个60后，可叹巍巍惶惶。一个堂堂国土局长，一个巍巍大市长，一个惶惶市委书记，究竟什么深仇大恨，会让一个县团级干部当众向两位地厅级领导开枪？由于主流舆论没定性，事件我们不敢妄加揣测。然而今日天津大妈400元咸菜钱事件，一切对屁民维权来说，却似乎也是“要命的买卖”......

    有道是，没有最奇葩，只有更奇葩。今天两个“更奇葩”特色事件，却都发生在天津大妈赵春华身上。奇葩事件之一者，玩具枪摆地摊被拘“判刑三年半”也；奇葩事件之二者，看守所大妈要为400元咸菜钱生活费揪心也。

    据媒体对玩具“仿真枪”事件跟进报道，在看守所被拘的赵春华，如今又添新的烦恼。对于律师询问要不要为“判刑三年半”上诉时，赵大妈担心第一个问题是“上诉得花多少钱啊？北京来的律师是不是特别贵啊，要多少钱啊？”“不能花太多钱啊，小孩赚钱难。”另一个问题是两个多月过去了，赵大妈总共只花了800元，“如果不上诉，就会去监狱服刑，那么之前拘留所预订的400元咸菜和蔬菜就要浪费了”......

    之前赵春华街头摆摊因“仿真枪”被判三年半，舆论哗然。对于赵春华判刑处理，官方似乎振振有词，维稳第一，压倒一切。然而联系到京城恶少王烁私藏枪支弹药只判一年半，呼格案专案组组长冯志明私自持有、藏匿真枪实弹才判3年，赵大妈似乎太多冤屈。但是相对于四川某青年从台湾邮购24支气动仿真枪却被判无期来说，赵大妈似乎又是幸运的。

    然而我们痛斥上流社会维稳之丑恶，却不得不为社会底层维权而哀怜。赵春华一个50多岁农妇，上有80老父需要供养，下有待嫁女儿需要资助，摆个地摊玩具枪难道就有违天理了？最让人义愤不过的是，400元咸菜钱控诉，看守所牢头狱霸居然还要向社会最底层伸出“黑手”。

    赵春华400元咸菜钱，原来实质问题是，天津看守所吃的几乎就是“猪狗食”。据媒体报道，在赵春华进看守所之后，女儿给她存了3800元的生活费。过去两个多月了，赵春华总共只花了800元。她甚至拒绝女儿再给自己寄钱，反复向记者叮嘱，生活费足够了。那么这800元花在何处？原来赵大妈每月必须花400元购买咸菜用来改善伙食。而在看守所这400元咸菜钱还必须“预交”。这就是大妈担心上诉会浪费掉400元咸菜预付款的由来。

    看守所不是从来都是国家财政负担吗？那么现代依法治国领导下的本朝看守所，被羁押人员具体生活情况又是怎样呢？根据《中华人民共和国看守所条例实施办法》第二十五条规定，人犯给养费主要包括伙食、炊餐具、被服、卫生医疗、日用品、取暖、降温、押解、学习以及其他必需开支的项目的费用。人犯给养费的标准，由各省、自治区、直辖市公安厅、局和财政厅、局根据物价等情况商定。

    第二十六条规定，人犯伙食要与干警食堂分开，单独设灶。应当在规定的标准内，力求调剂改善。食品要清洁卫生，开水要充分供给。伙食帐目每月结算一次。患病的人犯、外国籍人犯，可视情适当提高伙食费标准。

    另按《中华人民共和国看守所条例》第二十三条规定：“人犯在羁押期间的伙食按规定标准供应，禁止克扣、挪用。”“对少数民族人犯和外国籍人犯，应当考虑到他们的民族风俗习惯，生活上予以适应照顾。”

    这些个条例都明白无误告诉我们，看守所被羁押人员的基本生活费开支包括伙食费，全部是由地方政府财政开支的，而且越是经济发达地区，其财政核定的生活费标准会越高。白纸黑字全国各地都是一样，作为直辖市，作为社会主义“榜样”的天津，更应该充当全国表率。然而法规是法规，文件是文件，一切似乎都是挂墙上做样子的。赵大妈居然要为吃咸菜而单交400元伙食费，而且必须是“预交”，如此令人不齿的咸菜，居然会成为看守所被羁押人员生活中的“稀罕物”，这一切放在社会主义天津，是不是太搞笑了？

    既然是财政全额拨款，看守所被羁押人员却连咸菜都吃不上，那么钱都到哪儿去了呢？天津大妈400元买咸菜，明白无误地告诉我们，天津看守所，与几年前媒体报道的“黑监狱”、“黑砖窑”、“黑作坊”如出一辙：一是暴露出天津看守所管理制度、管理水平、管理能力太差，给天津人民、全国人民丢脸抹黑；二是暴露出天津市财政局供养下的看守所伙食标准实在太低，惨不忍睹；三是暴露出看守所管理干部、狱警中存在渎职贪腐行为。

    天津大妈不愿上诉的理由实在太雷人了。人们还可以进一步思考，天津看守所伙食差不说，咸菜究竟贵到怎样程度，要花400元去“预订”？看守所介于法院系统和正规监狱系统之外，是公安部门单独掌控的“一亩三分地”。公安枪杆子在手，从来就没有谁敢去问责，敢去监督的。加之看守所里被羁押人员“来也匆匆，去也匆匆”，过中管理之混乱，钻法律空子“跑冒滴漏”现象就更严重了。有道是“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”。

    谁会去过问看守所鸡毛蒜皮“咸菜”？那么相对于屁民维权呢？天津赵春华悲剧接二连三，甚至于400元咸菜钱就可以决定大妈一生命运，这不由让人想起那个永远的“窦娥冤”——为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延......

    （2017年1月6日于野渡阁）

towns

中国的玩具厂每天生产成千上万的儿童玩具枪，玩具店、百货公司、网上商店等每天销售数以十万计玩具枪，当局却视而不见，从未听闻公安封掉哪家玩具枪的“兵工厂”、“军火库”！炮制了其中一宗最受注目冤案“内蒙古呼格吉勒图案”的专案组组长冯志明，后来因贪污受贿落马，受审时其中一条控罪就是非法持有枪枝4支和子弹549发，但此罪仅获刑三年。持假枪假弹判囚三年半，真枪实弹则判监三年，还有比这更荒谬吗？有！

河南信阳的法院在网上公开拍卖29支充公所得的玩具枪，部份跟赵春华拥有并被鉴定为枪枝的正是同一类型！法院不是在知法犯法吗？一方面，法院将持有玩具枪的商贩及小市民判刑，另一方面又拍卖这些玩具枪，如果有市民买了，公安又可以出动抓人，指控对方持有枪枝，再由法院充公枪枝及判刑，之后再重复拍卖、拉人、充公判刑……仅一把玩具枪就可以养活一所法院了。

雨夜

权威人士对射击摊大妈落井下石意欲何为？

文/郑智银

    51岁的赵春华家住天津市河北区，因她在街头摆的射击摊位上，有6支玩具枪被鉴定为枪支，去年12月27日，该市河北区法院一审以非法持有枪支罪，判处她有期徒刑3年6个月。此事很快引发广泛关注，舆论场上的质疑声此起彼伏。面对汹涌民意，日前，人民日报发表了一篇题为《什么可以算是枪？听听权威人士怎么说 》的文章，文章称，再过两天就是她的生日，再过二十二天就是除夕了，天津摆射击摊获刑的老太仍然被关押在看守所里......很多人的心和老太连在一起，都在等待着一个权威的说法、最终的判决。

    人民日报连线所谓的两位“权威人士”，一位叫商小平，一位叫吕晓森，均为中国刑警学院教授。商教授认为，司法机关的举措合法合规，枪支管理一定都是从严的，只要标准在实施，就应该遵守，不能因为个案，就鼓励和怂恿对标准的过分炒作。用一句话归纳，射击摊大妈应该判刑。而吕晓森教授主要是谈枪支认定标准问题，对于与其他国家相比明显偏低的质疑，他认为，枪支认定标准不能仅仅比照一个参数，还要看到各国的社会治安环境，现行标准实施的这些年来，他出过不少持枪杀人的现场。一个总体感觉是相比于十多年前，杀人案件数量确实大幅度减少了。言外之意，射击摊大妈还是应该判刑。

    何谓权威，百度百科，权威就是对权力的一种自愿的服从和支持。人们对权力安排的服从可能有被迫的成分，但是对权威的安排的服从则属于认同。反对者可能不得不服从权力作做出的安排，但是服从不等于认同。权威就被认为是一种正当的权力，也可以说是极具公众影响力的威望。相关资料显示，商教授享受公安部津贴，研究方向为治安案件查处、治安部门管辖刑事案件侦查;吕教授是国内顶尖的枪弹痕迹检验专家。在射击摊大妈这件事情上，第一印象似乎他俩应该是最有发言权;人民日报是党中央的喉舌，其权威性更不容质疑。

    但笔者认为，天津警方之所以找上赵大妈的麻烦，公众质疑的正是公安部枪支认定标准的相关法规，而相关法规的制定，无疑是系统内“权威人士”的集体结晶，而隶属于公安部的中国刑警学院教授，再谈“什么可以算是枪”这个话题，就算敢说的不是违心说，也已经没有任何意义。射击摊大妈不服一审判决，目前已经提请上诉。在这节骨眼上 ， 两位“权威人士”一唱一和，借助权威党媒作为平台，抛出所谓等待着“一个权威的说法、最终的判决”论调，反而给公众留下一个试图用权威影响判决的嫌疑。

    《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条规定， 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。对枪支的外在物理特征暂且不论，“足以致人伤亡或者丧失知觉”不仅是枪支的内在本质特征，更是对其采取极其严格管制的法律依据。未造成人员伤亡的非制式枪支致伤力判据为枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米的现行标准，是对30厘米处眼睛进行射击试验后的结论，用它射击人体其他任何部位将毫无损伤，这与枪支具有中远距离可夺人性命有着天壤之别的。而且眼睛面积只占人体表面积的六百分之一，如果依近距离打眼睛的枪支标准，小孩玩的仙女棒手持烟花，也会有类似的杀伤力，如此枪支标准，简直搞笑到了极点。你不是说，枪支管理“不能仅仅停留在对仿真枪外表的观察”，那小孩子手拿的烟花算枪支吗？

    至于商小平教授认为，枪支管理一定都是从严的，只要标准在实施，就应该遵守，并以“强调法律效果和社会效果相统一”，进而“要求法院在审理过程中”该怎么做，更是视人民法院独立行使审判权为无物。上位法高于下位法，法律高于法规，这是宪法规定的，而公众质疑标准却与《枪支管理法》相抵触，商教授只字不敢提公安部擅自将不能射非制式子弹的非制式枪支，认定标准调低至原来的约九分之一，是不是符合《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条所规定的枪支定性，商教授的“即便标准将来确实应该做一些动态调整”，说明对此认识也很模糊，倘若两者之间真的相抵触，标准只是法规，凭什么应该遵守标准，而不遵守法律？而您所谓的审判应侧重于“危险犯”的考虑，而不是“结果犯”的考虑云云，岂不是让法院违法违宪吗？吕晓森教授将社会治安环境的改变，归功于现行标准，对本案来说也没有说服力，他不是出过不少持枪杀人的现场吗？伤亡于1.8焦耳/平方厘米“枪”下的，举一个例子，“十多年前”甚至是有史以来的都行，举不出来吗？可别拿三岁小孩说事，那可是监护人的责任！如果一定以此为例，也行;小孩拿树枝玩耍时捅伤树枝小伙伴的更多，还可借此将真枪的鉴定标准范围扩大到树枝。

    1.8焦耳/平方厘米的枪支认定标准，严重漠视科学总结和生活常理，因为放低了公民入罪的门槛，不仅无助于社会稳定，反而导致冤案丛生。今人感到欣慰的是，之前在广州一玩具市场卖仿真枪的王国其，曾被控非法买卖、运输枪支罪，一审判处有期徒刑十年。历经7年7审，2014年检察机关撤回起诉，2016年10月，王国其收到人身自由损害赔偿金共以及精神损害抚慰金共计43.4万元。在此背景下，居然还有权威党媒与“权威人士”用权威碾压民意，并对牢狱中的射击摊大妈落井下石，其背后的原因耐人寻味！