毛氏中国与现代美国的共同点----民间有枪

trumpchi

中国人民的革命是从民兵起家的。起初的中国民兵是北伐战争时期的工人纠察队、农民自卫军。1922年1月,在香港海员大罢工中创建的工人纠察队是我国第一支由工人组成的民兵,当时工人运动的领袖苏兆征就是这支民兵的领导者。1924年8月,农民运动领袖彭湃在领导广东省广宁县的农民起义中,建立的农民自卫军是我国第一支由农民组成的民兵。2000年，中共中央批准中国民兵划入中国人民解放军。2004年5月30日，中国人民解放军总政治部主任徐才厚签发命令，颁布施行《民兵誓词》和《民兵宣誓实施办法》。

民兵区分为基干民兵和普通民兵。28岁以下退出现役的士兵和经过军事训练的人员，以及选定参加军事训练的人员编入基干民兵组织。其余18—35岁任命服兵役条件的男性公民，编入普通民兵组织。女民兵只编基干民兵，人数控制在适当的比例内。基干民兵为一类预备役，普通民兵为二类预备役。大学生入学第一年经过军训之后，即成为预备役的中尉排长。

上世纪60年代，每个基干民兵家里都有枪，射击能手还有自己专配的枪。这一家七口几乎人手一枪，配的是日本九九式步枪带3发护枪弹，有的是1903年仿德国毛瑟枪制作的，口径7.62毫米，约合0.3英寸，据说此枪弹道低伸，有效射程400米，最大射程3000米，弹丸每秒速度807米，弹仓装五发子弹。还有中正式步枪。民兵连有水冷的重机枪。枪杆子里面出政权，平民百姓放弃枪杆子的那一刻，就已经沦为鱼肉！

80年代的时候我国的民兵枪还可以随便带，甚至带回家，现在的猎枪气枪玩具枪也就搜走，看到一个网友写道如何制止拆迁一事，他说：如果中国人像西方国家那样，允许有私人枪支，那一定会减少很多暴力拆迁的行为。网友的话，我不置可否。我想到了暴利拆迁的血腥的场面，自 焚，暴 力反抗，暴力驱赶等等，如果这些被强拆的人有枪，真不知会上演多少悲剧，但从另一方面，也会给强拆者以威吓，减少悲剧发生。

我本家有个叔叔，是生产队的民兵连长。当时全队的民兵连有很多人，也拥有不少枪支。农闲的时候，本家叔叔就带着本队的民兵到空旷的荒野里去打靶。每年有一次到两次的实弹射击训练，记得好像是每人三发或者五发子弹。 不训练的时候，枪就在叔叔家里放着，有的是在基干民兵家里放着。

我们有事没有事的时候，总是往叔叔家里跑，就是想看看枪，摸摸枪，更想玩一玩，过过瘾。但每次叔叔都警告我，不许动枪，就是没有子弹，撞针断了也会要人命的。所以我们一直很害怕，害怕真的撞针断了，打死了人。 所以，最过瘾的一次，就是在叔叔的允许下，拿着枪玩了一会，但就是没敢拉枪栓。全国有多少这样的生产队，有多少这样的民兵连，又有多少枪支在民间。他也真够放心的，不怕民众造反？不怕社会治安混乱？

还真的奇怪了，我的记忆中，硬是没有发生什么枪击事件。就是在网络发达的今天，也没有那个帖子说那个时候社会治安恶化，枪击案四起。就是在有人认为最混乱的文化大革 命期间，这种枪击案也很少吧。

说到这里，我又想起了一件事情，曾经有网友说文化大革 命怎么怎么地混乱，人们互相攻击、打压，制造了很多人间惨剧等等。但我现在就不明白了，那么混乱的时期，为什么枪击案很少？你可知道，那个时候，有很多枪支在民间啊。为什么人都那么的理性？而没有动用枪支？

又想到现在社会，如果又大量的枪支在民间，那又会怎么样？

时下的中国的低楼层的房子几乎都安装了防盗窗，完全成了笼子。这只能反映一个事实：虽然政府说现在是太平盛世、形势一片大好，实际上治安非常糟糕。我没有去过美国，只是听说那里的房子基本上没有防盗窗的（连银行也没有防盗措施），比较有趣的是又听说一个美国人来中国某个小区时惊叹“你们的监狱真是漂亮”。从这里可以知道，美国社会的治安应该是很安定的，以至于美国人连防盗窗都不知道是什么东西，老土。

但同样大家都知道，美国是允许个人持枪的，枪支数量之多到了人手一枪的地步。从我的理解来看，美国治安应该非常差，抢劫、杀人应该此起彼伏。但美国是中国有钱人的移民首选地，如果治安不好他们怎么敢去？前面的防盗窗也说明美国治安很好。也就是说，有枪，并不一定会导致治安恶化，甚至可能有好作用。

咱们中国倒是不允许老百姓持枪，这治安反而很糟糕。与人们通常理解的相反，中国发达地区的治安非常糟糕，如广州一带的治安就让人非常不放心。不发达的地区呢？不用说抢劫，连拐人建立奴隶制度的事都出现了。众多亲人解救无效只能到网上呼吁。我忍不住想，如果这些亲人有枪，这种事情根本不可能发生。从这个角度看，至少有时，有枪是绝对的好事。

说到这里，有人就会想起文革的武斗。这武斗是真事，但毕竟是很短的时间。1967年之后就没有再出现了。但全国各地的工厂、民兵都是有枪有弹的，甚至不少工厂还有大炮。我就记得邻居叔叔是民兵，常常看到他训练后在队伍里扛着枪神气活现的从公路上穿过。而那时治安之好，几乎听不到任何犯罪的事。

相反，后来民兵解散，枪收上去之后，全国迎来了一个犯罪超级高峰，本地也不例外。各地恶性刑事犯罪之多，形势之严峻，以至于不得不下放死刑权，发动多次严打。我倒是想，如果各地民兵不解散，枪不收上去，这可能吗？当然不可能。同样的，时下中国的国有资产流失得也差不多了。我又想，如果这些工厂的民兵不解散，枪不收上去，这可能发生吗？那些掠夺者怎么会有这样的胆子跟工人作对？让工人失业？掠夺工人的福利？这一切，先收枪再掠夺，难道不是一个有计划的事吗？

国内老是有人抨击美国的治安，但美国就是敢让人民持枪。为啥？自信。这当然也有不好的事，如发生不少的枪击案。但凡事总是有不利的地方，重要的是如何管理。相比起来，美国的这类案件数量是非常少的，起码比中国凶杀的人要少得多。美国政府都敢让人民持枪，中国政府为啥就不敢让号称主人的人民持枪？对自己不自信？对人民不信任？还是说害怕？别说什么军队也可能解决总是，人民有枪敌人哪里都藏不住。

人民应该持枪，这是人民的权力。有了枪，中国治安一定会大大好转，至少贪污、侵权事件大大减少


附
http://bbs.voc.com.cn/topic-5903513-1-1.html

雨夜

楼主对毛时代的全民皆兵并不是很了解，只知其一不知其二。农村的枪支管理是相对宽松一些，但子弹还是严格控制的，平时民兵手里的步枪都是没有子弹的，那是吓唬“地富反坏右”分子的。民兵不只是威摄“阶级敌人”，也威摄贫下中农，私设公堂私刑拷打，都是民兵的事。毛时代结束后，邓时代取消了阶级斗争，民兵也就完成了历史使命，除边境保持武装部建制，内地的城乡武装部一律撤消。恢复城市基干民兵编制是江泽民上台后的事情，但各企业不再有武装部这一机构，由市人防管理，基层也无权持枪。所以毛时代的所谓持枪自由，其实是一种专制机器，并非象美国那样的人人平等拥枪自由。还要看什么时期，如60年代经济崩溃，台湾“美蒋特务反攻大陆”，为防止社会动乱，就要加强专政，是民兵建制最起作用的时期，在“备战备荒为人民”的口号下，农村民兵还有一个重要用途，就是协助军队搞三线建设，修水利修公路，都是主要的廉价劳动力。