好嘢：總統和媒體打架

一言張三

好嘢：總統和媒體打架

張三一言

美國人選出特郎普做他們的總統，特郎普當選前後與美國媒體打架。這一打，又給共產黨真理員御用文人五毛提供了攻擊自由民主的炮彈：民主動亂。

一，總統和媒體打架顯現民主制度的偉大
在民主制度下，總統是民選出來的公權力代表，總統是民主的體現；媒體是任何有能力人都可以創建的私有物，媒體發揮自由精神。總統手握政權，媒體掌握民意，是兩個權力，總統鬥傳媒就是兩個權力鬥爭。
必須有民主和自由這兩個條件，才能出現體現民主的總統和體現自由的媒體打架。
總統和媒體打架，是民主與自由打架；也可以說是公權力與私權利打架。
當民主壓抑自由時，總統打贏媒體，當自由強於民主時，媒體批判總統；無論如何，不會出現一方消滅另一方，而且，兩者的抗衡是常態。
打架時，民主社會的總統則被關在籠子裡，並且被限制着打架時不能用甚麼拳式，不能扎甚麼馬步；法律沒有規定允許的就不可出手。媒體相對自由；法律沒有規定不能用的，媒體都可以任意使用。
總統和媒體打架，說明了代表民意的傳媒對總統權力的監督起到了實質的作用，不然的話總統用不着用那麼大力氣去反對它。總統可以反擊媒體，說明媒體沒有形成獨大力量。國家的權力與人民的權利在民主遊戲規則中作良性互動。
由此，人們可以得出這樣的結論：總統和媒體打架是民主制度偉大和優越性表現之一。

二，民主動亂？極權穩定？
像中國這樣的極權制度則出現另一景象。沒有核心與喉舌打架的事，因為媒體都姓黨，喉舌是黨的馴服工具、是黨的婢女。
所以出現了共產黨宣傳的民主一片紛亂，甚至是動亂。不論議會內外都爭議不休，有時還動武。中華民國議會曾演出全武行；特郎普當選引發全國性大遊行大示威，都可作紛亂動亂的樣板。相對而言，極權社會水靜鵝飛，權力頭子可動用國家資源搞舉國上下秩序井然的運動；共產黨把這圖像擺在我們眼前。
請問，你要全國穩定秩序井然的共產極權社會，還是被誣為一片亂七八糟、混亂、動亂的民主社會？

三，民主和自由打架，民眾和精英打架，權力和權利打架
因為民主是人人有份，且每份均等的，所以占絶大多數的弱者草民力倡民主，擁有財富相應擁有權和勢的是少數強者是政治財富和知識精英，所以他們全力倡自由，因為自由是天然地有利於強者。所以精英不斷發出自由先於民主、自由重於民主、可有自由沒有民主、不能有民主沒有自由、反民粹、民主無效率、民主不適於中國、中國特色民主…等等以自由壓民主、反民主的謬論。
精英本質上是專制主體也是專制基礎，在專制社會制度下，精英與民眾在政治經濟社會上的矛盾無法消解。
隨着知識由精英壟斷走向下移，資訊成本趨於零，於是出現草根精英。或者上層精英中少數基於道義良知和理性，自我置身於草根，成為草根精英。
在民主制度下，草根精英是常態。在民主條件下的兩類精英鬥爭，通常表現為自由與民主互動，也就是現在人們用通俗語言說的自由與民主打架；其實質是權力精英與民眾的鬥爭、權力與權利鬥爭。
在專制制度下出現的草根精英是暫時性的。在專制制度下草根精英與民眾目的是消滅現有的上層統治精英並取而代之。在過去較前的歷史期間，草根精英目的達到後，基於人性和政治權力本性，他們迅即取代和變成原精英並脫離原民眾、壓迫剝奪原民眾。若草根精英當權而進入民主制度，這些政經社精英成了民主執政者，他們仍然與民眾相對抗，只是這種對抗在民主制度的憲政法律制遊戲規則等制約下作良性競爭。
從民主和自由打架、民眾和精英打架、權力和權利打架的事實，人們可以得出一個結論：在民主社會有一股相當強大的力量在推動民主轉向專制；在邏輯上，民主社會轉變成為專制社會是可能的。
民主社會就是精英與民眾、權力與權利、自由與民主取得平衡妥協的社會。

20170226