評川普缺席白宮記者晚宴

曾铮

昨天看到美國總統川普將打破百年傳統，缺席白宮記者晚宴的消息，不禁想起一個多月前筆者在《觀川普白宮發言人首次新聞發布會有感》（http://www.epochtimes.com/b5/17/1/23/n8735518.htm）這篇文章中的這段話：
「再反過來想想奧巴馬在一年一度的白宮記者晚宴上的『脫口秀專場』，氣氛與風度真是完全不一樣啊。奧巴馬以各種巧妙的笑話和自黑，討得了滿場記者們的笑聲和歡心。如果總統與記者之間真的成了講笑話與被『娛樂』的關係，這是件好事嗎？」
筆者以爲，總統不出席記者晚宴，比娛樂記者要強。
以前看奧巴馬在白宮記者晚宴上像講單口相聲一樣，一個包袱接一個包袱地抖，逗得全場記者開懷大笑時就曾想過：這奧巴馬得花多少時間去準備這些「段子」啊？但當時也並沒有太在意。
從本次美國大選開始，到川普上任後的一個多月內，通過對各種媒體報導，及大選中的各種現象、表現和結果的密切追蹤、觀察，才真正意識到了，美國的媒體、精英階層和「建制派」，真的是出了大問題。
在《總統與媒體「幹仗」 誰贏面更大？》（http://www.epochtimes.com/b5/17/1/23/n8738576.htm）這篇文章中，筆者曾寫道：
「爲什麼筆者要批評媒體呢？因爲在美國這樣的民主國家，由於有言論自由的保障，媒體在百年間已經積累下了很大的、無形的公權力和話語權。記者在西方被稱爲『無冕之王』，從這個角度上講，他們擁有的『桂冠』的級別還大於『總統』呢，至少是相當的。
「擁有了這種無形的公權力之後怎麼使用？是每一個良心媒體和良心記者都應該問自己的問題。『我是否因爲這種權力而已經有了「傲慢與偏見」？』『我能誠實的去看大局，而不是走火入魔般去揪一些不該糾纏、不值得糾纏之事嗎？』『我能識別真正的正與邪嗎？路見不平我能拔刀相助嗎？』」
遺憾的是，現在主流媒體、精英階層和「建制派」中的許多人，仍然沒有認識到問題出在哪裏，依然不知反省在繼續上演「傲慢與偏見」。
幾天之前，CBS的早間新聞曾請《紐約時報》執行主編迪恩•巴奎特（Dean Baquet）到演播室接受採訪。當主持人問到《紐約時報》對這次大選的誤判時，巴奎特說：是，美國人很憤怒，川普抓住並利用了這種憤怒，但我們沒捕捉到(We missed it)。
然後他兩手一攤，說，「全世界都沒捕捉到。」（The whole world missed it.)
「全世界都沒捕捉到」，所以《紐約時報》沒捕捉到，就可以心安理得了。當時聽下來，他就是這樣的思維。
幾天前一位東南亞朋友在臉書上憂心忡忡地問我：「美國到底怎麼了？爲什麼川普要批評媒體，並說它們是人民的敵人？」
我跟他解釋了大選中和大選後媒體的諸多不公正報導後，他又問：「但我在媒體中看到的是不一樣的，到處都在反川普，美國各地的民衆都恨川普。多數報導都是反川普的。」
我就跟他說：「那是你從媒體中看到的。我住在美國，我有我自己的觀察。因爲你問我了，我就把我的觀察坦誠地告訴你，信不信、接受不接受是你的事。」
他又問：「那你覺得美國在川普的領導下正在變好嗎？」
我說：「我只能說，他在非常努力地工作，在努力兌現他在大選中的承諾，股市在屢創新高。也許民衆並不是那麼太蠢，他們有自己的判斷。」
他說：「那這些倒是好的跡象。」
我說：「走著瞧吧。也許還會出現激烈而艱苦的對抗。但川普應該是夠精明、夠強硬的，所以應該能做成很多事情。如果媒體能更公正的報導會更好（Let’s wait and see. The battle can be fierce and hard. But Trump is tough and smart enough to achieve many things，if the media are fairer to him）。」
他說：「我同意，川普確實很精明。但你不覺得他對媒體的態度友善一些，會讓他自己的日子好過一些嗎？不然媒體會把他的形像塑造得很糟。」
我說：「他的性格就是這樣，不管你喜不喜歡，這就是他。我既不能改變他，也沒機會向他進言，說他應該怎樣對待媒體，所以我也就不管了。怎樣對待媒體，是他的事，不是我的事，所以我就不替他操心了哈。」
說到這裏，這位朋友終於點頭稱是，開始問我別的事情。
有意思的是，這次聊天後幾天，就看到川普將缺席白宮記者晚宴的消息，看來他並沒有像我那位東南亞朋友所希望的那樣，要刻意去對媒體「友善」一些。
筆者以爲，就像那句俗話講得那樣，「沒有比較，就沒有鑑別」，與奧巴馬的「娛樂」記者比起來，在現階段，川普「晾」一「晾」記者不見得更壞。如果能讓其中一些記者反省一下自己的角色和任務，就更是好事。
嚴格說來，記者需要被總統「娛樂」嗎？也許真是不需要。該報導的正事，該向外界發布的消息，白宮自有各種渠道對外公布。總統的日程很緊，要幹的正事很多，不去娛樂記者，也沒什麼了不起。