中国在萨德问题上走火入魔，暴露了什么？

towns

丁丁

尽管中国抗议，但韩国与美国已经达成一致，在韩国部署“萨德”反导弹系统。阻击萨德入韩，中国无疑失败了，是因为不够强硬吗？其实不是，反而是中国对自身战略利益和国际规则的认识走火入魔，对如何获取利益却一知半解。

萨德部署的具体威胁

中国官方对韩国部署萨德“强烈不满和坚决反对”的具体表述──“无助于半岛无核化目标，借半岛核问题侵害中国正当权益，导致地区形势复杂化，严重损害包括中国在内本地区国家的战略安全利益和地区战略平衡”——并不好理解。

许多专家，已评估过萨德的具体威胁，结果还算客观：萨德的拦截弹对中国威胁不大——它只拦截下降中的弹道末段的目标，但中国战略导弹，包括从黄海或渤海发射的潜射导弹，经过韩国附近时尚在上升中的助推段。

确实，萨德雷达的探测距离最远达2300公里，足以覆盖中国战略导弹的助推段，包括释放弹头和诱饵的过程，从而为反导弹积累数据。其实早在上世纪80年代的“星球大战”计划时代，美国就知道通过多年监视对手靶场，掌握其弹道导弹诱饵母舱与真弹头的细微差别。但即使对这种“技术情报搜集器”式的威胁，也有专业人士指出：韩国的这部雷达，只能为监视中国实战中可能射向韩日方向的导弹，提供重要补充，其设置位置，却不利于观测中国平时射向西部内陆靶场的导弹，更不会使拦截更容易。

因此，将这种雷达能力归结为“远超半岛防卫需求的对华直接军事威胁，危害中国国家安全”，或称其实为“进攻”，都无视基本常识：所有国家的军用雷达波无时不回荡在他国领空，并不为国际法禁止，也不受道义谴责。

讽刺的是，就在韩国宣布部署萨德前两天，俄罗斯媒体就介绍了探测距离5000公里，足以全境监控“东风”导弹发射的雷达。包括中方近日从山西试射的新型东风—41洲际导弹，都被俄全程监控。
单方军备利益，欠缺地缘道义基础

韩国防长要求：中国先拆除在东北的大型远程战略预警雷达，才有理由指责萨德。面对这番表态，中国媒体一面强辩“你怎么不先拒绝萨德”，一面立刻对中国一系列此类雷达“世界第二”的规模洋洋自得，并号称战时可用最大功率直接烧穿萨德的雷达，可一旦话题回到中国保护导弹核心机密上，这些人立刻就自如地切换到“中国核力量还很稚嫩”的论调上来。

其实，即使在地面上不被窥视，中国弹头飞出大气层也会进入外国卫星视野，公海上空的美国侦察机也有机可乘。关键在于，“导弹不被敌国过早预警”是中国单方利益，而“适合攻击美国本土的发射阵地仅有东北、华北等有限国土，均距韩国不远”则属于自身客观情况，哪里有权要求别国照顾？国与国利益矛盾多如牛毛，但只有在“不法”基础上，才能要求对方承担国家责任；只有在“不义”基础上，才能迫其让步或赢得外界支持。

有人批评，韩国部署萨德，会将美国沿第一岛链“对中国围堵式的反导弧”推到岛链之内，对中国威胁加倍。这种说法也有同样盲点。该雷达的确可补充美国防御中国导弹的预警体系，但一些亚太国家愿意为美国提供观测阵地，正是其对美战略结盟的内容。中国可以嘲笑、离间和威慑，却没有道义和法律上的权力，可以去阻止。

广为忽视的是，这些国家对与美国反导合作的兴趣，除来自朝鲜核导弹威胁外，也来自中国常规弹道导弹。萨德除了帮韩国拦截朝鲜的近程导弹，也能防御射程3500公里以内的中程导弹，这些导弹只能来自中国。

不管是“保持对美核威慑”或“对周边常规导弹优势”，还是中国不满在韩萨德雷达能更准确观测中国潜射导弹，与东部沿海发射的反舰弹道导弹，这些考量都是中国单方利益──虽说无可厚非，但用于对周边与美国的反导合作发起道义攻势，注定缺乏成效。难道说为保证中国战时打击韩国的能力，韩国平时就不能睁着眼睛，否则就无异于“封锁中国东南沿海”？即使以对中国大国地位极为重要的对美战略核威慑为由，仍只在国内舆论场引起共鸣。

在萨德问题上，中国另一个自认为有力的理由是：它部署得太近构成威胁。这与朝鲜对中国的“唇亡齿寒”价值一样，无不源自那点“保卫伟大领袖和祖国心脏”的传统地缘不安全感，和对依托两大半岛完成防御的信心不足。

其实，在现代海陆空天网电一体的全域立体战争中，地理屏障和相邻关系对强国军队已失去意义。首尔已在朝鲜炮口下生活了半世纪，也没有象中国今天这样对“抵近”满嘴怨言。

可惜中国的认知恰好相反，不仅没有盟国战略，也缺少与之相配合的海外行动，却对萨德等“抵近威胁”耿耿于怀。实际上，中国海基核力量的部署地点，早就从黄海转向隐蔽条件好得多的南海。

而美国在亚太的反导弹体系来说，在关岛已部署萨德，在日本、台湾和驻日舰队均有多型反导雷达，菲律宾也是潜在选项，更何况萨德全系统均可快速机动，因而对中国来说，最大的压力根本不在韩国的萨德系统上。

美国反导已然成型是中国必须适应的现实。作为以弹道导弹见长，同时也依赖于它的军队，希望保持强项可以理解，但武器的相生相克永无止境，中国为什么不去研究更新的攻击手段？

可见，萨德问题的本质，无非是中国不满于美国顺手牵羊地获取某种军备竞赛上的技术领先。但中国的反应，却是将其当做国家尊严与地缘利益借题发挥，以便于让国内公众相信：当局为了国家安全，敢于对美国强硬。其方向已经南辕北辙，自然是越兴师动众，越徒劳无功。

协商谈判、军备竞赛或战略互信

中国如果真以萨德为心腹大患，缓解的办法不是没有。

第一种办法正是中国整天挂在嘴边的“协商谈判”。但中国近年仿佛早已忘了谈判的实质是利益交换和共同让步。这方面最典型的代表，是1972年美苏对军备竞赛不堪重负，约定严格控制战略反导研发和部署规模的《限制反弹道导弹》条约。今天美国发展反导弹系统，是主动废除这个条约的结果，但以利益交换实现军备利益的原理，仍然成立。

美国的反导弹部署，中国已没有理由和能力阻止，但仍可以未雨绸缪，主动以接受这一局面为条件，换取“不在第一岛链关键要点部署助推段拦截手段”。美国相关技术早有开发，一直因技术和战术难度而停滞，而中国的技术还相距甚远。对中国来说，尽早谋取这种限制更实际，也更有利。如苏联，当年从古巴撤走导弹，尽管在大局上落败，但至少换取了美国从土耳其撤走导弹。

不过，这么做可能破坏中国正享有的一个重大利益——不卷入战略核裁军进程。这一利益倒也未必总是好事。中国从拥核的第一天起，就声称追求销毁核武，平时处处以正义使者自居，却幻想自己军费猛增，核力量突飞猛进，并长期不受任何异议、阻碍和限制。不参与核军控的代价之一，就是无法用军控手段解决军备利益问题。

解决萨德问题的第二种办法，是开展“军备竞赛”。最近，中国初次尝试用“战略稳定”、“力量平衡”等西方政治概念自辩，国内情绪上也早已对战略军力猛增洋洋得意；中美也已在一定领域和程度上不可避免地开始了军备竞赛，只是需要特别谨慎。

不管长远是否玩得起，中国为追赶美国军事优势，已投入巨资，以求在导弹数量和突防等性能上平衡美国反导压力。真正的问题是：中国在理论上自相矛盾，在实践上讳莫如深。观念不转变，要玩大国游戏，又不正视军备竞赛，总想靠遮遮掩掩不受限制，一来当不了大国，二来想要限制别人时，才发现“鸡同鸭讲”。

与军备竞赛类似的方法，还有直接威慑，如俄罗斯警告中东欧国家：部署美国反导系统之地将是俄“合法打击对象”。美国的盟友当然可能不怕中国发出这种威慑，但至少在危机中会感到压力，平时面临的不利，战时能迅速打掉，也算一种抵消。然而在这方面，中国并不像其羡慕的俄罗斯那样强硬，哪怕是虚假强硬。

当然，中国希望韩国成为美国东亚联盟体系的缺口，这就涉及到第三种办法──建立战略互信。可是，中国对东亚反导体系大，骂“司马昭之心”；台湾也长期面对中方千枚导弹。中国又如何让东亚国家相信，中国的弹道导弹不是在威胁他们，如何增强他们拒绝与美国反导合作的决心？

中韩互信并非没有空间。在韩萨德雷达可探测1200公里，韩国愿限制在600到800公里，直到7月21日，韩国国防部长仍表示萨德不与美共享情报，然而，中国一直以性能随时可升级为由拒绝相信。其实大功率雷达波到底有没有增加探测距离到800公里以上，很容易知道，而互信都是有时限和条件的，任何克制和承诺都可能反悔或被暗中违反。但只要符合战略利益且对等，双方都会愿意赢得对方信任，否则人类也不会取得任何军控进展。中国还可以宣布战时将打掉萨德，但明确只用常规手段，由此体现的克制，也有利于建立互信。

朝鲜因素造成中国偏执

中国的举动已然一团乱麻，大量舆论完全被对于军事无知，对地缘政治偏执的人所控制，极力强调萨德对华威胁，否定妥协前景。“一盘大棋”派更将萨德问题与南海、中国战力和动武决心胡乱联系。另一些舆论，则兴奋于韩国某前外交官因党派之争而反对萨德，或韩国总理遭萨德部署地民众抗议（其实基地用地早属韩国空军）等现象，放大“萨德祸害韩国，该国完全被胁迫”等幻觉。

近年，中国围绕此事的对韩外交未尝没有收获，但多数舆论却固守“指望中国让步无异于天方夜谭”的藩篱。2016年初朝鲜核试后，中国拒接热线电话，大失所望的朴槿惠4月就当面向中国领导人表明：萨德乃堂堂正正的主权自卫措施，不容干涉。

在毫无把握压服韩国的情况下，中国官方和社会继续攻击，结果是7月中旬，韩取消中韩首脑会谈，明确表示部署萨德绝无争论余地，还将加快并扩大部署。对中国可能采取的经济制裁，韩国也没理由担心，因为中国经济也经不起贸易战，民间消费抵制正被滥用到一切利益争端中，变成一场闹剧。

中国在萨德问题上的自负和乱象，与最高层出于意识形态利益，不顾羞辱主动靠近朝鲜大有关系。正是在一心一意的亲朝基调下，极左势力和军队等利益集团全力推动围绕朝鲜的中美对抗。在朝鲜战争、朝鲜核危机等基本是非问题上，彻底不顾事实的反美论调，以及王毅及其外交部与共青团的唱合，也都是迹象。

7月11日，大陆一批官办主流智库研讨萨德问题，除了坚持极左亲朝立场和自负，他们其实也普遍承认：中国对韩对美均无太好反制措施。其诸多态势预期和政策建议，也均被现实所“打脸”否定。会中仅有一人提及：能否与韩国谈判约束雷达功能。

当前，中国手上主要的筹码，无非在（本来就三心二意的）“对朝制裁”上放水，或者将萨德与制裁甚至更多问题挂钩。放水不难，从安理会对朝鲜最新导弹发射的谴责久拖不决，萨德与制裁的挂钩也可见端倪。但中国的困难，在于一心护朝鲜，却不便放弃半岛无核化底线。而只要朝鲜坚持拥核，中国就难以阻止萨德。无论中国怎样拉拢和讨好，朝鲜近几十年挑衅的目的和最大利益，均不在与中国携手。既然这样即足以将中国玩弄于股掌之间，朝鲜又何必真心实意。

至于将把萨德部署与中韩经贸、政治关系等挂钩的倡言，从中国一直“压韩不压美”，便可见其投鼠忌器。倘若真这么做了，还可能促使韩美将中朝一并当作规则破坏者。即使中国重建中朝军事同盟，美国也早有准备──美国清楚朝鲜战事必须考虑中国，但中国保住朝鲜，对美韩并不构成根本威胁，中国自己却将跳进前苏联的角色。而美韩若放手对抗，完全可以将战术核武器重新部署到韩国。届时，中国能与金正恩联手，打赢离北京不远的地区核战争吗？