锄死副乡长的江西老农,是正当防卫吗?

kindwater

昨天，一则网上的消息引起了我的关注：



又是一起强拆的血案，一位副乡长带领大批人马，去一农户家中，强行拆除老人赖以生存的房屋。大家都知道，因为现在农村年轻人都外出打工，留下的大部分都是这个年纪的老人和小孩。一位老人，面对一群身强力壮的要拆自己的房子的人，其力量悬殊对比一目了然。
近年来关于强拆的悲剧屡屡发生，很多地方借搞新农村之名，强行拆除农民的房屋，搞“农民上楼”这种不切实际的形象工程。而且就算农民外出打工挣点钱，想回家盖房子已经变得不太可能，因为政府不批。等于逼着你去买房子，以消化巨大的库存。
笔者所在的苏北老家，附近一个村庄有几百亩地，被政府强行征用，卖给房地产开发商。由于政府开价极低，很多农户都不同意，但乡政府纠结了一批流氓地痞，没事就到这些农户家里威胁，谁不同意就打谁，甚至半夜把玻璃打碎，搞得鸡犬不宁。
由于年轻人都外出务工，留守的都是老人和孩子，最后他们被逼无奈，只得同意。



从老人的穿着就可以看出是一位底层的、贫困的农民。而他的神情也透露出一副老实巴交的样子，这样的老人在农村很常见，
这是这位老人被抓的视频：
要知道，这起事件是副乡长带人到这位老农的家里，要强拆人家的房子，才被老农用锄头击打致死，而不是老农跑到乡政府办公室里行凶杀人。
这位老农的行为显然是符合正当防卫的因素的，在面对自己的人身和财产（房屋）正在受到不法侵害，他采取了制止不法侵害的行为，完全属于正当防卫。
我国《刑法》规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
任何一个男人都有义务保护自己的家人和财产免受不法侵害，当弱者面对强权入侵时，暴力就成了最后的、合法的手段。这在任何一个文明国家都是通行的准则。比如：
信息时报综合报道，美国两名歹徒在跨年夜时持刀试图闯进一名少妇的家里。这名18岁的年轻妈妈见状，打电话报警并询问是否能对歹徒开枪。她为了保护3个月大的幼子，手持双枪击毙其中一名歹徒。警方表示，开枪情有可原。


再比如：



可以说，这位老人的悲剧就是我们每一个人的悲剧，因为这种悲剧随时会面临到我们身上。
一个国家，如果权力高于法律，人民就会向权力求助，运用“关系”解决问题；如果法律高于权力，人民就会向律师求助，通过规则解决问题；如果法律不能为民众提供救济，不能保障国民的权利和利益，民众就会向黑社会求助，采取暴力手段解决问题；如果没有任何可资借助，个体就自己产生暴力。
暴戾就这样产生了。
联合国官方微博里有这样一句话：“如果你在不公正的情形下保持中立，那你其实已选择站在压迫者一边”。不要以为你不作恶就是好人，不要以为不害人手上就没有鲜血不要以为没有当走狗就不是帮凶。马丁·路德金说“我虽然十分反对暴力，但有一件事情比暴力更加罪恶，那就是怯弱”。
没有国家可以在压榨中崛起；没有政府可以在诅咒中伟大；没有民族可以在泪水中复兴。
衡量一个社会文明的尺度，不是对明星的欢呼和对英雄的掌声，而是对可怜生命的尊重和对失意者的救助；在文明社会里，任何人的生命都是等值的。衡量一个社会是否跨进了现代社会大门的标尺，也不是对富贾的喝彩和对成功者的恭敬，而是对低贱私产的不做丝毫退让的保护。
风能进，雨能进，国王不能进，公民的私有财产和权利神圣不可侵犯，这是衡量一个国家文明与否的基本标尺。