在中国别搞实体经济，苏银霞悲剧启示

雨夜

原标题：别搞实体经济，苏银霞悲剧启示

闲言毛 于 2017/3/25

    今天《南方周末》的一篇文章在网络上引起了热议。文章的题目是“刺死辱母者”，讲述的是山东源大工贸有限公司总裁苏银霞的悲剧故事。因为企业资金周转困难，借了高利贷，结果遭遇到暴力催债。在被11名催债人拘禁侮辱，且报警无助后，她22岁的儿子于欢奋起反抗。后来因为有催债人死亡，于欢被判无期徒刑。

    该案件2017年2月17日，在山东省聊城市中级人民法院一审判决生效的。而因为《南方周末》的报道，引发了网络上有关正当防卫与故意伤害罪的辨析。当然了，这是涉及法律专业的事务，而且也有二审，甚至巡回法庭，相信正义不会缺席的。只是，这起案件却真实的诠释了实体经济的艰难。

    女企业家苏银霞在2009年投资建厂。从新闻中，我们可以看出，这个叫做山东源大工贸有限公司的企业是专门生产刹车片的，并且厂子是建立在山东冠县工业园区的。按道理说，这样的实体企业，对当地来说是值得大力欢迎并且作为招商引资重点来对待的。要知道，这样的实体企业，不但能够解决当地的就业，也能给当地带来GDP增量，而且会有聚集效应。只是，现实总是骨感的。

    到2014年，源大工贸公司因为资金困难，但是借不到合法的周转资金。其实，这不是苏银霞一家企业存在这样的问题。事实上，国内几乎所有的民营企业都存在这样的问题。如果不是上市企业，作为民营实体企业要想从从各式商业银行或者金融机构借款，都会遇到审核的难题。毕竟，民营企业不如国有企业样“根红苗正”，给民营实体企业贷款总是存在着“政策风险”或者各种人为障碍。

    想想也够悲催的。苏银霞的源大工贸公司不是因为产品没有市场，不是因为产品质量有缺陷，也不是因为偷漏税等等，仅仅只是因为周转资金困难，却陷入了“一分钱难倒英雄汉”的境地。说实话，如果源大工贸公司倒闭，无论是对当地政府或者是对当地经济都是一种“失败”。而对苏银霞不过是一种“解脱”。关键的是当今的现实，做实体企业存在着种种风险，且不说存在种种“苛捐杂税”，尤其是没有一个合适的金融市场，经常就能让企业处于一种举步维艰的状态。

    苏银霞找不到合法的周转资金，只好寻求非法的高利贷了。而这高利贷本身就是当下社会的一个毒瘤。利息远远高于正常的社会借贷利率水平的高利贷，借款手续非常便捷，可是这“利滚利”或者说“驴打滚”式的利息，除非万不得已，借贷者多数将陷入无法解脱的境地。再加上这非法的高利贷，其催款方式总是充满了暴力。苏银霞找到的贷款利息是月息10%，而这早已超越了国家规定的合法年息36%的标准。2014年的135万的高利贷借款，苏银霞到2016年4月还款184万，外加一套价值70万的房产，竟然还欠17万。

    而这欠的17万让苏银霞真正的体会到了啥叫高利贷。按照新闻的报道，2016年4月13日，苏银霞在抵押还债的房子里，被催债者按进刚拉完屎的马桶里。为此，苏银霞打了4次110和市长热线，却无效。4月14日，从下午4点开始，苏银霞与22岁的儿子于欢被11名催债者非法拘禁在公司里。这期间，苏银霞母子遭遇到了辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，甚至苏银霞被一名催债者用生殖器蹭脸的猥亵。有人报警后，晚上10点13分警察进来，却只是说“要账可以，但不能动手打人”。面对着11名催债者的拘禁与侮辱，苏银霞母子俩此时已经绝望了。忍无可忍之际，于欢挣脱控制，用桌子上的水果刀防卫。

    其实，此时苏银霞的儿子之所以拼命反抗，只是不想看着离开的警察，只是想求助警方的保护。然而，按照聊城市的一审判决，苏银霞儿子是故意伤害。对此判决，法理上，或者证据上，这是法官自由裁量权的体现。只是，这样的判决，从情理上，从伦常上，至少从新闻曝光的事实来看，却让普通人对法律感到深深的失望。如果法律不能体现公平正义，如果法律有违公诉良俗，这样的法律就是社会的悲哀了。

    很显然，女企业家苏银霞只是因为区区17万的高利贷资金，不但自己受到了极端的侮辱，而且也让儿子陷入悲催的境地。退一步说，她要是不搞什么实体经济，不搞什么刹车片的生产，能够多购买北上广深的几套房子，或者哪怕青岛济南的房子，这不但省心省力，而且得到的经济回报，要远远高于工贸公司的经济利润。她辛辛苦苦经营工贸公司可倒好，缺乏周转资金，却没有合适的渠道来贷款。除过高利贷以外，其它的资金渠道，会有“非法集资”的嫌疑，而一旦进入了高利贷的陷阱，从苏银霞的结局来看，企业破产都成了次要的，人身的侮辱与侵犯，甚至给家人也带来了灾难。

    有企业家说过，他们也曾经遭遇过当地的高利贷。看来，冠县工业园区虽然招商引资很成功，但是在扶持企业的发展上，在创造企业的营商环境上，甚至当地的司法社会环境上，不但没有作为，甚至是极端的恶劣。这样的现实中，女企业家苏银霞搞实体经济，只能是给自己套上枷锁，只能是悲剧的结局。

    今年年初，玻璃大王曹德旺先生直言国内实体企业“税费负担重”，而娃哈哈宗庆后明确指出，娃哈哈有517种税费负担，甚至于女强人董明珠也为实体经济大声呼吁，由此可见，在当下的社会之中，实体经济的困难不仅仅是这些著名大企业家们意识到了，而且更是如苏银霞样的企业家感同身受。源大工贸公司所遭遇到的，求助于高利贷来解决企业周转资金困难的无奈之举，将会是压垮企业的最后一根稻草。而与苏银霞一样遭遇的搞实体经济的企业家，恐怕不在少数吧。

    目前针对实体经济的困难，从上到下都非常重视，问题是有没有切实的解决举措呢？尤其是从苏银霞的遭遇上来说，如何创造一个良好的社会环境，如何对现实中高利贷体现出法律的尊严，如何让民营企业能够有合法的方式来解决资金问题，都是当下要想振兴实体经济，要想真正实现“中国制造4.0”的关键前提。

雨夜

网民评论：

2017广州男科医院排名成功经验是黑社会经济

投资本来就是有风险的  明知很难赚钱就别借钱越套越深了

实体经济就是高税收搞死的,你真以为上面不懂

高利贷是不受保护的

黑社会更是严厉打击对象

竟然判女企业家儿子无期

嘿嘿，知道谁才是黑社会了吧

在中国，无论干啥都抵不上一线城市一套房子。

我每隔一段时间就接到电话，问要不要贷款，这都是合法的融资企业打来的电话，不知道有什么限制。

银行系统失职：钱都投入到股市房产及贪官，这样收益更大。那么多钱支援世界本国民企需要的资金没了。

不说银行的事情了。

说到点子上了。当地政府开工业园、招商引资时的承诺，肯定有“配套的金融支持”。一一那么，政府的承诺兑现了吗？银行的钱，都放给谁了？

做个现实的猜想：黑社会的钱，都是银行支持的。

搞什么经济？咱现在要搞政治！

towns

杀死辱母者，警方过错应当成为量刑关键

《南方周末》3月23日报道了山东聊城一起催逼高利债导致的杀人事件。暴力催债团伙三伤一死，杀人者于欢是被一起羞辱的欠债人苏银霞儿子。一审判决于欢犯下故意伤害罪，考虑受害人过错，判处其无期徒刑。社会舆论不接受这个判决，认为它显失公正。

一审在量刑的时候，认定被害人有过错，同时认定于欢配合拘捕，坦白交代，所以做出如上判决。辩护律师的意见，则集中在于欢是防卫过当，因为新闻报道对此部分法理较少涉及，有语焉不详之感。实际上，此案重点更应该是警方过错，这才是量刑关键。

我们看到，这个报道之所以引起巨大反响，一是它揭示了暴力催逼高利债的种种恶性，除了常规恐吓之外，包含逼停正常生产，利滚利无休止的贪婪，以及令人发指的羞辱恶行。本案中，催债人当着儿子的面，拿出生殖器磨蹭苏的脸，于欢杀人被认为缘于可理解的激愤。

本案揭露的第二个重点，是警方在介入此类明显是黑恶性质的催债时，不能有力阻止，实际言行或有偏袒放纵。民警在接到报警，进入催债团伙羁押苏银霞工厂的接待室时，轻描淡写说“要账可以，但是不能动手打人”，随后走人。这对于事态恶化负有不可推卸的责任。

民警在出警之后，面对一个显然是暴力催债的恶劣现场，本应该带离施暴者离开调查，但却轻飘飘说出那种话，尤其在危险没有消除的情况下离开。警察来了又走，正是这个草率至极的处置举动，令施暴者肆无忌惮，原来叫警察也奈何不了他们，于欢随即陷入绝望。

对苏银霞与于欢的非法羁押、围困羞辱从白天持续到深夜，由于报警，于欢更害怕被报复，警察的离开，加重了他的恐惧。而我们知道，于欢杀人的时机，恰恰是在经受了母亲的奇耻大辱、警察不负责任的离开之后几分钟时间内。警察过错是杀人导火线之一。

从新闻报道看，对于警察到来又走，警方的解释是“进一步了解情况”。考虑到当时的情况，这个解释相当牵强。既没有带走暴力催债人调查，又没有将双方隔离，出警的缺陷及其实际后果，与于欢杀人之间构成因果联系，法庭忽视这一量刑因素是让人费解的。

本案中被刺伤的另外三人已经对于欢提出民事赔偿。他们当然有这个权利，但作恶者的纠缠追击，与法庭无视警方过错、回避高利贷的暴力定性，也大有关系。换句话说，法庭对这起涉及高利贷暴力催债团伙、警方过错、被逼杀人缺乏一揽子全面论断，一审判决值得推敲。

比如，“不能正确处理冲突”，所以犯下故意伤害罪；“不存在防卫的紧迫性”，于是否认防卫过当。对照判决书内容，在仔细还原于欢杀人前后各方的行为动作，这个判决不能服众，也在情理法当中。实际上，警方过错是理解整个杀人案的枢纽，不只要批评，还应该追问刑责。

总之，引爆舆论的是暴力追债人逼迫儿子观看母亲遭污辱。再纵观案子的辩护与审判，防卫过当也许是辩护策略，但警方过错理应被纳入量刑范围，与被害人过错并置，并且承担绝对关键的考量比重。这也是司法面对民间高利贷暴力滋长应该有的回应。

coming

中国沦陷区现状

诚毅

实体经济已经被玩死，头几年搞房地产的赚钱，今年房地产也要开始完蛋了。开个小店能被租金压死

menyu26

实业误国，房产兴邦